Небольшая вводная часть (хотя надо бы представить вводную часть более развёрнуто, но пока так).
Насколько я понимаю, наблюдатель не является предметом исследования науки – то есть, наука исследует только то, что вне наблюдателя. Даже психологи при интроспекциях исследуют, наблюдают и т.д., то, что вне наблюдателя. На мой взгляд, местоположение наблюдателя всегда «между» взаимодействующими сторонами, а его жёсткая привязка к человеческому организму, телу, мозгу и т.д. – это некая дань традиции. Но обо всём этом чуть позднее, а сейчас, для начала, размещу чуток определений и формулировок (кратко).
Наблюдение (как и измерение, регистрация и пр.) всегда является взаимодействием.
Уровень наблюдателя определяется уровнем взаимодействия.
Уровень взаимодействия определяется степенью интеграции (если упрощённо, то количеством связей).
Система – это совокупность связанных элементов.
Структура системы – это совокупность связей системы без учёта самих элементов.
Любая связь – это взаимодействие (поэтому систему можно также трактовать как совокупность взаимодействующих элементов).
Взаимодействие – это совокупность прямого и обратного действий (акция плюс реакция).
Замечание в сторону. В дальнейшем поясню, почему наблюдатель вообще в состоянии выделить систему (ведь в нашем мире всё взаимодействует со всем – сплошная нелокальность) и откуда возникает дискретность.
Сразу хочу обозначить несколько аспектов (несколько направлений, несколько ракурсов), требующих отдельного рассмотрения (отдельной нити рассуждений), но в итоге, сходящихся в единое целое.
Кратко и обобщённо озвучу основные аспекты:
1.В физическом смысле, суть наблюдателя любого уровня – это система отсчёта, являющаяся вырожденной проекцией системы взаимодействия. В самом минимальном варианте на самом базовом уровне система отсчёта и является той самой системой взаимодействия.
2.В философском смысле, суть наблюдателя любого уровня – это локальное и актуальное отражение действительности. Так как, действительность – это совокупность взаимодействующих сущностей, то наблюдатель в данной действительности является всего лишь некоей частью, неким локальным «срезом», неким ограниченным отражением и т.д., от всей совокупности взаимодействий.
3.В физиологическом смысле, суть наблюдателя нашего уровня (то есть, такого, которого принято считать разумным и сознательным) – это «гребень» волны нейронной активности в коре головного мозга. Потом постараюсь подробнее этот момент пояснить.
4.В психологическом смысле, суть наблюдателя нашего уровня – это динамический процесс взаимодействия между осознаваемым (неким ощущением, неким образом, неким чувством, неким символом/знаком/понятием и т.д.) и имеющимися знаниями (доступными, актуальными, приоритетными, врождёнными, приобретёнными и т.д.).
Понятно, что нити рассуждений будут постоянно пересекаться друг с другом – физика с философией (и математическими абстракциями – одно понятие «система отсчёта» уже о многом говорит), психология с физиологией (возможно, потом лекции Дубынина размещу) и т.д.
А теперь озвучу основные критерии.
Критерием существования является наличие взаимодействия. Взаимодействующие сущности существуют друг для друга, не взаимодействующие – не существуют.
Критерием взаимодействия является наличие изменений. Взаимодействующие сущности изменяют друг друга, не взаимодействующие – не изменяют.
В то же время, наличие взаимодействия является критерием взаимозависимости. Взаимодействующие сущности зависят друг от друга, не взаимодействующие – не зависят.
Поэтому правильным критерием объективности будет согласованность, а не независимость.
Например, критерием объективности существования/наличия будет согласованность существования/наличия (согласованность восприятий от органов чувств внутри нас, согласованность интерпретаций между разными наблюдателями, согласованность точек зрения между группами наблюдателей и т.д. и т.п.), а не независимость существования/наличия (независимое от нас для нас не существует).
Мало того, согласованность реакций и восприятия воздействий, обусловленное согласованностью (схожестью, похожестью, совпадением) структур, простирается на все уровни и масштабы нашего мира (от микромира до мегамира). Согласованность структур микрочастиц позволяет им взаимодействовать (то есть, по сути, существовать в одной действительности) и реагировать в соответствии с некими правилами/принципами/законами, которые и есть квинтэссенция результата согласования между интерпретациями наблюдателей и групп наблюдателей.
То есть, согласованность – это не просто договорённость между людьми, это более универсальное, более общее, более фундаментальное понятие. Например, согласованность структур систем (схожесть структур, общность структур, соответствие структур и т.д.) обуславливает и согласованность восприятия воздействия, и согласованность интерпретации воздействия, и согласованность реакции этих систем на воздействие.
И ещё. Взаимодействие является причиной возникновения и существования производных сущностей (если грубо, то: взаимодействие двух порождает третье).
Например, на базовом уровне при взаимодействии возникает наблюдатель базового уровня – та сама система взаимодействия (для этого уровня она является эквивалентом системы отсчёта). В простых вариантах – это просто граница/область (линия, точка, двумерная поверхность и т.д.) взаимодействия. Без взаимодействия неких сущностей между собой никакой границы/области взаимодействия между ними не может существовать в принципе. Кроме того, невзаимодействующие сущности не существуют друг для друга.
Можно сказать, что даже возникшая связь – это результат взаимодействия (или, иначе сказать: связь = взаимодействие). Обратите внимание: связь приравниваю именно взаимодействию (типа, прямое действие + обратное действие), а не действию. Действие без «обратки», это не есть связь.
Замечание в сторону. На базовом уровне причина и следствие эквивалентны (причины и следствия там не имеют смысла). На вопрос, что произошло сначала – началось взаимодействие или возникла система взаимодействия – адекватного ответа не может быть. Можно сказать (утрируя до безобразия, конечно), что это произошло одновременно (сразу) и одно от другого неотделимо.
P.S. Чтение (а тем более, понимание) моей писанины требует от читателя больших усилий (на что не каждый способен и/или захочет) и определённого багажа знаний (что не у каждого имеется) – мы ведь по своей природе ленивы (что объективно обусловлено экономией ресурсов).
Кроме того, «выдёргивание» из общего контекста какого-то одного положения, определения, утверждения и последующая критика оного (типа, «разнёс в пух и прах» измышления этого Арефьева), не приветствуется – все мои измышления следует рассматривать в совокупности и во взаимосвязи.
И, на всякий случай, повторю: на мой взгляд, понятие «наблюдатель» следует определять, избегая жёсткой привязки к человеку.
Сообщения
Понимание и взаимопониман...
от ArefievPV