Интересные новости и факты (психология, нейрофизиология)

[ArefievPV]

Мужской и женский мозг отличаются размером
https://www.nkj.ru/news/41187/

…и эти различия не зависят от пола.

Это кажется парадоксом: с одной стороны, мы говорим, что мужской и женский мозг отличаются, с другой – утверждаем, что отличия между ними от пола не зависят. Как такое может быть?

Женский мозг в среднем на 11% меньше мужского – но это потому, что женщины вообще меньше мужчин. Меньший размер тела означает, что и голова будет меньше – если, конечно, человек развивался без генетических дефектов, и все части тела у него формировались пропорционально друг другу. «Женско-мужские» отличия в мозге не связаны с полом – потому что если взять разноразмерных мужчин, мужчин крупных, с крупной головой, и мужчин помельче, с мелкой головой, то разница в размере мозга будет ровно такой же.

У мозга есть некоторые особенности, которые зависят от размера. Например, у более мелкого мозга будет выше отношение серого вещества к белому, и у него будет большая связность между полушариями, чем между нейронными центрами внутри полушарий. Но эти особенности опять же не есть что-то свойственное женскому мозгу – всё то же самое можно увидеть в небольшом мужском мозге по сравнению с более крупным. Впрочем, кое-что особенное у мужчин всё же нашлось: например, миндалевидное тело, или амигдала, один из главных центров эмоций, у мужчин примерно на 1% больше, чем у женщин. Правда, не очень понятно, имеет ли этот 1% какое-то значение для поведения и прочего.

О том, что в человеческом мозге нет собственно межполовых различий, пишут в Neuroscience and Biobehavioral Reviews сотрудники Университета Розалинд Франклин. В своей работе они проанализировали наиболее крупные и наиболее цитируемые в научной литературе нейробиологические исследования за тридцать лет, в которых шла речь о различиях между мужским мозгом и женским. В этих исследованиях, которых набралось несколько сотен, мозг оценивали по самым разным параметрам. И ни один из параметров не показал достаточно достоверных различий, которые бы удалось согласовать между разными научными работами. Например, если в некоторых исследованиях говорилось, что отдельные зоны коры полушарий отличаются по толщине у женщин и мужчин, то при сопоставлении результатов оказывалось, что те же самые зоны мозга ещё сильнее отличаются в разных работах у разных исследовательских групп. Кроме того, женско-мужские отличия не воспроизводятся, если брать жителей разных стран и разных этносов (скажем, американцев и китайцев). Но ведь женско-мужские отличия должны быть универсальны для всех людей, как же они тогда могут отличаться у разных народностей?

Авторы статьи анализировали не только анатомические признаки, но и функциональные. То есть они пытались выяснить, могут ли какие-то зоны мозга у мужчин при выполнении какой-то задачи быть более активны, чем у женщин, и наоборот. Например, действительно ли зоны мозга, поддерживающие эмоции, более активны у женщин, или же зоны мозга, помогающие ориентироваться в пространстве, более активны у мужчин. Что-то такое мы действительно время от времени слышим и читаем в научно-популярных источниках, однако эти отличия опять же не воспроизводятся в ряде работ.

Поэтому, в качестве общего вывода, исследователи рекомендуют своим коллегам тщательнее работать с научным инструментарием, в частности, с магнитно-резонансной томографией (МРТ), которой мы обязаны львиной долей данных о мозге. (Мы как-то уже писали, какие проблемы с МРТ-данными могут появиться из-за неадекватных алгоритмов для их анализа.) Что до различий в мужской и женской психологии, которые, по-видимому, всё же есть, то их пока придётся объяснять психологическими же причинами, но не особенностями нейронного «hardware».

P.S. Ссылка на информацию, о которой упоминается в заметке:

Почему фМРТ видит то, чего нет
https://www.nkj.ru/news/29071/
Томография мозга нередко даёт ложноположительные результаты из-за особенностей своего программного обеспечения, которое видит несуществующее сходство между разными участками мозга.

[ArefievPV]

Форма лица и мозга: предсказывают ли черты лица особенности психики?
http://neuronovosti.ru/face_to_brain/

Исследователям из Стэнфорда и KU Leuven удалось опровергнуть один из устойчивых мифов о том, что лицо может предопределять поведенческие особенности человека и даже предсказывать психические расстройства. Они нашли 76 генов, которые отвечают как за формирование некоторых черт лица, так и за строение некоторых областей мозга. Но ассоциаций с чертами психики эти гены не несли. Подробности опубликованы в журнале Nature Genetics.


Региональные фенотипические эффекты четырех генов, демонстрирующие влияние на форму мозга (слева) или лица (справа). Credit: Sahin Naqvi et al./ Nature Genetics 2021

Эта же группа исследователей уже занималась поиском генетических предпосылок черт лица на модельных организмах и небольших группах пациентов, как правило, в рамках клинических испытаний. Но их интересовало то, есть ли взаимосвязь между генами, коррелирующими с той или иной формой носа или рта и строением мозга. Поскольку, согласно довольно частым заблуждениям проникающим даже в науку, форма лица может «рассказать» о психическом статусе человека, «предсказать» его агрессивность или склонность к развитию шизофрении. Интересно, что эти отголоски френологии – псевдонауки, которую основал еще в конце XVIII века Франц Йозеф Галль – до сих пор встречаются в наше время, и для их анализа даже пытаются применять искусственный интеллект.

Ученые из KU Leuven и Стэнфорда решили подойти к созданию карты генетических связей между лицом и формой мозга «глобально». Они обратились одному из самых крупных биобанков – Британскому биобанку, в котором их интересовали как генетическая информация о людях, так и МРТ-исследования их мозга. Выбрав из биобанка более 20 000 томографий, они провели тщательный анализ складчатости извилин и сопоставили результаты с имеющимися генетическими данными. Таким образом они выявили 472 участка генома, которые тем или иным образом влияли на форму мозга.


Мультивариантное исследование формы мозга. Credit: Sahin Naqvi et al./ Nature Genetics 2021

Соотнеся новую информацию и ранее полученные данные о генах, формирующих черты лица, исследователи обнаружили, что 76 из них связаны как с мозгом, так и с лицом. Причем, интересно, что это были преимущественно те гены, которые наиболее активны в эмбриональной стадии развития.

Однако, ученые выявили также и то, что ни один ген при этом не имел корреляций с поведенческими и когнитивными особенностями (среди известных генетических взаимосвязей). Помимо прочих, они рассматривали также более внимательно такие патологии, как болезнь Альцгеймера, биполярное расстройство и шизофрения.

Исследователи делают акцент на том, что даже с использованием передовых технологий невозможно предсказать чье-либо поведение по чертам лица.

«Наши результаты подтверждают отсутствие генетической связности между лицом и поведением индивида. Поэтому мы категорически отмежевываем себя от любых псевдонаучных утверждений об обратном. Например, некоторые люди утверждают, что могут обнаруживать агрессивные тенденции в лицах с помощью искусственного интеллекта. Такие проекты не только полностью неэтичны, но и лишены научной основы», — комментируют авторы.

Кроме того, они сообщают, что если сравнивать существующие результаты с теми, которые получили они в ходе исследования, то можно увидеть относительно большое совпадение между генетическими вариантами, которые вносят вклад в конкретные психоневрологические расстройства, и теми, которые формируют мозг. Но тех генов, которые влияют на форму лица, в этой связке не окажется.

[ArefievPV]

Память на запахи связана с дыханием
http://neuronovosti.ru/pamyat-na-zapahi-svyazana-s-dyhaniem/

Группа ученых из США и Китая провели исследование связности (коннективности) обонятельной коры и гиппокампа в состоянии покоя. Они обнаружили, что в отличие от других сенсорных отделов мозга обонятельная кора сохранила прямую связь с гиппокампом, что может послужить ответом на вопрос, почему человек так хорошо запоминает события, связанные с запахами. Более того, ученые обнаружили, что связанность этих отделов мозга во многом зависит от дыхания.

Эволюция мозга

Порой случаются моменты, когда, уловив мимолетный запах, мы вдруг вспоминаем эпизоды давно прошедших лет. Вспоминаем их ярко, удивляясь точности собственной памяти. Получается, что запах играет роль своеобразного ключа к воспоминаниям.

Почему же так происходит? Почему, например, определенный визуальный или аудиальный образ не вызывает у нас подобных волн памяти? Оказывается, такую особенность нашего обоняния можно объяснить организацией нейронных сетей в мозге.

Все, что нам приходится запоминать – это совокупность сигналов внешней среды: звуки, запахи, температура и так далее. Чтобы мозгу получить информацию из окружающего мира, он использует органы чувств. Те, в свою очередь, принимают определенный для них сигнал и передают его в сенсорные зоны мозга, строго определенные для каждого конкретного типа информации.

Изначально сенсорные области были напрямую связаны с гиппокампом – структурой, которая отвечает за формирование воспоминаний.

Но в ходе эволюции, с развитием коры больших полушарий, нейронный путь от сенсорной коры человека изменился и направился к ассоциативной коре (в основном, к лобным долям мозга). Это может служить причиной гибкости человеческого поведения по сравнению с животными.

Международная группа исследователей решила убедиться в том, что изменения произошли в организации всех сенсорных путей. В особенности, их интересовала обонятельная зона мозга человека, которая изучена меньше всего.

Логика эксперимента

Исследователи сравнивали связность четырех сенсорных областей с гиппокампом в состоянии покоя: обонятельной коры, соматосенсорной, зрительной и слуховой областей.

Когда мы говорим «гиппокамп», то имеем в виду не совсем его, а область, лежащую вокруг и словно его «обнимающую» – парагиппокампальную извилину. Она служит своеобразной дверью в него и ассоциируется с топографической памятью.


Гиппокамп и парагиппокампальная извилина.

Обонятельная кора состоит из ряда нейронных областей. В нее включают такие структуры, как обонятельные луковицы, грушевидную кору, крючок (uncus), обонятельный бугорок, обонятельные треугольники и некоторые другие. Известно, что из всех областей грушевидная кора более других связана с гиппокампом, поэтому в первую очередь ученые сделали акцент на ней.

Их логика состояла в следующем: если мы лучше запоминаем запахи, чем остальные стимулы, возможно, это говорит о том, что обонятельная кора сохранила свою прямую связь с гиппокампом. Это можно проверить, сравнив коэффициенты связности гиппокампа с обонятельной корой и гиппокампа с другими сенсорными областями. Чтобы провести такое сравнение, нужно проанализировать работу мозга в состоянии покоя, для чего ученые использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ)и электроэнцефалографию (ЭЭГ).

Связь обоняния и памяти

25 здоровых участников прошли фМРТ сканирование мозга. Ученые проверяли, действительно ли в состоянии покоя коннективность гиппокампа и грушевидной коры будет больше, чем гиппокампа и других сенсорных областей.

Ученые оценивали активацию каждого вокселя (объемного пикселя, который получается в ходе МРТ) во времени для каждого человека. В результате оказалось, что и для правого, и для левого полушария верно то, что связность между обонятельной корой и гиппокампом была сильнее, чем между гиппокампом и другими сенсорными областями.

Стоит отметить, что анализ в основном сконцентрировали на грушевидной коре обонятельной системы. Однако, как мы уже знаем, она – не единственный элемент первичной обонятельной коры. Ученые решили учесть этот факт и проверили, как связываются другие области обонятельной коры с гиппокампом. В результате они убедились, что каждая область характеризуется сильной связью. Другими словами, проведенный ранее анализ не ограничивался только грушевидной корой.

Передняя часть гиппокампа

На следующем этапе ученые проверяли, какая именно зона гиппокампа сильнее всего связана с обонятельной корой (в состоянии покоя). Известно, что сенсорные системы имеют два непрямых пути связи с гиппокампом: объектный (через периренальную кору – зона Бродманна 35) и контекстный (через парагиппокампальную извилину – зоны 26, 29 и 30).

Исследователи “разделили” гиппокамп и парагиппокампальную зону на переднюю и заднюю части. Далее они вычислили связность обеих зон с обонятельной корой. Сравнение двух полученных индексов коннективности показало, что все обонятельные области больше связаны с передней частью гиппокампа (кроме обонятельного бугорка).

Синхронная активность нейронов

У фМРТ сканирования, к сожалению, есть ряд недостатков. Этот метод имеет низкое временное разрешение и не позволяет измерить активность нейронов напрямую. Поэтому ученые решили проверить полученные результаты, используя ЭЭГ. Участниками второй стадии эксперимента стали больные эпилепсией, у которых от 6 до 14 электродов были имплантированы в гиппокамп, причем, как минимум, по одному электроду – в грушевидную и слуховую кору.

Под связанностью работы двух зон мозга на ЭЭГ понимается схожесть паттернов (рисунков) нейрональной активности в этих областях. По сути, ученые рассчитывали фазовую когерентность (то есть, согласованность) колебаний активности. Например, когерентность максимальная для одинакового сигнала, если сравниваем синусоиду с самой собой. Такой способ подсчета позволяет избежать влияние многих факторов на данные.

Ученые обнаружили синхронность между активностью грушевидной коры и гиппокампа на низких частотах: 3-8 гц. Такая частота, называемая тета-ритмом, соответствует состоянию относительного покоя человека, когда он вспоминает что-либо или создает мысленные образы без излишнего напряжения внимания.

Обоняние – это дыхание?

На итоговой стадии эксперимента ученые проверили, как связано дыхание с синхронизацией активности гиппокампа и обонятельной коры. Для этого они делили ЭЭГ-сигналы на фрагменты: за 0,5 с до вздоха и спустя 5 с. Ученые на этот раз вычисляли коэффициент связности обонятельной коры с гиппокампом внутри этих фрагментов. Оказалось, что дыхание приводило к увеличению связности между обонятельной корой и гиппокампом. Причем, существенное увеличение связанности наблюдалось сразу после вдоха. Это подтверждает тот факт, что активность обонятельной системы напрямую связана с дыханием. Видимо, дыхание влияет на нашу память?

Одной из интересных интерпретаций полученных результатов ученые предложили считать идею, что обонятельная кора на самом деле, как и другие сенсорные области, сперва связывается с ассоциативной корой. Только в отличие от других сенсорных областей, она имеет как бы свою, “встроенную” ассоциативную кору.

Эти результаты подтверждают мнение о том, что первичная обонятельная кора напрямую сопряжена с гиппокампом и передает ему сенсорную информацию сразу, но в менее обработанном виде.

Этот факт может объяснить трудности вербализации и объяснения запахов: мы понимаем, что это за запах, но не можем объяснить или назвать его, так как, не произошло интеграции этой информации с другими знаниями.

[ArefievPV]

К сообщению:

Зачем китам большой мозг
https://www.nkj.ru/news/40968/

Вышла статья на "Элементах..." с более подробным раскладом.

Большой мозг нужен китам для обогрева?
https://elementy.ru/novosti_nauki/433802/Bolshoy_mozg_nuzhen_kitam_dlya_obogreva

Китообразные — уникальная группа млекопитающих, выделяющаяся, среди прочего, необычно крупным мозгом. К ней относятся киты, дельфины и морские свиньи. Ученые выяснили, что в митохондриях клеток мозга этих животных присутствуют белки-разобщители, которые обеспечивают превращение энергии окисления органических веществ непосредственно в тепло — вместо того, чтобы использовать эту энергию на синтез АТФ.

Особенно много клеток с белками-разобщителями оказалось в сером веществе коры головного мозга. Эти же белки работают в бурой жировой ткани у многих животных, особенно у обитающих в холодных регионах. Известно, что выделение тепла активируется в буром жире под действием норадреналина. И опять-таки в коре головного мозга китов (а особенно — в сером веществе коры) обнаружилось повышенное количество норадренергических синапсов.

Эти данные авторы используют в качестве аргумента в защиту любопытной гипотезы: возможно, большой мозг развился у этих животных не для того, чтобы решать сложные задачи, а для того, чтобы генерировать тепло и сохранять постоянство собственной температуры.

Следует понимать, что большой мозг — это роскошь, которую не все могут себе позволить. Нейроны головного мозга — самые дорогостоящие клетки в смысле энергетических потребностей. Так что эволюционный рост мозга должен быть оправдан какими-то серьезными адаптивными преимуществами, которые бы перекрывали собой ущерб, связанный с необходимостью кормить эту прожорливую клеточную массу.

Принято связывать увеличение мозга с совершенствованием интеллекта и способностей эффективно решать более сложные и разнообразные задачи в контексте взаимодействия животных с внешней средой и друг с другом. Предполагается, что в эволюции размера мозга действует положительная обратная связь: рост мозга способствует усложнению поведения, в том числе социального и орудийного, возникновению «культуры» (формированию и распространению новых выученных форм поведения в социальной группе), что, в свою очередь, создает предпосылку для отбора на дальнейшее увеличение размеров мозга.

Именно так интерпретируется ход эволюции человека и это же объяснение вполне может быть применимо к другим группам животных, выделяющихся необычно высокими размерами мозга — таким как киты и дельфины. И как раз такую позицию последовательно отстаивает Лори Марино — авторитетная исследовательница в области эволюции, мозга, поведения и когнитивных способностей китообразных.

Пол Мейнджер, специалист по анатомии мозга, руководитель лаборатории в Витватерсрандском университете (Йоханнесбург, ЮАР), еще в 2006 году предложил рассмотреть альтернативную гипотезу, предположив, что рост мозга в эволюции китообразных был связан с потребностями терморегуляции, необходимой для адаптации к жизни в холодной воде, а вовсе не в связи с развитием когнитивных способностей (P. Manger, 2006. An examination of cetacean brain structure with a novel hypothesis correlating thermogenesis to the evolution of a big brain).

Далее идут аргументы анатомического и поведенческого характера (они важны, но я их не буду цитировать - сообщение и так перегружено цитатами).

В новом исследовании авторы изучали биохимические характеристики тканей мозга китов, добавив, как они считают, новые аргументы в пользу «температурной» гипотезы Мейнджера.

Мозг млекопитающих очень чувствителен к охлаждению. К примеру, эксперименты на морских свинках показали, что при охлаждении мозга до 25–26°C с оптимальной для этих животных температуры 37°C нейроны почти полностью теряли способность генерировать нервные импульсы (Y. Mednikova et al., 2004. Effects of temperature on the spike activity of cortical neurons in guinea pigs). Так что наличие механизмов, препятствующих переохлаждению мозга при обитании в холодной воде, действительно критически необходимо.

Однако, когда в мембране митохондрии присутствуют белки UCP, транспортировка протонов не сопровождается синтезом АТФ, — вот потому-то их и называют разобщителями. Но выделяемая энергия должна перейти в какую-то форму. Раз не в синтез АТФ, то, очевидно, в тепло. В этом и состоит функция белков-разобщителей. Клеткам нужны молекулы АТФ — они расходуются во многих важных внутриклеточных процессах. Поэтому в большинстве митохондрий белков UCP нет. В наибольшем количестве эти белки обнаруживаются в митохондриях особой разновидности жировой ткани — буром жире. Эта ткань есть у млекопитающих, которые обитают в холодном климате, у млекопитающих, которые легко теряют тепло из-за мелких размеров тела, а, к примеру, у человека немного бурого жира можно найти у младенцев, с возрастом же эта ткань атрофируется полностью или почти полностью. У взрослых тепло в основном генерируют мышцы. Но в черепной коробке нет мышц, а поддерживать температуру все же надо — значит должен быть какой-то автономный механизм. И действительно, в мозге человека, как выяснилось, тоже присутствуют белки UCP.

Кодируются эти белки у млекопитающих пятью паралогичными генами. Продукты по крайней мере трех из них (UCP1, UCP4 и UCP5) были выявлены в тканях мозга. Ученые решили проверить, как обстоит дело с экспрессией этих генов в тканях мозга китообразных и у их ближайших родственников — парнокопытных.

В клетках глии (но не в нейронах) обнаружились белки UCP4 и UCP5. Причем, иммуноокрашивание на эти белки (более яркое для UCP4) наблюдалось исключительно в тканях китообразных. В сером веществе коры головного мозга окрашивалось в среднем 36% клеток глии, а в белом веществе мозга — 56% глиальных клеток. У парнокопытных, несмотря на то, что присутствие мРНК и самих белков UCP в тканях их мозга было показано другими методами, количество этих молекул оказалось настолько низким, что при иммуноокрашивании их совсем не было видно.

Так кто же из ученых прав: защитники гипотезы эволюции социального интеллекта китов или Пол Мейнджер с его гипотезой о гомеостатической функции как фактора, определившего вектор эволюции большого мозга?

Попробую высказать предположение, что Мейнджер может быть прав одновременно с Лори Марино. Мне кажется логичным и весьма вероятным, что, действительно, первоначальным пусковым фактором для увеличения размера мозга стало именно то, что при большем размере этот орган мог лучше сохранять постоянство температуры. И что оптимизация именно этой функции сохранения температуры действительно стимулировала формирование множества особенностей биохимии, физиологии (в том числе особенностей сна) и анатомии (включая большие размеры) мозга китов. Но вполне укладывается в современное понимание хода эволюции и предположение, что эти же особенности могли, в свою очередь, стать преадаптациями для развития — как ни крути — действительно незаурядных интеллектуальных способностей китообразных (вполне доказанных по крайней мере для некоторых из них).

Подобным же образом перья птиц, которые традиционно рассматриваются с точки зрения их функции для полета, первоначально возникли еще у нелетающих динозавров и, кстати, все с тем же назначением — поддержание температурного гомеостаза. То есть перья стали преадаптацией, сделавшей возможным последующее развитие полета у некоторых потомков оперенных динозавров.

После всего сказанного хочется сделать одну маленькую, но важную ремарку. На сегодняшний день, в сущности, нет данных о том, какую именно функцию выполняют белки UCP в мозге. Эта функция может вовсе не иметь отношения к генерированию тепла, а участвовать, к примеру, в каких-то метаболических процессах (M. J. Gaudry, M. Jastroch, 2019. Molecular evolution of uncoupling proteins and implications for brain function). Так что при всей своей занятности и привлекательности, тезисы авторов пока остаются в значительной мере гипотетическими и требуют дальнейшей работы по сбору доказательств.

Здесь (в последней цитате) автор статьи почему-то не использует прежнюю логику... Можно ведь, точно так же, предположить, что изначально белки выполняли другую функцию, а выделение тепла было "побочкой". Но в изменившихся условиях "побочка" оказалась той самой преадаптацией, прекрасно вписавшейся в метаболитический механизм поддержания температурного постоянства.

Подобных примеров, когда изменяется функция, много:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9509.msg230225.html#msg230225
https://paleoforum.ru/index.php/topic,2220.msg232284.html#msg232284

[ArefievPV]

Лингвисты описали манипулятивные способности эвфемизмов и дисфемизмов
https://nplus1.ru/news/2021/04/16/euphemistic-language-affects-judgments-of-actions

Лингвисты установили, что оценка того или иного действия действительно становится более положительной, если в его описании неприятный термин (например, пытка) заменить семантически связанным нейтральным термином (например, расширенный допрос). Таким образом, используя эвфемизмы или дисфемизмы можно представить одно и то же событие, как в позитивном, так и в негативном ключе, и в целом влиять на отношение к нему людей. Работа опубликована в журнале ScienceDirect.

Люди используют способность к общению не только для прямого обмена информацией, но и чтобы манипулировать другими. Существует множество исследований, доказывающих влияние языка на мышление и поведение человека (1, 2, 3). Стратегические приемы, например, широко используются в рекламе. Люди охотнее покупают говяжий фарш, если на нем указано «75 процентов постное», а не «25 процентов жирное». Языковая двусмысленность (Doublespeak) может представить неприятное приятным, неэтичное — праведным, а ужасное — приемлемым. Двоякая речь — это не ложные заявления, и не случайный неправильный выбор слов, а намеренное манипулирование языком для искажения истины в пользу говорящего. Ее приемы, эвфемизмы и дисфемизмы часто используются в корыстных целях в политике, рекламе, бизнесе и науке. При этом обращение к эвфемизмам для заботы о чувствительности других (например, о близком человеке «отошел в мир иной» вместо «умер») не относится к двоякому языку, так как в таких случаях не предусмотрен обман и реальность понятна обеим сторонам.

Причиной, по которой подобная форма обмана может быть особо опасной, является ее скрытый характер. Прибегая ко лжи, человек рискует быть раскрытым и потерять в дальнейшем доверие окружающих. Но говоря правду искусно подобранными словами можно незаметно влиять на формирование общественного мнения. Александр Уокер (Alexander C. Walker) и его коллеги из университета Уотерлу исследовали степень восприимчивости людей к лингвистическим манипуляциям и выяснили экспериментально, может ли простая замена эвфемистического (нейтрального) или дисфемистического (неприятного) термина в описании действия сделать это действие более или менее приемлемым.

На краудсорсинговой интернет-площадке Amazon Mechanical Turk было отобрано 1605 участников, все резиденты США и с рейтингом одобрения Mechanical Turk HIT от 95 процентов. Оценены были результаты 1597 человек. Данные восьми человек, отвечавших случайным образом, были исключены. Каждый участник получил один доллар США после заполнения восьмиминутной онлайн-анкеты. Испытуемым на каждом из четырех этапов эксперимента предложили оценить 13 пар заявлений, изображающих действия, с соответствующим нейтральным (например, Митчелл, политический активист, протестующий перед зданием мэрии) или неприемлемым термином (например, Митчелл, политический экстремист, протестующий у здания мэрии). Заявления содержали разное количество подробностей, чтобы оценить, влияет ли информированность о событии на его оценку.

39 процентов участников первого этапа распознали обманчивые формулировки, но, тем не менее, оценили действия, описанные с помощью нейтрального термина (M = 4,12, SD = 1,83), как более приемлемые, чем действия, описанные с помощью неприятного термина (M = 3,18, SD = 1,85). Описания с эвфемизмами оказались менее достойными доверия (M = 3,66, SD = 2,06), чем с дисфемизмами (обман: M = 3,25, SD = 2,05), а ораторов, использующие нейтральные термины для описания событий, посчитали менее честными (M = 4,08, SD = 1,85), чем тех, кто использовал неприятные термины (M = 4,65, SD = 1,87).

Результаты исследования показывают, что люди часто не замечают скрытого манипулирования. Выбор эвфемистического (дисфемистического) термина в описании способен повлиять на суждения людей. Эффективным способом противостояния лингвистической манипуляции является предоставление дополнительной информации. Чем больше подробностей действия или события известно, тем сильнее снижается (но не устраняется) влияние языкового обрамления.

Самая очевидная форма обманчивого языка — это ложь, когда говорящий заявляет что-то заведомо неверное, как если бы это было правдой. Такая форма обмана, сопряжена с высоким риском, поскольку пойманные на лжи могут столкнуться с наказанием. Однако более тонкие формы лингвистических манипуляций, такие как стратегическое оформление сообщения или вопроса (1, 2, 3), могут аналогичным образом позволить говорящему влиять на мнение других одновременно избегая репутационных рисков, связанных с ложью.

О том, как распознать ложь по невербальному поведению собеседника читайте в нашем материале «Сложная ложь заставила лжецов активнее имитировать движения собеседников».

P.S. Ссылка на информацию, о которой упоминается в заметке:

Сложная ложь заставила лжецов активнее имитировать движения собеседников
https://nplus1.ru/news/2021/02/03/a-liar-and-a-copycat

[ArefievPV]

Устройство мозга древнейших людей оказалось ближе к обезьяньему
https://nplus1.ru/news/2021/04/17/anyway-out-of-africa

Международная группа ученых обнаружила, что устройство мозга, характерное для современного человека, с наибольшей вероятностью появилось в период с 1,7 по 1,5 миллиона лет назад в Африке, что значительно позже, чем считалось ранее. Помимо прочего это свидетельствует о том, что миграция наиболее древних представителей рода Homo за пределы континента-прародины происходила в несколько этапов, причем первыми колонистами были еще обладатели мозга «обезьяньего» типа. Отчет об исследовании опубликован в журнале Science.

Мозг человека и его ближайших родственников — больших человекообразных обезьян значительно отличается по размеру, форме и организации коры больших полушарий, особенно в области лобных долей, отвечающих за сложные когнитивные функции, такие как социальное сознание, использование инструментов и речь. Когда в ходе эволюции возникли такие изменения, остается предметом дебатов. Задача осложняется тем, что мозг не подвержен фоссилизации (окаменению). Поэтому изучать его особенности приходится по эндокранам — физическим или виртуальным слепкам внутренней поверхности фрагментов окаменевших черепных коробок. Их отпечатки соответствуют извилинам, бороздам и крупным сосудам мозга.

Ключевым признаком реорганизации лобных долей служит выпуклость (Broca’s cap, «колпак Брока») на латеральной лобно-глазничной поверхности эндокрана, которая у современных людей соответствует полям Бродмана 45 и 47, нижняя граница которых проходит по латеральной глазничной борозде. У человекообразных обезьян она представлена в основном полем Бродмана 44, ограниченной снизу лобно-глазничной бороздой. Мозг наиболее раннего (2,4–1,4 миллиона лет назад) представителя людей человека умелого (H. habilis) антрополог Филлип Тобиас (Phillip Tobias) в 1960-х годах счел человекоподобным, и эта гипотеза превалирует до сих пор. У непосредственных предков человека австралопитеков (Australopithecus) его обычно считают обезьяноподобным, однако такую точку зрения оспаривают многие исследователи. Таким образом, вопрос о времени эволюционного перехода к мозгу современного типа остается открытым.


Топографическая взаимосвязь структур на эндокранах большихчеловекообразных обезьян и людей

Старший научный сотрудник Цюрихского университета Марсия Понсе де Леон (Marcia Ponce de León) с коллегами из Грузии, Израиля, Индонезии, США, Франции и Швейцарии провели компьютерную томографию, создали цифровые эндокраны и 3D-реконструкции более 300 черепов древних представителей рода Homo, современных людей и больших человекообразных обезьян. Окаменелости включали наиболее древнего человека, чьи останки были обнаружены вне Африки (в районе Дманиси в Грузии), возрастом 1,85–1,77 миллиона лет; различные черепа человека прямоходящего (H. erectus) из Юго-Восточной Азии, датированные 1,5 миллиона лет назад и позже, а также образцы из Африки, охватывающие весь указанный период.

Выяснилось, что по расположению «колпака Брока» и ряду других особенностей эндокраны черепов из Дманиси, а также современные им и более ранние африканские по структуре напоминают таковые человекообразных обезьян. Образцы из Африки возрастом 1,7–1,5 миллиона лет, относимые к человеку умелому (H. ergaster) и H. erectus, были как обезьяноподобными, так и человекоподобными. Черепа из Юго-Восточной Азии и африканские того же времени уже обладали четкими признаками современных человеческих.


Разница формы внутричерепного пространства у больших обезьян, древних и современных людей

Таким образом, эволюционный переход от обезьяноподобного к человекоподобному устройству мозга с наибольшей вероятностью произошел в период с 1,7 по 1,5 миллиона лет назад. То есть по этому признаку древнейшие люди были ближе к своим предкам австралопитекам, что, однако, не помешало им стать первыми выходцами из Африки.

Также датировка переходного периода позволяет предположить, когда у людей начали появляться зачатки речи, к которым предрасполагает строение лобных долей современного типа. Кроме того, оно может пролить свет на усложнение орудий труда, произошедшее примерно в тот же промежуток времени.


Эволюция внутричерепной морфологии у древних людей

По мнению авторов работы, ее результаты могут стать поводом для корректировки существующей таксономической классификации представителей рода Homo с учетом полученных данных.

В 2016 году австралийские и южноафриканские ученые показали, что для эволюции мозга важнее не рост его размера, а интенсивность обмена веществ. Понять это помог размер сонных каналов черепа, через которые проходят одноименные артерии, питающие мозг. У современного человека их ширина оказалась значительно больше, чем у менее успешных ближайших родственников.

P.S. Пришлось везде менять слово "миллиард" на слово "миллион" (в оригинале систематические опечатки).

Ссылка на информацию, о которой упоминается в заметке:

Обмен веществ в мозге оказался важнее его размера для эволюции разума
https://nplus1.ru/news/2016/08/31/need-more-blood

[ArefievPV]

Осознанность усиливает эгоизм
https://www.nkj.ru/news/41245/

Если мы изначально полагали себя независимыми от других людей, то после упражнений на осознанность наш эгоизм станет только сильнее.

Про осознанность сейчас так много говорят, что ещё раз объяснять, что это такое, было бы лишним. Тем не менее: под осознанностью понимают умение крайне внимательно переживать всё, что с тобой происходит, умение концентрироваться на текущем моменте, не отвлекаясь на мысли о прошлом или будущем. Ещё говорят, что осознанность помогает воспринимать свои переживания как таковые, без попытки объяснить, что это значит с той или иной точки зрения, без попытки объяснить, как на это следует смотреть.

Считается, что осознанностью можно победить стресс и тревогу, и вообще начать радоваться жизни. Психологические ухищрения и техники медитации, которые помогают достичь осознанности, в последнее время стали чрезвычайно популярны. Множество психологов стараются повысить осознанность своим клиентам, а те, кому не досталось психолога, скачивают приложения и постигают осознанность с помощью собственного смартфона – всё лучше, чем ничего.

Исследователи из Университета Баффало попробовали взглянуть на осознанность под другим углом – их заинтересовало, как она сказывается на межчеловеческих отношениях. Вообще осознанность воспринимается как что-то абсолютно положительное, так что и для межчеловеческих отношений от неё стоило бы ждать той же радости. Однако эксперименты говорят, что всё не так просто. В исследовании участвовали несколько сотен человек, у которых прежде всего оценивали, насколько они склонны к социальным взаимодействиям, насколько они чувствуют себя независимыми или же, наоборот, связанными с другими людьми. Затем одни из них занималась упражнениями, усиливающими осознанность, другие же, будучи в контрольной группе, просто витали мыслями в облаках.

После упражнения на осознанность участникам эксперимента рассказывали о волонтёрах, которые делают какую-то простую работу для благотворительных организаций. По реакции тех, кто про это слушал, можно было понять, готовы ли они также поволонтёрствовать или нет. В статье в Psychological Science говорится, что те, у кого изначально было сильное чувство независимости, становились ещё независимее после упражнений на осознанность – они в меньшей степени отзывались на возможность волонтёрства, чем «независимые» из контрольной группы. Наоборот, те, кто полагал, что все мы весьма зависим друг от друга, после упражнений на осознанность с большей симпатией реагировали на рассказы о волонтёрах.

В другом эксперименте людей изначально с помощью психологических заданий склоняли к независимому или взаимозависимому настрою. Исследователи не проверяли, какими они были сами по себе, но предлагали такие упражнения, заставляли думать о себе как о независимом человеке или же, наоборот, как о человеке, который сильно зависит от других. Затем следовало другое упражнение, усиливающее осознанность. В конце участникам эксперимента предлагали поучаствовать в переговорах с людьми, которые могли пожертвовать деньги на благотворительность. У тех, кого изначально склоняли к ощущению независимости от других, готовность волонтёрствовать в переговорах снижалась на 33%, у тех, у кого стимулировали чувство взаимосвязанности с другими людьми, готовность помочь в добывании денег на благотворительность повышалась на 44%.

Вероятно, нельзя так уж однозначно связывать ощущение независимости с эгоистичными поступками, а ощущение взаимной связи – с альтруистичными. Всё-таки человек, который чувствует себя зависимым от других, может действовать на благо этих самых других из сугубо эгоистических интересов – осознавая собственную слабость и надеясь на ответную помощь, как при заключении негласной сделки. Тем не менее, когда чувствуешь себя ни от кого не зависящим, это действительно подталкивает к эгоистичному поведению. Осознанность же работает с тем, что есть. То есть она не меняет нашу собственную убеждённость в зависимости/независимости, но усиливает то или другое в зависимости от контекста. Так что, встретив человека, радостного от полной осознанности, не стоит прямо сразу рассчитывать, что он поможет вам во всём и всегда – лучше сначала присмотреться, что лежит за его осознанностью.

P.S. Наверное, более корректно будет сказать не "осознанность работает с тем, что есть", а  сознание работает (иначе говоря - механизм сознания использует) с теми знаниями/опытом, которые есть (то есть, которые доступны для использования данным уровнем механизма сознания). Можно добавить, что в первую очередь, механизм сознания использует приоритетные знания (а зачастую, только их и использует) - знания, которые в приоритете (которые лежат "близко", которые извлечь легче, которые самые крупные/яркие/громкие и т.д.).

Повторю свои определения сути сознания и механизма сознания.

Суть сознания - это условие "со знанием".
Суть механизма сознания - это реализация данного условия "со знанием".

Условие "со знанием" означает всего лишь, что нечто выполняется (нечто находится, нечто оценивается, нечто воспринимается и т.д.) с учётом знаний (в соответствии со знаниями, согласно знаниям). То есть, условие "со знанием" = условию "с учётом знаний" = условию "в соответствии со знаниями" = условию "согласно знаниям".

Разумеется, используя в рассуждениях данное условие "со знанием" всегда следует указывать систему, в отношении которой применяется данное понятие.

[ArefievPV]

Как спастись от ложных воспоминаний?
http://neuronovosti.ru/kak-spastis-ot-lozhnyh-vospominanij/

Группы ученых из Хагенского университета(Германия) провела исследование ложной памяти и способов избавления от нее. Ученые смогли создать ложные воспоминания (конфабуляции) у большинства участников, после чего просветили последних о том, что это такое и как оно создается. После такого «тренинга» люди смогли успешно отличить реальные воспоминания от ложных, как сразу после эксперимента, так и спустя целый год. Подробности весьма необычной работы изложены на электронных страницах журнала PNAS.

Ложные воспоминания

В 1999 году Элизабет Лофтус, ведущий исследователь феномена ложных воспоминаний, опубликовала свое исследование о мальчике, который потерялся в торговом центре. 14-летнему Крису, участнику того эксперимента, ежедневно в течение пяти дней предстояло подробно описывать детали четырех событий. Одно из них было ложным. Оно рассказывало о том, как однажды, пойдя с мамой в торговый центр, мальчик потерялся, испугался и заплакал. В этой истории к нему подошел незнакомец, который помог найтись. Остальные три истории были реальными, в чем Лофтус убедилась благодаря родственникам мальчика.

Через некоторое время ребенку предложили назвать какое из всех воспоминаний – ложное. Крис выбрал одно из настоящих.

С тех пор тема “ложной памяти” или конфабуляций захватила когнитивистов. В другом исследовании Лофтус показала, что этот феномен может оказывать серьезное негативное влияние на правосудие: очевидцы преступлений или подвергшиеся однажды насилию люди могут формировать неправильный образ преступника, искажено помнить само событие. В результате могут быть наказаны не те. Оказалось, что сформировать ложное воспоминание у свидетелей могут сами следователи, если будут задавать “правильные” вопросы, или демонстрировать поддельные фотографии.

Сформированные воспоминания оказывают влияние на принимаемые нами решения. Так, в одном исследовании Лофтус опрашивала участников об их пищевых предпочтениях. Опросник содержал ряд вопросов о неудачном пищевом опыте, например: “отравление после завтрака яйцом всмятку”. Проходя через определенное время второй подобный опросник, респонденты показали, что меньше хотят есть тот продукт, из-за которого они якобы заболели.

Кратко об эксперименте

Ученые из Германии решили выяснить, как предотвратить эффект ложных воспоминаний. Мы уже убедились в том, что конфабуляции достаточно просто создать. Однако, по мнению авторов статей, на сегодняшний момент не существует метода их “изъять”.

“В этом исследовании мы сделали первые попытки создать технику интервьюирования, которая может помочь людям понять, какие воспоминания настоящие, а какие – ложные” — говорит ведущий автор исследования Хартмут Бланк (Hartmut Blank).

Ученые набрали 52 добровольца и создали для них два ложных воспоминания. С помощью родственников они “внедрили” эти конфабуляции в память участников. Подобные воспоминания включали в себя ситуации, когда человек терялся, убегал откуда-то или попадал в автомобильную аварию.

Затем, в течение ряда интервью, ученые просили участников рассказать о четырех событиях (двух реальных и двух внедренных). К третьей сессии большинство участников поверило в то, что ложные события происходили с ними (40 процентов оценили их как настоящие).

Далее ученые использовали одну из двух стратегий с целью осведомить участников о существовании феномена “ложных воспоминаний”.

В первой стратегии (source sensitization) исследователи напоминали участникам, что их воспоминания не всегда основываются на их собственном жизненном опыте. Их также могут формировать внешние источники: рассказы родителей, фотографии и так далее. После чего ученые просили респондентов сказать, какие из четырех событий оказались из собственного опыта, а какие — внедренными.

Вторая стратегия (false memory sensitization) включала в себя объяснение того, что постоянное повторение каких-либо событий может спровоцировать появление ложных воспоминаний. После объяснения участников просили вспомнить все четыре события и обозначить степень уверенности в них.

По словами доктора Бланка, подобные стратегии позволили повысить осведомленность участников о ложных воспоминаниях. После этого респонденты критически оценили содержание своей памяти и были в состоянии идентифицировать конфабуляции. Уровень их уверенности в ложных воспоминаниях приблизился к тому, который был на первом интервью (∼15% и∼25% для первой и второй стратегий, соответственно).

Помимо этого, уровень уверенности в реальных воспоминаниях практически не изменился на разных этапах эксперимента. Проведенный опрос через год позволил ученым понять, что уверенность в ложных воспоминаниях упала до 5%: участники без проблем идентифицировали конфабуляции и отличали их от реальных событий.

Обе техники имеют большое преимущество – они никак не затрагивают настоящие воспоминания и действуют на уровне мета-памяти, заставляя пересмотреть содержимое своей памяти.

“Мы разработали такие способы борьбы с ложными воспоминаниями, которые можно применять в реальной, повседневной жизни. По сути, мы побудили людей больше верить в их собственный жизненный опыт, нежели опираться на внешние средства памяти. И благодаря этому мы показали им, что они могут самостоятельно различать ложные и реальные воспоминания”, — комментируют авторы.

Стоит отметить, что разработанная специалистами методика – не единственный способ борьбы с конфабуляциями. Сейчас достаточно успешно с ними можно справиться посредством транскраниальной электрической стимуляции. Она способна уменьшить точность ложных воспоминаний на 70% по сравнению с изначальным уровнем. Однако в отличие от стимуляции, по мнению ученых, их метод позволяет не затрагивать реальные воспоминания.

P.S. Решил прокомментировать отдельные места в заметке.

Как они будут определять истинность (объективность) воспоминаний? Истина всегда относительна, а про объективность я уже неоднократно объяснял, на чём она базируется и как она формируется. Напомню критерий объективности: критерий объективности – это согласованность, а не независимость.

Разумеется, критерий объективности некорректно рассматривать отдельно от остальных критериев (здесь здесь полный комплект критериев).

Верить в собственный опыт? Не полагаться на внешние источники памяти? И, типа, тогда люди смогут отличить ложные воспоминания от реальных воспоминаний. Зашибись…   

Они вообще понимают, что говорят? 

Вот как самостоятельно отличить реальные воспоминания от ложных воспоминаний, не обращаясь к внешним источникам? На основе, каких критериев-то? Только и всегда на основе своих внутренних? А как определить истинность этих своих внутренних, не обращаясь к внешним источникам (особенно, если учесть, что все критерии являются относительными)? 

Ну, что сказать – «молодцы»… Солипсизм рулит (а ещё меня обвиняли в идеализме (солипсизме, в том числе))…

Даже критическое осмысление должно на что-то опираться (на некий фундамент, на некую истину, на некие знания/опыт и т.д. и т.п.). То есть, в данном случае, опора на знания/опыт группы, сообщества, социума и т.д., будет более объективна, нежели опора только свои собственные знания/опыт.

А про веру и верить, они немного не к месту. Зачастую, многие почему-то противопоставляют веру и знания. Ну, бред же... Вере противопоставлено сомнение, а не знания как таковые.

Ведь, на самом деле, вера – это выражение отношения приоритета одних знаний перед другими. Типа, приоритетные знания являются теми, с которыми сравниваются остальные знания. Само собой, изначально в приоритете знания врождённые, затем те, которые проникли первыми и только потом уже – все остальные.

Более того, само критическое осмысление происходит именно с позиции таких приоритетных знаний. Поэтому так распространено заблуждение, что, мол, верующие люди не могут критически осмыслить вновь поступающую информацию. Могут, но только осмысление у них происходит с позиции приоритетных знаний.

Кстати, как и у всех прочих людей – атеисты точно так же осмысляют поступающую информацию с позиции уже своих приоритетных знаний. Мы все, в той или иной степени, предвзяты – опираемся на те знания, которые у нас в приоритете.

Про мета-память – вообще даже не смешно… Да, своя мета-память (если уж они решили так это дело обозвать) вполне может помочь выявить относительную ложность/истинность своих конкретных воспоминаний, но относительную истинность/ложность самой мета-памяти, без обращения к внешним источникам, она выявить не поможет.

Здесь же возникает аналогичная ситуация – свою мета-память можно оценить (на истинность/ложность) с позиции уже какой-то мета-мета-памяти (грубо говоря, с более обобщённой позиции, с позиции знаний социума/культуры/цивилизации, так сказать). А, так как, обобщённая позиция всегда является результатом согласования множества конкретных позиций, то мы опять возвращаемся к критерию объективности.

Не надо думать, что существующие физические объекты (частицы, процессы и пр.) вокруг нас и в нас самих, существуют без всякого согласования – их структуры согласованы. Причём, согласованность структур материальных сущностей начального уровня (для нашей действительности) задана общностью их происхождения.

С одной стороны: эти базовые материальные сущности и существуют-то друг для друга благодаря согласованности их структур (ведь только согласованность структур позволяет им взаимодействовать друг с другом, а наличие взаимодействия является критерием существования), а с другой стороны: взаимодействие «третьих сил», общих для всех «новорожденных», породило их структуры и схожесть этих структур.

Согласованность чего угодно (систем, процессов, явлений и т.д. и т.п.) в свою очередь, сводится к согласованности (к подобию, к эквивалентности, к похожести) структур этого чего угодно. А любая структура сводится к совокупности связей, которые являются, по сути, взаимодействиями. Любое взаимодействие – это совокупность прямого и ответного/обратного действий (то есть, действие, это вовсе не взаимодействие). Действие же, в конечном итоге, сводится отражению (если разбираться последовательно до самого начала, то – к Базовым Отражениям Реальности).

Понятно, что на уровне Реальности есть только Базовые Отражения Реальности («третьи силы», как я выше обозвал их) и они могут только отражаться. Понятно также, что непосредственно с ними ни один из материальных объектов не взаимодействует, а, значит, эти Базовые Отражения Реальности для него не существуют (напоминаю – критерием существования является наличие взаимодействия). Надеюсь, понятно так же и то, что для рождённого в результате взаимодействия сторонних сил/факторов/процессов/действий, этих сил/факторов/процессов/действий не существует – оно с ними не взаимодействует, оно само является результатом этого взаимодействия.

P.Р.S. К сожалению, я вынужден сомневаться (хотя в тексте абзаца я бодренько выражаю надежду), что последний абзац понятен читателям – давешние неоднократные попытки объяснить эти моменты (существования и несуществования) не привели к пониманию. 

И причина непонимания вовсе не в сложности (говорю о вещах совсем ведь простых), а в наличии у людей устоявшейся (напоминаю о приоритетных знаниях/опыте) картинки мироздания, с которой они и сравнивают всё то, что я пишу. А так как, изъять одни знания и поменять их на другие знания, не получится (в заметке об этом упоминается) – мы же не компьютеры, у которых можно не только отдельные знания поменять, но и ОС со всеми знаниями целиком заменить – то остаётся только пытаться модифицировать имеющиеся у них знания (дополнять поверх, чуток изменять многократным повторением и т.д.).

[ArefievPV]

Спермидин стимулирует работу мозга
https://www.nkj.ru/news/41266/

Спермидин стимулирует самоочищение нервных клеток от внутриклеточного мусора, благодаря чему у них улучшается обмен веществ.

Среди средств, способных затормозить старение, укрепляющих сердце и иммунитет, часто упоминают спермидин. Это достаточно простая органическая молекула, которой больше всего содержится в зародышах пшеницы, в сое, выдержанных сырах, грибах и некоторых других продуктах (хотя впервые спермидин обнаружили, как можно понять по названию, в семенной жидкости). Есть даже биодобавки со спермидином. Тому, что пишут на пузырьках с биодобавками, не всегда стоит так уж верить, но в полезных свойствах спермидина, по-видимому, сомневаться не приходиться.

Эксперименты на животных показывают, что он действительно продлевает жизнь, помогает иммунитету и улучшает память в пожилом возрасте. В двух недавних статьях в Cell Reports описано, как спермидин действует на стареющий мозг. В первой речь идёт о старых мышах, которых полгода поили водой со спермидином. К концу эксперимента животные лучше обучались новому (запоминали, на какой стимул нужно реагировать, чтобы получить награду) и лучше находили выход из водяного лабиринта по сравнению с другими мышами, которым эти же полгода никакого спермидина не давали.

Авторы работы выяснили, что спермидин накапливается в мозге и стимулирует клеточное дыхание в клетках гиппокампа, одного из главных центров памяти. Клеточное дыхание – общее название для биохимических реакций, с помощью которых клетка получает энергию. Иными словами, спермидин усиливал энергетический метаболизм. Кроме того, он действовал на один из белков, который управляют аутофагией. Так называют внутриклеточную уборку от ненужных молекул, молекулярных комплексов и другого мусора, который может быть довольно вредным. Аутофагия помогает клетке поддерживать рабочую форму. Чем старше клетка, тем хуже она убирается внутри себя; спермидин же, симулируя аутофагию, помогает замедлить возрастные процессы. (Впрочем, о влиянии спермидина на аутофагию было известно и раньше.)

Авторы второй статьи экспериментировали с дрозофилами, и получили схожие результаты: память насекомых улучшалась, клетки мозга начинали лучше дышать, и всё это было связано с усилившейся аутофагией.

Механизм действия спермидина удобнее всего изучать на животных. Однако, есть исследования, согласно которым он и людям стимулирует мозг. Эти данные считаются предварительными, которые нужно ещё перепроверить с большим числом самых разных добровольцев. Однако, то, что спермидин схожим образом работает и у мышей, и у мух, позволяет надеяться на то, что предварительные «человеческие» данные впоследствии будут только подтверждаться.

[ArefievPV]

Мыши мыслят категориями
https://www.nkj.ru/news/41273/

Для абстрактных размышлений мышиный мозг формирует у себя специальные группы категориальных нейронов.

Без категорий нам пришлось бы трудно. Мы говорим не о категориях в строгом философском смысле, но о способности видеть общее в объектах окружающего мира. Например, мы всегда узнаем стул, пусть он будет деревянный, или металлический, или пластиковый, зелёный или синий, старый или новый. Вне зависимости от того, как он выглядит, мы поймём, что он относится к роду стульев – мы легко определим его категорию. Конечно, есть стул-табуретка, а кто-то и компьютерное кресло называет стулом, но и с этими подкатегориями у нас не возникнет проблем.

Не умей наш мозг категоризовать предметы, мы вряд ли бы достигли таких культурных высот. Не будь категорий, нам пришлось бы при встрече с каждым новым стулом заново изучать, что это такое, для чего оно, чего от него можно ждать. Притом мы обычно не задумываемся, что создание и манипулирование категориями – довольно нетривиальная когнитивная задача. Для этого нужно вычленять отдельные признаки объектов, думать о них абстрактно, то есть в отрыве от реального предмета, переносить с одного на другое и т. д. Естественно, в таких случаях кажется, что мы имеем дело с сугубо человеческой чертой и никто, кроме нас, категориальным мышлением не владеет. С другой стороны, хотелось бы выяснить, как именно наш мозг работает с категориями именно на уровне нейронов и отдельных зон мозга. А с людьми такие нейробиологические эксперименты далеко не всегда можно поставить. И было бы намного удобнее, если бы категоризовать могли, например, лабораторные мыши.

Сотрудники Института нейробиологии Общества Макса Планка пишут в Nature, что на самом деле мыши вполне способны мыслить категориями. Им показывали картинки с чередующимися полосами, и мышам надо было классифицировать полосатые узоры в соответствии с определённым правилом. Например, одна группы мышей должна была оценить полосы по их толщине, а другая группа мышей оценивала полосы по их ориентации. Сначала мышей учили вычленять общий признак, как обычно – с помощью угощения за правильный ответ. Но потом им показывали полосатые картинки, которые они ещё не видели – и мыши успешно применили усвоенные категории к этим незнакомым картинкам.

Более того, когда мышам меняли правила, то они легко переобучались: те, кто прежде сортировали картинки по толщине линий, откладывали старое правило в сторону и начинали сортировать линии по ориентации на рисунке. В общем, мозг мышей оказался вполне способен к абстрактным операциям, иначе они не смогли бы применить признак толщины или ориентации к разным узорам.

Исследователям удалось также узнать, что за категориальное мышление у мышей отвечают нейроны префронтальной коры. Что неудивительно: префронтальная кора считается одним из главнейших центров высших когнитивных функций у всех зверей, от мышей до человека. Определённые группы нейронов в мышиной префронтальной коре активировались именно в тот момент, когда нужно было сортировать полосатые узоры по категориям. Однако на разные категории отвечали разные нейроны. То есть когда мыши сортировали рисунки по толщине линий, в коре работали одни нервные клетки, а когда рисунки нужно было отсортировать по ориентации полос, то тут работали уже другие клетки. По словам исследователей, группы категориальных нейронов формировались постепенно, по мере того, как мыши учились видеть общее в разных рисунках.

Очевидно, что формирование категорий неразрывно связано с работой памяти, когда информация переходит из кратковременной памяти в долговременную – ведь сортировать по видам, родам и классам можно только то, что уже прочно усвоено. С другой стороны, категорий существует огромное множество, их число, особенности, взаимосвязи зависят во многом от нашего сознания – потому что мы часто классифицируем объекты так, как нам удобно, а потом меняем прежнюю классификацию на какую-нибудь другую. Как при этом работают нейроны – огромная тема для исследований.

Вообще говоря, категориальное мышление среди животных – не такая уж исключительная штука. Например, мы как-то уже рассказывали, что среди птиц умение манипулировать признаками, оторванными от конкретного предмета, есть не только у ворон, которые и так известны своим интеллектом, но и у утят. И раз среди зверей категории доступны мышиному мозгу, то можно с определённой уверенностью заключить, что мыслить категориями могут и другие группы млекопитающих, которые считаются эволюционно более развитыми.

P.S. Ссылки на информацию, о которой упоминается в заметке:

Вороны мыслят аналогиями
https://www.nkj.ru/news/25447/
Вороны умеют видеть аналогичные свойства даже у непохожих друг на друга объектов. Причём птицы умеют делать это даже без предварительной тренировки.

Утята способны к абстрактному мышлению
https://www.nkj.ru/news/29163/
Утята могут сравнивать группы объектов по абстрактным признакам сходства и различия.

На самом деле, способность к абстрагированию присуща даже весьма примитивным видам животных. Ведь функция абстрагирования - это весьма древняя функция. И без этой функции даже узнать что-либо не получится.

Например, изображение от одного и того же объекта на сетчатке глаза всё время разное (разный ракурс наблюдения, разное освещение, разное расстояние до объекта, движение самого объекта и т.д.), но мозг последовательно выделяет общие признаки (условно говоря, соотношения сигналов/параметров), присущие всем изображениям на сетчатке, и по этим общим признакам учится узнавать данный объект, независимо от ракурса наблюдения, освещённости, расстояния, движения и т.д.

Совокупность таких характерных признаков, общих для некоего множества объектов (изображений, образов и т.д.) - это и есть абстракт.

По сути, при обучении искусственных нейронных сетей происходит аналогичные процессы - нейросети настраиваются на выделение абстракта (из определённых обучающих выборок) и, тем самым, могут распознавать категории.

Несколько ссылок в дополнение:

Абстракция:

Некоторые типы абстракции:
примитивная чувственная абстракция — отвлекается от одних свойств предмета или явления, выделяя другие его свойства или качества (выделение формы предмета, отвлёкшись от его цвета или наоборот). В силу бесконечного многообразия действительности никакое восприятие не в состоянии охватить все её стороны, поэтому примитивная чувственная абстракция совершается в каждом процессе восприятия и неизбежно связана с ним.

Конрад Лоренц. Оборотная сторона зеркала. Главы 1-7:

Мы не могли бы узнавать реальные предметы окружающего нас мира, если бы для этого нужно было всегда воспринимать совершенно одинаковые стимулы в совершенно одинаковых конфигурациях, – если бы, например, образ предмета на сетчатке должен был всегда возникать в одном и том же месте и иметь одну и ту же форму, один и тот же цвет и одни и те же размеры. Удивительное достижение нашего воспринимающего аппарата состоит именно в том, что с помощью механизмов обработки он позволяет нам узнавать предметы, обходясь без этого невыполнимого условия.

Способность воспринимать постоянные соотношения между стимулами независимо от их количественных и качественных изменений была открыта гештальтпсихологом Кристианом фон Эренфельсом; он указал также, что эта транспонируемость восприятия образов является одним из его важнейших критериев. Его классический пример – восприятие мелодии, которая узнается как одна и та же, на какой бы высоте и на каком бы инструменте она ни была сыграна. Но способностью к транспонированию обладают отнюдь не только те высокоинтегрированные процессы восприятия, которые называются восприятием образов. Как видно из немногих упоминавшихся фактов, относящихся к постоянству цветов и к функциям ретины лягушки, транспозиция, равносильная отвлечению от случайного и абстрагированию существенного, есть основная функция восприятия вообще и тем самым основа объективирования в том смысле, как мы его определили в начале книги.

То, что при этом абстрагируется, – это всегда свойства, инвариантно присущие предмету. Лучше всего это можно продемонстрировать на простейших функциях восприятия, обычно называемых явлениями постоянства.

Рекомендую к прочтению книгу целиком. 

Нейронная сеть. Можно глянуть для ознакомления (например, раздел "Распознавание образов и классификация").

[ArefievPV]

Естественная гибель нейронов влияет на развитие мозга
http://neuronovosti.ru/bad_embryonic_apoptosis/

Нейроученые создали модель развития коры головного мозга позвоночных. Также они изучили нарушения, которые возникают при закладке ее слоев. Своим исследованием ученые поделились в журнале Cerebral Cortex.


Шесть слоев коры головного мозга человека, гистологический срез с разными вариантами окрашиваний.

Объединение нейронов в слои — это одно из характерных свойств нервной системы позвоночных. Такая структура встречается в коре головного мозга, сетчатке, гиппокампе и других частях центральной нервной системы. Изучение того, как формируются слои при развитии коры мозга, крайне важно: многие патологии, такие как расстройства аутистического спектра, шизофрения и эпилепсия, связаны с нарушениями в укладке слоев при развитии эмбриона. Большую роль в этом играет программируемая гибель нейронов — апоптоз. Именно он позволяет изменять толщину слоев.

«Большая часть нервных клеток умирает до рождения организма, но было неясно, для чего они рождаются, если гибнут на такой ранней стадии. Моделирование показало, что апоптоз нейронов играет важную роль в развитии мозга, поскольку влияет на толщину слоев коры, разнообразие и плотность клеток», — отмечает Маркус Кайзер (), профессор Ноттингемского университета.

Разработанная модель показывает, как формируется кора головного мозга на основе правил, записанных в генах. Она описывает стадии апоптоза в эмбриогенезе и определяет число нейронов в разных областях коры у мыши, крысы, обезьяны и человека. Точность вычислений поражает.


Серым цветом показано количество нейронов, полученное экспериментально, белым — при помощи вычислений.

Модель позволила создать системы, содержащие 7000, 11000, 16000 и 24000 нейронов коры головного мозга человека, крысы, мыши и обезьяны соответственно.

Для моделирования использовалась среда с открытым исходным кодом «Cx3Dp: http://www.ini.uzh.ch/projects/cx3d/

Ученые исследовали две фазы развития коры головного мозга: деление клеток-предшественников и дифференциация с миграцией нейронов в их окончательное положение в коре головного мозга. Промежутки времени между фазами определялись на основе предыдущих нейробиологических исследований. После каждой фазы происходил апоптоз нейронов, который также учитывался моделью. Кроме того, в расчет включались механические силы, действующие на соседние нейроны, и вещества, выделяемые клетками.

Ученые создали модель не только здорового мозга, но и патологических вариантов развития.  Им удалось обнаружить, что повышенная вероятность апоптоза на ранних этапах закладки слоев мозга приводит к изменениям, наблюдаемым при полимикрогирии (с лат. «много маленьких извилин»). При этой патологии истончается кора мозга и увеличивается ее складчатость, что может проявляться слабоумием, судорогами и эпилептическими припадками.

К изменениям коры, характерным для расстройств аутистического спектра, напротив, приводила низкая вероятность апоптоза на поздних этапах развития коры головного мозга. При этом плотность нейронов повышалась, слои утолщались и разделение между ними было менее выраженным. Полученные данные подтверждаются экспериментальными результатами.

Возможно, в будущем врачи смогут влиять на апоптоз нейронов в определенные моменты формирования мозга и предотвратят развитие этих заболеваний. Также, по словам авторов исследования, следует тщательнее изучить апоптопическое воздействие веществ, которые вводятся во время беременности и могут использоваться в раннем детстве.

[ArefievPV]

Высшее образование не мешает мозгу стареть
https://www.nkj.ru/news/41320/
 

У людей с высшим образованием объём мозга уменьшается с той же скоростью, что и у людей без высшего образования.

Есть много исследований, согласно которым у людей с высшим образованием мозг стареет медленнее, чем у тех, кому высшего образования не досталось. Однако в большинстве таких работ мозг оценивают одномоментно (пусть и у большого числа людей). При этом остаётся вероятность, что за кадром остались какие-то факторы, которые тоже могли бы повлиять на состояние мозга, хотя подобные факторы стараются отфильтровать статистическими методами. Кроме того, само старение обычно оценивают по состоянию памяти и других высших когнитивных функций: если человек в возрасте рассуждает лучше, чем его ровесники, значит, его мозг стареет не так быстро, как у них.

Сотрудники Университета Умео, Университета Осло и ряда других научных центров Европы поступили иначе: они решили оценивать состояние мозга по его объёму. Известно, что один из признаков старения – атрофия нервной ткани. Если сравнить мозг молодой и мозг старый, то второй будет выглядеть более сжатым, более усохшим. В исследовании участвовали более 2000 добровольцев от 29 до 91 года. За ними наблюдали 11 лет, периодически сканируя мозг в магнитно-резонансном томографе.

Как и ожидалось, у более молодых людей объём мозга в разных его зонах был больше, чем у людей постарше. Связь между уровнем образования и объёмом мозга была весьма умеренной – то есть у человека с высшим образованием мозг не обязательно будет больше. Нужно уточнить, что в тех случаях, когда у человека с высшим образованием мозг оказывается объёмнее, чем у человека без высшего образования, то дело не обязательно в том, что умственные усилия увеличили мозг – возможно, с более объёмным мозгом образование просто легче получить.

Но, повторим, корреляция между объем мозга и уровнем образования была сравнительно слабой.

Но самое главное, что с течением времени у людей с высшим образованием мозг атрофировался с той же скоростью, что и у людей без высшего образования. То есть, если мы за признак старения возьмём объём мозга, то увидим, что высшее образование на старение мозга никак не влияет. Результаты исследований опубликованы в PNAS.

Как в таком случае быть с другими исследованиями, в которых изучали память и высшие когнитивные функции стареющего мозга? Одно из объяснений может быть в том, что «мозг с образованием» лучше обращается с теми ресурсами, что у него есть. Несмотря на уменьшающийся объём, он эффективно использует то, что остаётся.

С другой стороны, когда мы говорим образование, то подразумеваем интенсивную умственную деятельность. Действительно, интенсивная умственная деятельность помогает противостоять разным деменциям и вообще поддерживает мозг в рабочем состоянии. Но такая деятельность должна быть постоянной. Из того, что человек когда-то получил высшее образование, не обязательно следует, что он и дальше будет работать головой.

Очевидно, когда речь идёт о пользе высшего образования для мозга, нужно учитывать, открыло ли оно дорогу к интенсивной умственной работе или же осталось просто рядовым фактом биографии.

[ArefievPV]

Как работает ПРОКРАСТИНАЦИЯ [КР#4]

Как устроена прокрастинация?
Эта рубрика "Как работает", в которой мы объясняем, как работают вещи, механизмы, социальные явления простым языком. Без претензий на уникальность, но с претензией на достоверность. От самых простых до самых загадочных. Возможно, вы этого не знали.

Оглавление:
00:00​ - Я прокрастинирую.
02:24​ - Охота за просвещением.
03:25​ - Что такое прокрастинация?
04:56​ - Какие бывают прокрастинаторы.
05:30​ - Тим Урбан.
06:13​ - Физиология прокрастинации.
15:24​ - Способы борьбы.

[ArefievPV]

За любопытство отвечают нейроны из неопределенной зоны промежуточного мозга
https://elementy.ru/novosti_nauki/433814/Za_lyubopytstvo_otvechayut_neyrony_iz_neopredelennoy_zony_promezhutochnogo_mozga

Нейробиологи из Нидерландов исследовали природу любопытства — чувства, которое толкает к исследованию нового, к познанию окружающего мира. Они показали, что этот врожденный инстинкт, — а любопытство, подобно утолению голода, является инстинктом — обслуживается нейронами, идущими из предлимбической коры к промежуточному мозгу, а точнее — к медиальной части так называемой неопределенной зоны. Там формируется поверхностный или глубокий уровень интереса к новому объекту. При глубоком интересе к объекту далее активируются латеральные зоны серого вещества в среднем мозге. Данные части мозга составляют базис для организации столь важного для выживания инстинкта — интереса к познанию нового. Удовлетворение этого интереса (а теперь мы знаем, что это означает возбуждение медиальной части неопределенной зоны промежуточного мозга) приносит удовольствие. Так что узнавание и исследование нового — это инстинкт, доставляющий радость.

Любопытство — интерес к новому — присуще всем млекопитающим в той или иной степени, особенно у молодых особей. У человека, в отличие от других животных, любопытство часто сохраняется на протяжении всей жизни, а у шимпанзе, например, оно в большой степени утрачивается уже в возрасте одного года.

Что обусловливает любознательность — врожденный инстинкт со своим запрограммированным нейронным каскадом или же культурная или иная традиция? Большинство ученых склоняется к версии врожденного поведенческого паттерна и считают, что интерес к новым объектам — это инстинкт в той же степени, что чувство голода или охотничий инстинкт. Животные начинают исследовать новый объект даже в том случае, если это не сулит им никакой выгоды и связано с риском. Мыши, даже если они голодные и хотят пить, с высокой вероятностью выберут незнакомый объект, чем пищу и еду (D. E. Berlyne, 1950. Novelty and curiosity as determinants of exploratory behavior). Просто потому, что у них в мозгу имеется «контур любопытства» и он может переиграть голод и жажду.

[ArefievPV]

Метод австралийских аборигенов оказался эффективнее «дворца памяти»
https://nplus1.ru/news/2021/05/19/aboriginal-techniques

Метод мысленно-пространственных ассоциаций, используемый австралийскими аборигенами обогнал по эффективности метод «дворца памяти» (63 процента человек запомнили все слова против 45 процентов). Сравнение двух методов провели австралийские исследователи, попросив студентов медицинского факультета запомнить список из 20 названий бабочек. Ученые видят потенциал метода аборигенов в обучении медиков, которым приходится запоминать сложные химические циклы. Исследование опубликовано в PLOS One.

Системы запоминания, хранения и передачи информации для выживания были распространены с древних времен, задолго до возникновения письменности. В запоминании помогало использование священных мест и предметов, особый вклад вносили песни и танцы. Культура австралийских аборигенов — одна из самых древних в мире. Она существует 50000 лет, при этом знания в ней не записываются. Вся критичная информация для выживания передается в форме устных историй, искусств и ремесленных изделий. Это создает разные уровни понимания внутри группы, в зависимости от социального статуса, опыта и знаний. У каждого клана рассказываются свои истории, которые содержат важные для них знания: Закон Аборигенов, права и обязанности, навигация. Этим историями уже много лет, они мало меняются со временем и их сохранение обеспечивается старейшинами. Танец, петроглифы и картины позволяют хранить информацию без использования алфавита.

Когда австралийскому аборигену нужно что-то запомнить, он придумывает историю, включающую в себя аспекты флоры, фауны и местной географии. Например, для запоминания может использоваться дорога в саду, где каждый камень или растение ассоциируется с определенным словом. Методы аборигенов, основанные на пространственном положении, имеют сходство с западной техникой, которая называется «дворец памяти». Она заключается в развитии памяти посредством визуализации: создании в воображении пространства, в котором можно хранить огромное количество данных. Когда человеку надо запомнить какую-нибудь информацию, он отправляется на «прогулку» по своему дворцу памяти и ассоциирует отдельные факты с определенным объектом дворца. Таким образом он формирует изображение, объединяющее этот факт и отличительную особенность расположения предмета или комнаты во дворце.

Исследователи из Австралии под руководством Тайсона Янкапорта (Tyson Yunkaporta) из Университета Дикина решили сравнить эффективность методов мысленно-пространственных ассоциаций: «дворца памяти» и способа запоминания австралийских аборигенов. В работе участвовали студенты медицинского факультета. Вначале исследования им дали список из 20 слов (названия бабочек), чтобы они запомнили их в течение десяти минут. Затем у студентов забрали списки и попросили за пять минут написать столько названий, сколько они смогут вспомнить. Затем студентов разделили на три группы: одну группу обучили методу «дворца памяти» (25 человек), вторую — методам запоминания аборигенов (26 человек), а третью специально не обучали (25 человек). После обучения со студентами повторили описанную процедуру эксперимента.

Оказалось, что использование техники аборигенов помогло студентам лучше запомнить слова: после тренинга все названия удалось вспомнить 63 процентам человек. В группе метода «дворца памяти» таких студентов было 45 процентов, а в группе без тренировки — 35.

Исследователи заключают, что методы мысленно-пространственных ассоциаций показали свою эффективность даже после короткого обучения им. При этом метод аборигенов оказался более эффективным после одного занятия. Он будет особенно полезен студентам медицинских факультетов, так как им часто приходится запоминать последовательности: например, циклы химических реакций.

Методы мысленно-пространственных ассоциаций достаточно эффективны для запоминания, но они могут не работать у людей с афантазией, которые плохо составляют мыслительные образы без внешней стимуляции. У таких людей ученые обнаружили проблемы с эпизодической памятью — они хуже вспоминали сцены и отдельные факты, чем здоровые люди.

P.S. Ссылка в дополнение:

Люди с афантазией отличились плохой эпизодической памятью
https://nplus1.ru/news/2020/06/23/aphantasia-cognitive-profile