Мини Чат

abadie: Noblex 39LD868HT USBUpgrade.ra 2025 Aug 10 03:50:38

vav: Ну вот, записался в диванные войска  :ae: 2022 May 13 00:39:18

aze1959: как то так 2022 Feb 13 13:48:06

HOOLIGAN-1105: Привет всем! :bq: 2022 Feb 09 19:09:23

Автор Тема: Интересные новости и факты (психология, нейрофизиология)  (Прочитано 13701 раз)

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Годовалая память
https://www.nkj.ru/news/54178/
Эпизодическая память у детей становится особенно активной на втором году жизни.

Цитировать
Мы не в состоянии вспомнить себя в раннем детстве, когда нам было несколько месяцев или год-полтора. Есть люди, которые утверждают, что они всё прекрасно помнят едва ли не с момента рождения, но в любом случае, таких немного (и с ними всегда есть вопрос, действительно ли они помнят непосредственно свой опыт, или позднейшие рассказы родственников о том, какими они тогда были и что делали).

Однако отсутствие памяти о собственном младенчестве не означает, что мы тогда вообще ничего не запоминали. В конце концов, маленькие дети активно осваивают язык, запоминают разные объекты, начинают осознавать смысл социальных связей, и вряд ли всё это было бы возможно с неработающей памятью. Однако изучать, как работает младенческая память, очень трудно – в первую очередь потому, что у очень маленьких детей так просто не спросишь, что они помнят и когда они это запомнили.

Тем не менее, тут всё же есть более-менее надёжные экспериментальные данные. Можно следить за тем, как долго маленькие дети смотрят на то, что им показывают. Например, им показывают несколько картинок, а потом, спустя определённое время, снова показывают те же картинки, чередуя их с другими, ещё не виденными. На знакомых изображениях дети будут дольше останавливать взгляд (направление и продолжительность взгляда оценивают с помощью специального оборудования). Такие эксперименты с детьми от четырёх месяцев до двух лет ставили сотрудники Йельского университета, и результаты говорили о том, что дети и впрямь запоминают лица, объекты т. д.

Но психолого-поведенческие реакции хорошо бы подтвердить нейробиологическими исследованиями. То есть хорошо бы к продолжительному взгляду присовокупить динамику активности мозга, точнее, центров памяти в мозге. Активность центров памяти можно определить с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. С младенцами томографию проводить сложно: там нужно лежать неподвижно и быть сосредоточенным на задании, маленьким детям это опять же трудно объяснить. Тем не менее, исследователи исхитрились, и с помощью разнообразных игрушек и пр. добились того, чтобы двадцать шесть детей более-менее спокойно смотрели на чередующиеся картинки, пока их мозг сканируют.

Один из главных центров памяти – гиппокамп, и в статье в Science говорится, что чем активнее он работал при появлении новой картинки, тем пристальнее ребёнок смотрел на неё, когда она снова появлялась перед глазами. Большая активность гиппокампа может означать более активную работу по запоминанию, что подтверждается при повторном появлении изображения: ребёнок долго смотрит на него, значит, он его узнал. В целом эта закономерность наблюдалась у всех детей, но сильнее всего она проявлялась у тех, кому было не меньше года.

Тут нужно уточнить, что речь идёт не о памяти вообще, а об эпизодической памяти, и не о гиппокампе в целом, а о его задней части. Как минимум с трёх месяцев у детей работает память другого рода. Она помогает вычленить схемы и структуры, связанные с действиями других, с собственным поведением, вообще с внешним миром. Такая память помогает, например, осваивать язык, и когда она работает, в гиппокампе активна другая, передняя его часть. Эпизодическая память, связанная с конкретными образами и случаями из жизни, хотя и функционирует до года, становится намного более активной на втором году жизни, что видно как по психологическим тестам, так и по нейробиологическим.

Новые данные подтверждают, что память о происходящем, память об эпизодах собственной жизни у младенцев есть, просто потом она по какой-то причине исчезает. Происходит то, что называют инфантильной амнезией, и механизм её до сих пор не вполне понятен.

Эксперименты с животными говорят о том, что нечто вроде инфантильной амнезии есть и у них: память о раннем возрасте не то чтобы стирается, просто к ней исчезает доступ, однако этот доступ можно восстановить, стимулируя соответствующие нейроны в мозге. С человеком подобные эксперименты вряд ли можно поставить, так что тут нужны более изощрённые методы, которые позволили бы нам увидеть, что и как происходит с младенческой эпизодической памятью при взрослении.

P.S. А ведь похожая ситуация складывается и с наличием сознания у младенцев. После формирования речевой модели мира непосредственный доступ к предшествующей (неречевой, формируемой на основе тогдашних ощущений и врождённых установок) модели мира исчезает (возможно, просто блокируется речевой моделью).

Отсюда и возникают вопросы о наличии сознания у младенцев (типа, его у младенцев не было). Сознание у младенцев было, но говорить они тогда ещё не умели, а впоследствии и доступ к тем знаниям (к той модели) исчез. И младенцы поступали/реагировали вполне сознательно – то есть, в соответствии с имеющимися знаниями. А знания наиболее высокого уровня с максимальной степенью интеграции для них – это их неречевая модель мира (именно с ней и работал их высший уровень механизма сознания), других знаний, передаваемых посредством слов, социума они ещё не приобрели (говорить-то ещё не умели).

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Гориллы сравнялись самосознанием с шимпанзе
https://www.nkj.ru/news/54180/
Как и шимпанзе, гориллы понимают, когда они мешают сами себе.

Цитировать
Недавно мы рассказывали, что медвежьи павианы не проходят зеркальный тест на самосознание. Если коротко, в зеркальном тесте животному ставят пятно краски, причём ставят так, чтобы это пятно было видно только в зеркале – например, на лоб. Дальше животное смотрит в зеркало и либо начинает трогать и чесать пятно, либо игнорирует его. В первом случае считается, что у животного есть понимание, что в зеркале оно видит себя, во втором – что такого понимания нет.

Зеркальный тест проходят не все, однако в некоторых случаях, скорее всего, проблема в самом тесте, а не в отсутствующем самосознании. Об этом в связи с гориллами говорят сотрудники Утрехтского университета и их коллеги из Венского университета, Университета Амстердама и зоопарка Бургерс Зоо в Арнеме. Гориллы зеркальный тест редко проходят, но тут всё дело может быть в том, что они вообще не склонны смотреть в глаза, и поэтому, едва завидев в зеркале другую гориллу, стараются не всматриваться, что там у неё на лбу. Соответственно, узнать себя им очень трудно.

Исследователи использовали с ними другой тест: обезьяны должны были открыть крышку ящика с едой, однако ящик был установлен на столбе, и когда горилла забиралась на него, то оказывалось, что она сидит на крышке, которую нужно открыть. Нужно было исхитриться и как-то сойти с крышки, не прыгая на землю, тогда можно было добраться до угощения. Тут нужно было понять, что ты мешаешь сам себе, то есть что ты находишься в этом мешающем теле, что оно принадлежит тебе. Эксперимент ставили с гориллами и с обыкновенными шимпанзе – в статье в American Journal of Primatology говорится, что те и другие справлялись с тестом в равной степени.

Может быть, ощущение себя в собственном теле – ещё не всё самосознание, но уж точно важная его часть; у людей, кстати, телесное понимание себя приходит к полутора годам. И если мы собираемся проверять животное на самосознание, нужно выбрать подходящий метод, а то и воспользоваться сразу несколькими.

Кстати, похожий тест на самосознание, когда индивидуум мешает сам себе, был описан в исследовании с индийскими слонами, причём сам тест был адаптирован из детской психологии. Слон должен был поднять с коврика палку и подать ее человеку. Палку прикручивали к коврику веревками, а чтобы взять ее, слону приходилось встать на коврик, и тогда, разумеется, он с палкой ничего поделать не мог. Однако он мог отойти в сторону, сойти с коврика вбок, и тем самым преодолеть затруднение. И слоны, в общем, справились.

P.S. Проблемы с тестами (зачастую, заключающиеся в адекватности этих тестов) не только при работе с животными возникают (и при определении наличия самосознания, и при определении IQ). Даже для людей применяют не всегда адекватные тесты (например, тест на определение IQ).

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Интеллект у растений есть!
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437389/Intellekt_u_rasteniy_est

Статья большая, ограничусь короткими цитатами (одну цитату для удобства разделил на три коротких цитаты) и своими комментариями:

Цитировать
Согласно определению Шейна Легга и Маркуса Хаттера, интеллект — это способность достигать цели, а все живые существа имеют одну и ту же цель — успешное размножение.
Это не так, успешное размножение (расширенная репликация) является только способом реализации самосохранения, присущего всем живым системам. Я пояснял этот момент неоднократно, кратко повторю.

Разум присущ только жизни, которая в силу своих родовых/врождённых свойств/качеств (стремление к самосохранению, стремление к неограниченному распространению), уже изначально агрессивна. Кстати, размножение, это просто реализация стремления к неограниченному распространению, а само по себе размножение/распространение является весьма действенной стратегией, повышающей вероятность сохранения. Эта стратегия подходит и для бактерий (из миллиона бактерий хоть одна может сохраниться), и для биосфер (многопланетная биосфера имеет больше шансов сохраниться при космическом катаклизме).
 
Такая стратегия (в виде расширенной репликации) особенно подходит для таких неустойчивых живых систем, как наши – до разрушения оригинала успевают сформироваться несколько копий/реплик и тем самым сохранить структуру живых систем (материал – атомы и молекулы – может быть не тот же самый, но структура останется практически прежней).

Цитировать
Это их объединяет и отличает от искусственного интеллекта, который пока не приобрел стремления к самораспространению, а его цели зависят от желаний человека.
Не к самораспространению (это ведь просто другая грань стратегии сохранения), а к самосохранению.

Опять путают разум с интеллектом. Интеллект, это не разум, а всего лишь вычислительный функционал.
Напомню свой комплект определений:

Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Цитировать
Из определения также следует, что интеллект представляет собой фундаментальное свойство жизни, присущее и животным, и растениям, и даже одноклеточным. Нервной системы у них может не быть, а интеллект присутствовать обязан.
Это разум представляет собой фундаментальное свойство жизни, а не интеллект. Интеллектом (и, довольно-таки, развитым) могут обладать и не живые системы (те же современные системы ИИ, например), но вот разумом они не обладают.

Мало того, если смотреть обобщённо (с самой широкой точки зрения), то любая система обладает интеллектом (вычислительным функционалом), поскольку: любые физические процессы в структуре любой системы являются одновременно и информационными процессами, любые направленные информационные процессы являются вычислениями, любые вычисления связанные/сопряжённые с внутренней «закольцовкой» системы (либо уже сами вычисления «закольцевались») являются мышлением.

То есть, интеллект присутствует в любой косной системе, а вот разум присутствует не в любой, а только в живой.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
У бонобо заподозрили «‎модель психики», которая была характерна только для человека
https://naked-science.ru/article/biology/u-bonobo-zapodozrili
Осознание того, что партнеру или коллеге не хватает информации, которой обладает индивид, важно для эффективного общения, сотрудничества и взаимодействия между людьми. Американские приматологи выяснили, что бонобо тоже умеют это замечать. Например, если человек не знает, где спрятан предмет, бонобо могут подсказать ему даже без прямых просьб. Иными словами, они способны «читать» чужие мысли или хотя бы догадываться о незнании — навык, который раньше считался исключительно человеческим. Такое поведение говорит о высоком интеллекте и социальной чуткости человекообразных обезьян.

Цитировать
Теория психического, модель психики, или теория разума — представление индивида о состояниях психики других индивидов. Говоря проще, это умение «читать мысли»: понимать, что окружающие знают, чего не знают, о чем думают или что чувствуют. Благодаря этому люди умеют врать, сочувствовать, договариваться и помогать. Если человек видит грустного друга, он понимает, что ему нужна поддержка, — это и есть теория психического в действии.

Долгое время приматологи спорили, есть ли такая способность у наших ближайших родственников — человекообразных обезьян. Ученые заметили, что в дикой природе шимпанзе и бонобо ведут себя так, словно понимают, что знают или не знают сородичи. Например, если одна обезьяна видит змею, а другая — нет, первая начинает кричать, чтобы предупредить вторую. Это выглядело как осознанное действие: «Он не видит опасность — надо сообщить!»

Когда ученые исследовали человекообразных обезьян в лабораториях, результаты были неоднозначными. Одни и те же подопытные животные иногда «читали» мысли партнеров, иногда — нет. Некоторые специалисты предположили, что шимпанзе и бонобо все же не способны понимать мысли собратьев, «крики-‎предупреждения» обезьян — то ли просто копирование поведения, то ли реакция на страх.

Американские приматологи Люк Таунроу (Luke Townrow) и Кристофер Крупенье (Christopher Krupenye) из Университета Джонса Хопкинса попыталась окончательно разобраться в вопросе, могут ли бонобо осознанно менять свое поведение, чтобы исправить незнание партнера. Для этого ученые придумали простую, но действенную игру с участием человека и трех самцов бонобо из исследовательского центра Ape Initiative (штат Айова). Выводы научной работы представлены в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Перед обезьяной и человеком ставили три перевернутых пластиковых стакана. Ученый прятал виноград под одним из стаканов, но так, чтобы человек-партнер либо видел (через прозрачный экран), куда кладут угощение, либо нет (перед человеком ставили непрозрачный экран). После того как виноград прятали, барьер убирали. При этом бонобо всегда знали, где находится лакомство.

Если человек знал, под каким из стаканчиков лежит еда, он отдавал ее бонобо. По мнению исследователей, такое поведение должно было мотивировать обезьян помочь. Когда же человек не видел стаканчик с угощением, он выжидал примерно пять секунд, прежде чем начать поиск «‎правильного варианта», и приговаривал: «Хм, где же еда?» В это время исследователи фиксировали, как часто и как быстро бонобо указывали на стаканчик с угощением.

Ученые провели эксперимент 24 раза для каждой ситуации: когда человек видел, куда спрятали виноград, и когда не видел. Оказалось, если человек не знал, где еда, бонобо быстрее показывали на нужный стакан — в среднем на 1,5 секунды раньше человека. И делали это на 20 процентов чаще, чем когда партнер наблюдал процесс.

Разница в 1,5 секунды кажется небольшой, но в условиях эксперимента она значима. Это объясняет, что бонобо не просто случайно «тыкали » в стаканы, а осознанно выбирали момент для помощи. Кроме того, разница в частоте подсказок показывает, что бонобо активнее включались, когда понимали: человеку действительно нужна информация.

Впервые в лаборатории приматологам удалось доказать, что человекообразные обезьяны не только замечают незнание партнера, но и целенаправленно помогают его устранить. Авторы исследования предположили, что бонобо обладают зачатками модели психики, которую ранее фиксировали только у людей.

Отметим, животные, которые участвовали в эксперименте, выросли среди людей, поэтому их навыки общения могли развиться сильнее, чем у диких сородичей. Таунроу и Крупенье в ближайшее время планируют проверить, используют ли бонобо эти способности в естественной среде.

Крупенье пояснил: если три человекообразные обезьяны продемонстрировали такой навык в эксперименте, вполне допустимо, что эта способность заложена в их биологии. Значит, ближайший общий предок человека, шимпанзе и бонобо, который жил примерно шесть-восемь миллионов лет назад, тоже мог им обладать. Умение «‎читать» мысли, вероятно, помогало кооперироваться, делиться информацией и действовать сообща. Возможно, именно это дало Homo sapiens эволюционное преимущество.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
«Язык» бонобо оказался похож на человеческий 
https://naked-science.ru/article/biology/yazyk-bonobo-okazalsya-po
Анализ около 700 звуков, издаваемых дикими бонобо (Pan paniscus), показал, что они умеют «собирать» новые смысловые сообщения из отдельных звуков подобно тому, как люди складывают слова в предложения.

Цитировать
До сих пор считалось, что многие животные просто суммируют значения звуков: некоторые птицы и обезьяны, например, добавляют отдельный «сигнал опасности» к «сигналу локации». У диких бонобо, однако, все оказалось сложнее.

Чтобы классифицировать значения всех звуков, издаваемых этими животными, международная исследовательская группа под руководством Мелиссы Бертэ (Mélissa Berthet) из Цюрихского университета (Швейцария) наблюдала за дикими бонобо в заповеднике Коколопори в Демократической Республике Конго. По итогу ученые записали более 700 вокализаций и их комбинаций, а также собрали сведения о поведении животных и особенностях окружающей среды. В общей сложности исследователи учли свыше 300 параметров.

Затем, сопоставив каждый тип вокализации и каждую комбинацию с соответствующим «набором» ситуаций и реакций с помощью многомерного комплексного анализа, авторы новой научной работы разработали своеобразную «семантическую карту» — графическую форму категоризированной информации, где близкое расположение звуковых сигналов означало схожесть их смысла.

Исследователи также выявили семь основных типов вокализаций, которые объединялись в четыре композиционные структуры, то есть их общее значение зависело от значения их частей, как и в человеческом языке. Напомним, в лингвистике термин «композиционность» описывает способность складывать из отдельных элементов новые, более крупные значимые конструкции.

В частности, одна из структур оказалась тривиальной (простое сложение смыслов), а три другие — нетривиальными (когда смысл одного звука изменял смысл другого). То есть бонобо выражали оттенки смыслов, которых нет в наборе одиночных звуков именно за счет таких комбинированных «фраз».

Поскольку нетривиальную композиционность до сих пор считали уникальным достоянием Homo sapiens, авторы исследования, опубликованного в журнале Science, предположили, что способность «собирать» смыслы в более сложные структуры возникла у общего предка бонобо и человека много миллионов лет назад.

Метод, разработанный Бертэ и коллегами, теоретически можно применить для подобного «семантического» анализа в отношении жестов, мимики или других компонентов коммуникации у диких бонобо. Открытие также прокладывает путь к дальнейшим исследованиям, которые помогут узнать, обладают ли другие приматы или даже некоторые птицы и млекопитающие подобной способностью.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Как мозг ставит задачи в очередь, и почему мы не можем делать два дела сразу
https://neuronovosti.ru/kak-mozg-stavit-zadachi-v-ochered-i-pochemu-my-ne-mozhem-delat-dva-dela-srazu/
Человеческий мозг восхищает своей способностью обрабатывать информацию, но даже он сталкивается с ограничениями. Попытка делать два дела одновременно – например, слушать подкаст и печатать сообщение – часто приводит к ошибкам или замедлению. Новое исследование, опубликованное в Nature Communications, раскрывает нейронные механизмы этого феномена. Ученые обнаружили, что ключевая «пробка» возникает в зонах мозга, ответственных за выбор действий, а не за восприятие или движения.

Цитировать
Несмотря на свои возможности параллельной обработки информации наш мозг испытывает сложности, когда мы пытаемся делать несколько действий параллельно. Попробуйте одновременно читать книгу и решать уравнение — вероятно, ни один из этих процессов не приведет вас и к пониманию прочитанного, и к успешному ответу. Ученые десятилетиями ломали голову над этим парадоксом, пока команда из Университета Вандербильта не заглянула в «черный ящик» с помощью технологии, которая делает обычную функциональную МРТ похожей на диафильм из 80-х. Исследователи буквально сняли фильм о том, как нейрональная активность «выстраивается в очередь», и выяснили, где находится это «бутылочное горлышко».

Новое исследование с применением сверхбыстрой фМРТ на 7-тесловом сканере позволило визуализировать нейронные процессы, лежащие в основе ограничений многозадачности. Этот МР-томограф позволил делать снимки каждые 199 миллисекунд – в 10 раз быстрее стандартных аппаратов. В экспериментах приняли участие 26 добровольцев, выполнивших серию аудио-окуломоторных и визуально-мануальных задач. В ответ на звуки они двигали глазами в одну из 8 точек (аудио-окуломоторная задача), а в ответ на цвета нажимали 8 разных кнопок (визуально-мануальная задача). Когда задачи сталкивались в тесном временном окне (300 мс), мозг начинал «паниковать» — вторая реакция запаздывала на полсекунды. Такая характерная задержка реакции известна как психологический рефрактерный период (PRP).

Слуховая кора вела себя нормально: даже при наложении задач ее активность начиналась почти одновременно, лишь слегка запаздывая на 0.3 секунды, если звук следовал вторым. Зрительная кора из-за артефактов движений глаз в аудиозадаче активировалась сильнее и только вносила путаницу. А вот тем самым узким местом, как выяснилось, была лобно-теменная сеть множественного спроса (MD-сеть) — эта «командная панель» мозга, обычно отвечающая за сложные вычисления. Здесь активность второй задачи при коротких интервалах запаздывала на целых 697 мс. Индивидуальные задержки в этой зоне напрямую коррелировали с поведенческими ошибками — чем дольше MD-сеть тормозила, тем сильнее человек путал кнопки.

Моторная кора, вопреки ожиданиям, проявила признаки вовлеченности не только в исполнение – оказалось, что области, которые считались простыми «исполнителями», на самом деле участвуют в выборе ответа. Когда участники медленнее реагировали, пик активности в M1 (первичной моторной коре) сдвигался синхронно с MD-сетью — будто палец сам решал, куда нажимать. Granger-анализ показал, что информация течет строго по цепочке: слуховая кора → MD-сеть → моторные зоны, без обратных петель. Это как если бы мозг был конвейером, где каждый участок ждет своей очереди.

Почему же получился такой, как может показаться, неэффективный механизм? Авторы предполагают, что MD-сеть — это когнитивный «швейцарский нож». Ее универсальность (она активируется при любых сложных задачах) требует централизованного контроля — иначе разные процессы начнут перезаписывать друг друга. А моторная кора не просто «нажимает кнопки», но и помогает выбирать между альтернативами — возможно, поэтому даже абстрактные задачи вроде счета в уме сталкиваются с теми же задержками.

Интересно, что природа этого «бутылочного горлышка» не стратегическая — мозг не может его обойти даже за деньги (в эксперименте участникам платили за скорость). Это похоже на фундаментальное ограничение. Возможно, так наш мозг защищается от информационных перегрузок, жертвуя скоростью ради точности.

Что это значит для нас? Во-первых, объясняет, почему водители могут пропускать пешеходов, разговаривая по телефону — их MD-сеть просто не успевает переключиться. Во-вторых, открывает пути для терапии: при синдроме двигательного возбуждения и гиперактивности (СДВГ) или реабилитации при инсультах можно тренировать именно эти сети. В-третьих, подсказывает дизайнерам интерфейсов — если две кнопки требуют участия MD-сети, их нельзя размещать близко во времени. В будущем это может помочь в разработке таких интерфейсов, которые адаптируются к «загруженности» мозга, или тренингов для улучшения многозадачности.

Теперь ученые мечтают об фМРТ с разрешением 100 мс, что позволит увидеть, как воплощаются другие высшие функции — от принятия решений до речи. Возможно, такое позволит сделать разработанный недавно 11,7-тесловый томограф. Пока же ясно, что мозг — не многозадачный суперкомпьютер, а скорее сценарист, который создает иллюзию параллельности, быстро переключая кадры. Может быть, опыт позволяет частично обходить «очередь», но не так гибко, как кажется. В следующий раз, пытаясь делать два дела сразу, помните — ваш мозг уже выстроил их в линию.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Интонацию и темп речи назвали отдельным языком с правилами и «словарным запасом»
https://naked-science.ru/article/psy/intonatsiya-i-temp
Израильские исследователи обнаружили, что просодия — характеристики речи вроде интонации, темпа, ритма — напоминает отдельную систему знаков. Благодаря этому ее свойству, вероятно, получится создать искусственный интеллект, который будет «понимать» язык без слов.

Цитировать

Для английского языка составили словарь просодии / © N. Matalon et al., PNAS

Работа моделей искусственного интеллекта основана на предположении, что слова в естественных языках не выстраиваются в словосочетания и предложения случайным образом, а подчиняются неким статистическим закономерностям. Нейросети анализируют уже существующие тексты на том или ином языке, извлекают эти закономерности и генерируют собственные последовательности слов. Недавние исследования показали, что нейросети способны создавать стихи, которые нравятся людям больше творчества поэтов-классиков, а также что алгоритм лучше всего «выучивает» характерные для людей цветовые ассоциации благодаря предложениям с определенными словами.

Специалисты из Института Вейцмана в Израиле обратили внимание на то, что современному искусственному интеллекту недоступна информация о содержании человеческой речи, которое выражается не в словах, а в интонации, длительности пауз и других особенностях просодии. Они изучили эти характеристики на материале английского языка и опубликовали статью в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Авторы работы проанализировали два корпуса аудиозаписей спонтанных разговоров и материал трех аудиокниг на английском языке. Им удалось выделить перечень коротких «мелодий», которые играют роль слов, то есть становятся элементами, составляющими более длинные фразы. Исследователи составили словарь англоязычной просодии, определив для каждого такого «слова» функцию и значение.

Давно известно, что просодия — неотъемлемая часть любого разговора. Благодаря ей мы, например, различаем вопрос и восклицание, не путаем шутку с серьезным высказыванием, правильно считываем отношение говорящего к предмету обсуждения. Однако составление словаря позволило ученым выявить просодические законы, по структуре напоминающие грамматику самостоятельного языка, например правила, по которым составляются «предложения» из «мелодий-слов».

По мнению авторов исследования, их работа «закладывает основу для автоматизированной системы составления “словаря” просодии для каждого человеческого языка и для разных групп говорящих». Такой материал в дальнейшем может позволить обучать модели искусственного интеллекта разным языкам, не используя слова.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Представлен трехмерный атлас мозга мыши с разрешением 15 микрометров
https://nplus1.ru/news/2025/05/05/dig-into-mouse-brain
Для его создания использовали три метода визуализации

Цитировать
Аллан Джонсон (Allan Johnson) из Дьюкского университета с коллегами представил трехмерный стереотаксический атлас мозга мыши, охватывающий анатомические структуры и клетки. Для его создания мозг и череп пяти мышей визуализировали тремя способами. Сначала мозг в черепной коробке трехмерно визуализировали диффузно-тензорной томографией с разрешением 15 микрометров (в 2,4 миллиона раз выше, чем у клинических томографов), которое позволяет рассмотреть цитоархитектуру мозговых структур. Затем с помощью микрокомпьютерной томографии отметили опорные точки черепа. После этого мозг извлекли и сделали снимки его срезов микроскопией плоскостного освещения, чтобы получить карты клеток. Результаты работы опубликованы в журнале Science Advances.

Данные всех методов визуализации мозга и черепа пяти животных усреднили, скорректировали геометрические искажения и интегрировали в трехмерный атлас, снабдив все структуры метками. Он призван облегчить структурные и функциональные нейробиологические исследования, проводимые на мышином мозге, а также предоставить наглядный материал для обучения студентов. Атлас DMBA объемом около 13 терабайт доступен бесплатно по запросу.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Психологи выявили «двойные стандарты» у веры в карму
https://naked-science.ru/article/psy/dvojnye-standarty-karma
Многие люди по всему миру верят в карму — существование некоей высшей силы, наказывающей за плохие поступки и вознаграждающей за добро. Канадские психологи недавно выявили любопытную особенность, характерную для этого убеждения. Оказалось, что люди склонны объяснять свои успехи «хорошей» кармой, а злоключения других — кармическим наказанием.

Цитировать
Карма — одна из центральных концепций религий, философии и культуры Индии. Если не вдаваться в религиозные подробности, под этим понятием имеют в виду веру в то, что поступки людей — хорошие или плохие — сказываются на будущей судьбе, в том числе после смерти. Группа исследователей из Йоркского университета (Канада) решила разобраться в психологических мотивах, влияющих на такого рода убеждения.

В рамках научной работы, статью о которой опубликовал журнал Psychology of Religion and Spirituality, специалисты провела серию экспериментов с участием более 2000 человек. Людей просили вспомнить и описать события из собственной жизни или жизни окружающих, связанные, по их мнению, с кармой. Полученные ответы затем проанализировали.

Вначале ученые сосредоточили внимание на жителях США. К исследованию привлекли 478 человек, указавших в опросах, что они верят в карму. Среди участников были люди разных религиозных убеждений: христиане, буддисты, индуисты и атеисты.

Добровольцы по своему желанию описывали жизненные эпизоды. Большинство (86%) предпочли рассказать о себе, причем в 59% случаев истории были позитивными, то есть в них сообщалось о каком-то «вознаграждении» за хорошие дела, например благотворительность. Напротив, среди 14%, решивших описать других людей, 92% рассказали о «кармическом возмездии», настигшем кого-то из знакомых.

В другом эксперименте в выборку более чем из 1200 человек включили не только американцев, но также исповедующих буддизм и индуизм из Сингапура и Индии. Людей случайным образом разделили на две группы: одним предстояло написать историю о себе, а другим — о посторонних. Тенденция повторилась: 69% добровольцев из первой группы поделились историей с хорошим исходом, а 82% участников второй вспомнили чужие неприятности, которые они расценили как расплату за прошлые плохие поступки. Компьютерный анализ лексики в текстах тоже подтвердил, что люди использовали больше позитивно окрашенных слов, рассказывая о связанных с кармой событиях из жизни.

Психологи отметили, что такая асимметрия несколько слабее проявилась у добровольцев из Индии и Сингапура по сравнению с участниками из США. Ученые связали это с культурными различиями. Прошлые исследования показывали, что люди западных культур чаще воспринимают себя в преувеличенно положительное свете, а жителям азиатских стран больше свойственна самокритичность. Тем не менее во всех рассмотренных странах люди, повествуя о себе, предпочитали вспоминать «кармические достижения», а в рассказах о других — неудачи.

В целом результаты исследования показали, как вера в сверхъестественное помогает людям понимать и принимать происходящее в повседневной жизни. По словам психологов, вера в карму позволяет поддерживать позитивный образ себя и объяснять события, в которых связь между поступками и последствиями не всегда прослеживается. Также подобные убеждения проистекают из потребности людей верить в справедливое устройство мира и его упорядоченность.

P.S. Есть побочный эффект от такой веры в «справедливость мира»люди начинают обвинять жертв преступлений. Типа, «нет дыма без огня», эта жертва сама спровоцировала преступника на преступление. Или начинают объяснять произошедшее более глобально – типа, жертву настигает возмездие за её прошлые (или в этой жизни, или в прошлой жизни – не суть) прегрешения.

Тут ещё можно добавить, что большинство из нас в большинстве ситуаций обычно свои достижения объясняют собственными усилиями, собственным трудолюбием, собственной талантливостью (и только изредка удачей), а свои неудачи/промахи/провалы обычно объясняют внешними факторами (от неудачно сложившихся обстоятельств до злонамеренности других людей). Типа, наши успехи, это наша заслуга, а в наших неудачах виноваты другие.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Ваш красный – это мой красный? Новое исследование ставит вопрос о единстве восприятия цвета
https://www.ixbt.com/live/science/vash-krasnyy-eto-moy-krasnyy-novoe-issledovanie-stavit-vopros-o-edinstve-vospriyatiya-cveta.html

Цитировать
В мире, где каждый из нас — вселенная, заключенная в рамках собственного сознания, вопрос о субъективности опыта волнует ученых не одно десятилетие. Особенно остро это проявляется в сфере сенсорного восприятия: видим ли мы с вами один и тот же цвет, слышим ли одну и ту же мелодию? Новое исследование, проведенное учеными из Токийского и Монашского университетов, делает смелую попытку приоткрыть завесу тайны над этим фундаментальным вопросом, используя парадигму структуры квалиа.

Квалиа: что это за зверь?

Термин «квалиа» обозначает субъективный, личный опыт переживания чего-либо. Это то самое «каково это — быть летучей мышью», как выразился философ Томас Нагель. В контексте восприятия цвета квалиа — это ощущение, которое возникает у нас при взгляде на красный, синий или зеленый.

Но как измерить то, что по определению является личным и недоступным для внешнего наблюдателя? Здесь на помощь приходит парадигма структуры квалиа, предложенная исследователями.

Эксперимент: от субъективного к объективному

Ученые не стали пытаться заглянуть в чужое сознание. Вместо этого они сосредоточились на структуре взаимосвязей между различными сенсорными переживаниями. Добровольцам было предложено оценить степень сходства между 93 различными оттенками цвета, не прибегая к каким-либо названиям или ярлыкам. Важно было, чтобы участники эксперимента основывались исключительно на своих собственных ощущениях.

И вот здесь начинается самое интересное. Несмотря на субъективный характер оценки, между ответами добровольцев обнаружилось поразительное сходство. Люди, как правило, приходили к согласию в отношении того, какие оттенки более похожи друг на друга, а какие — менее.


(A) Два этапа в парадигме структуры квалиа. Первый шаг — сбор субъективных отчетов через реляционные суждения между стимулами, которые позволяют оценить реляционную структуру сенсорного опыта, т. е. структуру qualia. Второй шаг — выравнивание квалиа-структур разных людей неконтролируемым образом для количественной оценки степени сходства их квалиа-структур.

(B) Контролируемое выравнивание структур цветовых квалий, предполагающее соответствие между квалиями, вызванными одними и теми же внешними стимулами у разных людей.

(C) Неконтролируемое выравнивание структур цветовых квалий, которое не предполагает соответствия между квалиями у разных людей. Учитываются все возможные соответствия. Определенная цветовая квалиа одного человека может не иметь точного соответствия с определенной квалиа другого человека, как показано пунктирным кружком.

(D) Выравнивание структур квалий разных индивидуумов без каких-либо внешних меток, исключительно на основе внутренних связей вкраплений.

(E) Оценка выравнивания без контроля с использованием внешних меток.

Автор: Kawakita et al., 2025, iScience 28, 112029 Источник: www.cell.com

Что это значит?

Результаты исследования не доказывают, что мы все видим абсолютно одинаковый красный. Однако они дают веские основания полагать, что структура наших сенсорных переживаний во многом совпадает. Иными словами, хотя индивидуальные ощущения могут немного отличаться, общее «пространство цветов» в нашем сознании, по-видимому, организовано схожим образом.

«А что насчет дальтоников?» — спросите вы. Ученые предполагают, что у людей с определенным типом цветовой слепоты структура квалиа также может быть схожей, просто смещенной или сжатой по сравнению с восприятием людей с нормальным зрением.


(A) Трехмерные вкрапления 93 цветов для группы T1 (вверху) и группы T2 (внизу). Встраивания были получены путем подгонки 20-мерной модели к суммарным оценкам сходства каждой группы, а затем проецирования на первые три главные компоненты (PC1, PC2 и PC3) для визуализации. Каждая точка соответствует одному цветовому стимулу.

(B) Матрицы несходства для группы T1 (вверху) и группы T2 (внизу). Каждый элемент матрицы (𝑖,𝑗) указывает на предполагаемое субъективное несходство между цветами i и j, полученное на основе евклидовых расстояний между вкраплениями в (A).

(C) Результаты энтропийной оптимизации Громова-Вассерштейна для нескольких значений гиперпараметров (ϵ). Каждая точка представляет собой локальный оптимум, полученный в результате отдельной инициализации (всего инициализаций N = 200). По вертикальной оси показано расстояние Громова-Вассерштейна (GWD), а по горизонтальной — ϵ. Точки раскрашены в соответствии с коэффициентом совпадения топ-1. Красный круг обозначает выбранное оптимальное решение (наименьшее GWD).

(D) Оптимальный план транспортировки Γ между группой T1 и группой T2. Строки соответствуют 93 цветам группы T1, столбцы — 93 цветам группы T2, и каждая ячейка показывает вероятность того, что цвет i в группе T1 совпадет с цветом j в группе T2 при оптимальном плане.

(E) Выровненные вкрапления для группы T2 (квадраты) после поворота для соответствия группе T1 (круги). Точки нанесены в пространстве вложений группы T1. Оси (PC1, PC2, PC3) — это те же главные компоненты, что и в (A).

(F) Коэффициент совпадения Top-k (вертикальная ось) для 20 случайных разбиений участников с цветовым нейротипизмом на группу T1 и группу T2. Синие, оранжевые и зеленые точки показывают частоту совпадений для 𝑘=1, 𝑘=3 и 𝑘=5, соответственно, в разных сплитах (N = 20). Пунктирная линия представляет собой среднее значение коэффициента случайного совпадения, а заштрихованная серым цветом область — 95-процентный интервал коэффициента случайного совпадения. Красными стрелками выделены результаты примеров для конкретных групп T1 и T2, показанных на панелях A-E.

Автор: Kawakita et al., 2025, iScience 28, 112029 Источник: www.cell.com

Вопросы остаются

Конечно, это исследование — лишь один шаг на пути к пониманию тайны субъективного опыта. Остаются вопросы: насколько универсальны эти результаты? Относятся ли они только к восприятию цвета или и к другим модальностям, таким как звук, вкус или запах? И как на структуру квалиа влияет культура, язык и личный опыт?

Тем не менее, работа ученых из Токийского и Монашского университетов открывает новые перспективы в изучении фундаментальной природы сознания и ставит под сомнение устоявшиеся представления об абсолютной субъективности сенсорного восприятия. Возможно, красный — это действительно красный, по крайней мере, в том, как он организован в нашем внутреннем мире. А вы как думаете?

P.S. Неоднократно говорил, что одинаковость (согласованность, синхронизированность и т.д.) воспринимающих/анализирующих структур приводит к одинаковости восприятия/анализа (типа, интерпретация воспринятого будет одинаковой, понимание будет одинаковым и т.п.).

Вообще-то, согласованность и её частные варианты в той или иной форме (одинаковость, синхронизированность и т.д.) лежат в основе не только объективности, но и в основе физики. На базовом уровне без согласованности взаимодействующих структур невозможно их взаимодействие (это как две стороны одной медали – одного без другого не бывает). То есть, какие-то «другие» (из гипотетической иной Вселенной) электроны не взаимодействуют с нашими (из нашей Вселенной) фотонами (нет той глубинной согласованности структур между ними), поэтому этих «других» электронов и нет в нашей Вселенной (напомню: наличие взаимодействия является критерием существования).

Как следствие необходимости согласованности для взаимодействия, если какие-то системы какого-то уровня имеют одинаковую (согласованную, синхронизированную и т.д.) структуру, то они и реагируют на внешнее действие одинаково. Например, в силу одинаковости структур электронов в нашей Вселенной, наши электроны взаимодействуют с нашими фотонами по одному и тому же набору алгоритмов.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Мышиная иллюзия
https://www.nkj.ru/news/54563/
Мыши воспринимают искусственную лапу как свою.

Цитировать
Иллюзия, о которой идёт речь, это так называемая иллюзия резиновой руки, когда человеку кажется, что лежащая на столе искусственная резиновая рука является частью его собственного тела. Эксперимент устроен так: человек садится за стол и его настоящую руку от него загораживают экраном, а по другую, видимую сторону экрана кладут резиновую модель руки. Затем обе руки, и невидимую настоящую, и видимую резиновую начинают гладить одинаковыми кисточками, одновременно, в одном ритме и по одним и тем же местам. Спустя какое-то время у человека возникает ощущение, что резиновая рука – его, что она часть его тела и что он чувствует именно ту кисточку, которой гладят по ней. Проверяют иллюзию разными способами – например, делая вид, что хотят по резиновой руке стукнуть молотком. Человеку кажется, что ему сейчас причинят вред, и его страх можно обнаружить по кожно-гальванической реакции.

Сотрудники Университета Париж-Сакле решили проверить, можно ли у мышей создать иллюзию резиновой руки, или, точнее, резиновой лапы. Всё было устроено так же, как и с человеком: свою лапу мышь не видела, а видела резиновый муляж, который поглаживали одновременно с настоящей лапой. Иллюзию проверяли, поднося к резиновой лапе предмет с острым концом. Мышь видела, что сейчас её уколют, и действительно пугалась; мышиные эмоции определяли по движению глаз и широте зрачков. Причём было важно, чтобы резиновая лапа была похожа на лапу. Если это был просто небольшой продолговатый предмет, у мыши никакой иллюзии не возникало.

Раз мыши подвержены телесным иллюзиям, значит, их можно использовать в изучении нейробиологических механизмов, которые помогают нам ощущать собственное тело. Эти механизмы интересны не только с точки зрения фундаментальной науки: когда человеку взамен утраченной конечности ставят протез, он как бы встраивает его в себя, начинает чувствовать протез как часть тела. Но у разных людей это происходит по-разному; кроме того, при некоторых психических заболеваниях даже собственные части тела начинают восприниматься как чужеродные. Эксперименты с мышами, возможно, помогут понять, в чём тут дело.

Результаты исследований опубликованы в PLOS Biology.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Роевой интеллект направил «сумасшедших муравьев» расчистить путь перед сородичами с добычей 
https://naked-science.ru/article/biology/roevoj-intellekt-napravil
Длиннорогие «сумасшедшие муравьи» заранее убирали мелкие препятствия с маршрута, по которому их сородичи планировали перемещать крупный кусок добычи. Это сложное коллективное поведение, которое напоминает заблаговременное планирование, запускалось химически, посредством феромонов, без «осознанного» понимания задачи отдельным муравьиным индивидом.

Цитировать
Мир насекомых, в частности муравьев, полон примеров сложного поведения, которое часто называется «разумным». Муравьи освоили ведение сельского хозяйства, разведение других насекомых, сложные строительные проекты и даже использовали подобие социальной дистанции для предотвращения распространения болезней внутри колонии.

При этом мозг отдельного муравья чрезвычайно мал, размером с маковое зернышко, и содержит от 250 тысяч до 1 миллиона нейронов, что несопоставимо с 86 миллиардами нейронов человеческого мозга. Возникает закономерный вопрос: как из взаимодействия множества таких простых элементов рождается сложное и целенаправленное поведение всей колонии? Это явление известно как «роевой интеллект» или коллективный разум, и механизмы его работы продолжают активно изучаться.

В научной литературе описаны случаи, когда муравьи расчищали тропы к стабильным источникам пищи от растительности и мусора, что может занимать несколько дней. Отдельные виды выстилали липкие поверхности песком, создавая безопасные проходы. Однако свидетельств того, что муравьи могут предвосхищать непосредственные трудности при транспортировке конкретного большого объекта и заранее готовить путь, до последнего времени было мало. Неясно было, происходит ли такое предвидение на уровне отдельных особей, которые оценивают будущие сложности, или это результат коллективных неосознанных действий.

Группа исследователей из Института Вейцмана в Израиле и ученых из Швейцарии провела серию экспериментов, чтобы детально изучить поведение длиннорогих муравьев Paratrechina longicornis при совместной транспортировке пищи. Результаты их работы опубликованы в журнале Frontiers in Behavioral Neuroscience.

Изначально ученых вдохновило случайное наблюдение в природе: отдельные рабочие муравьи челюстями подхватывали и уносили мелкие камешки, которые находились поблизости от группы сородичей, занятых переноской крупной добычи — например, насекомого. Это выглядело так, будто муравьи предвидели, где именно пройдет ценный груз, и старались помочь заранее.

Для систематического изучения этого феномена исследователи разработали 83 экспериментальных сценария на территории кампуса Института Вейцмана, где обитает крупная суперколония этих муравьев. В качестве препятствий использовали пластиковые бусинки диаметром полтора миллиметра — это примерно половина длины тела муравья.

В роли крупной пищи выступали гранулы кошачьего корма, который очень нравится этим насекомым. Наблюдения показали, что муравьи чаще всего убирали бусинки, расположенные примерно в сорока миллиметрах от пищевого объекта по направлению к гнезду. Они переносили эти бусинки на расстояние до пятидесяти миллиметров, прежде чем бросить, обычно в стороне от основного маршрута к муравейнику. Один муравей-рекордсмен последовательно убрал 64 бусинки.

Такое поведение по расчистке наблюдалось всегда, когда пищевая гранула была целой и требовала коллективных усилий для транспортировки. Если же корм был разделен на мелкие крошки, которые один муравей мог унести самостоятельно, расчистка препятствий почти не происходила — одиночные носильщики просто обходили бусинки.

Эксперименты подтвердили, что бусинки действительно мешали: время, необходимое для проноса целой гранулы через туннель длиной семь сантиметров и шириной пять сантиметров, увеличивалось в 18 раз, если проход был завален бусинками, по сравнению с чистым туннелем.

Ключевую роль в запуске поведения по расчистке играют феромоны. Длиннорогие муравьи, обнаружив крупную добычу, оставляли пахучие метки, часто касаясь земли брюшком (примерно каждые ноль целых две десятых секунды, что соответствует частоте около 5,5 герц).

Эти феромоны не только привлекали других рабочих к еде, но и стимулирвоали их к уборке препятствий. Муравьям не требовался непосредственный контакт с пищей, чтобы начать расчистку; достаточно было наличия феромонных меток, оставленных фуражирами рядом с бусинкой.

Одна такая метка могла переключить рабочего муравья в «режим уборки», после чего он начинал активно искать другие бусинки для удаления. Примерно четверть муравьев, начавших уборку, продолжали этим заниматься, становясь «серийными уборщиками», причем для последующих актов расчистки им уже не требовались новые феромонные сигналы.

Отдельные муравьи-уборщики не обладали полным пониманием ситуации или конечной цели своих действий. «Разумное» поведение по заблаговременной расчистке пути возникало на уровне всей колонии как результат следования простым сигналам — в данном случае, свежим феромонным меткам.

Каждый муравей реагировал на локальные стимулы, не имея представления об общей картине, но их совместные действия приводили к целенаправленному и адаптивному результату. Это похоже на то, как в мозге из активности относительно простых вычислительных единиц — нейронов — возникают сложные когнитивные функции.

Исследование подкрепило понимание, как происходит химическая «сигнализация» у муравьев, которая направляет разум колонии на общую цель. Без индивидуального понимания они эффективно готовы решать сложные задачи, такие как транспортировка крупной добычи по замусоренной территории, готовить путь заранее, минимизируя задержки.

P.S. Хороший пример (раскрыта конкретная «механика» явления), как работает интеллект (а у живых систем, соответственно, и разум) системы. Примечательно, что при этом, отдельные элементы этой системы даже не представляют, не понимают и не осознают, происходящее на уровне целой системы.

В человеческом социуме многое происходит аналогично – отдельные индивидуумы (отдельные человеческие особи), участвующие прямо и непосредственно (и/или косвенно и опосредованно) в происходящем, попросту не в состоянии представить/понять/осознать, происходящее на уровне социума.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Восприятие иллюзий зависит от культуры
https://www.nkj.ru/news/54665/
Люди африканского народа химба видят круги там, где другие видят прямоугольники.

Цитировать
О том, что восприятие зрительных иллюзий зависит от культуры, пишут в своей статье на сайте PsyArXiv сотрудники Лондонской школы экономики и политических наук, Гарварда и Университета штата Аризона. В одном из их экспериментов нужно было посмотреть на чёрно-белый рисунок и сказать, что ты видишь. Рисунок представлял собой так называемую иллюзию Коффера: полосы разных оттенков серого, складывающиеся в регулярные прямоугольники; ряды прямоугольников чередуются с просто длинными линиями. Прямоугольники, однако, таковы, что их стороны образуют круги – их тоже можно увидеть, если специально настроиться, ну или посмотреть на образец.

Добровольцами были обычные жители из городов США и Великобритании и люди народа химба из Намибии. Химба живут скотоводством, но часть их перебралась в небольшие города. Люди из американских и британских городов сразу замечали прямоугольники, круги же появлялись у них в восприятии только после определённых усилий; многим же увидеть круги вообще удавалось. Деревенские химба, наоборот, видели в первую очередь круги, и половина из деревенских химба не могли переключиться на прямоугольники, даже если их специально о том просили. Среди химба, которые жили в городках, уменьшалась доля видящих только круги, и становилось больше тех, которые могут после кругов увидеть прямоугольники.


Иллюзия Коффера, круг обозначен жёлтым.

Традиционные жилища химба округлые, без прямых углов, и загоны для скота они тоже делают округлыми. Исследователи полагают, что подобные культурные особенности определяют восприятие зрительных иллюзий. Вряд ли нужно говорить, что обычные городские жители живут в мире углов: наши дома – это разнообразные варианты на тему параллелепипеда, и потому горожанину увидеть углы в иллюзии Коффера проще, чем круги. (Скорее всего, то же самое будет верным и для деревенских жителей США, Британии, а равно и других стран – всё-таки в наших деревнях круглые строения не так чтобы распространены.) Тем химба, которые перебрались в города, стало проще переключаться от круга к прямоугольнику, потому что вокруг них стало много прямоугольных строений.

На самом деле влияние культуры на восприятие изучают давно, и один из главных вопросов в подобных исследованиях состоит в том, на каком уровне восприятия в него вмешивается культура. То, что мы видим, зависит от того, на что направлено наше внимание, но внимание – когнитивный процесс высокого уровня.

Предполагается, что есть глубокие, автоматические этажи восприятия, которые имеют место безотносительно внимания. Некоторые исследователи полагают, что культура влияет и на эти глубокие уровни восприятия, и авторы работы как раз хотели добраться именно до них.

Иллюзия Коффера зависит от внимания, так что после неё они использовали ещё несколько иллюзий, которые, согласно предыдущим исследованиям, не задействуют внимание. Одна из них называлась curvature blindness illusion, что можно перевести как невосприимчивость, или слепота к изгибу: человек смотрит на рисунок, на котором змеятся линии, состоящие из светлых и тёмных сегментов. Сегменты составлены так, что кажется, будто одни линии плавно изгибаются, а другие идут зигзагами, хотя если присмотреться, то увидишь, что никаких углов в зигзагообразных линиях нет. (В этой иллюзии, в отличие от рисунка Коффера, можно говорить о том, как обстоят дела на самом деле.)


Иллюзия невосприимчивости к изгибу.

Подавляющее большинство городских жителей США и Британии сразу видели зигзаги, тогда как подавляющее большинство деревенских химба иллюзии не поддались, говоря, что ни у каких линий на рисунке углов нет. Другие иллюзии, которые идут мимо внимания, давали схожие результаты.

Авторы работы делают вывод, что влияние культуры на восприятие может быть глубже, чем считается, и что в исследованиях человеческой психологии это нужно учитывать. В то же время нужно сказать, что статья про иллюзии и культуру опубликована на сайте с препринтами, то есть независимые рецензенты её ещё не оценивали, и статуса настоящей научной публикации у неё нет. Возможно, к ней по ходу дела возникнут какие-то вопросы, и выводы об особенностях восприятия и о влиянии культуры у деревенских химба будут скорректированы – в конце концов, как пишет портал Science, не все исследователи вообще согласны с тем, что восприятие можно разложить на иерархические этажи, с более и менее глубокими и «сознательными» процессами.

P.S. Разложить на уровни можно не только функцию восприятия, но и другие функции – функции сознания, функции абстрагирования, функции памяти и т.д.

Вообще-то, наверное, имеет смысл, обзывать совокупность однотипных функций, работающих на разных уровнях, соответствующим функционалом – например, функционал сознания включает в себя все функции сознания всех уровней. 

Однако, как сказано в заметке, «не все исследователи вообще согласны».  :ab:

Ещё бы они согласились, это же надо все свои представления перекроить.  :dg:

Судя по всему, сама концепция уровней (то есть то, что структура систем (да и вообще всей материи) устроена, как эдакая иерархия структурных уровней) для многих непонятна и даже неприемлема.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Слоны осознанно «говорят» с человеком жестами: Новый взгляд на их интеллект
https://www.ixbt.com/live/flora_and_fauna/slony-osoznanno-govoryat-s-chelovekom-zhestami-novyy-vzglyad-na-ih-intellekt.html

Цитировать
Задумывались ли вы когда-нибудь, что стоит за простым жестом? Когда мы машем рукой в знак приветствия или указываем пальцем на нужный предмет, мы делаем это с ясным намерением: передать мысль, повлиять на другого человека. Долгое время считалось, что такая осознанная, целенаправленная коммуникация — привилегия людей и, в лучшем случае, наших ближайших родственников, человекообразных обезьян. Но недавнее исследование, опубликованное в журнале Royal Society Open Science, предлагает нам взглянуть шире и признать: в клубе «сознательных собеседников» пополнение. И это — слоны.

Яблоко раздора, или Как проверить слона на сообразительность

Чтобы отделить инстинктивное поведение от осмысленного действия, учёные из Зимбабве поставили элегантный эксперимент. Представьте себе 17 африканских слонов, живущих в полувольных условиях. Перед каждым из них ставили два подноса: один с вожделенными шестью яблоками, другой — демонстративно пустой. Задача слона была проста: убедить экспериментатора дать ему лакомство.

Но вот где начинается настоящая наука. Исследователи не просто наблюдали — они создали три разных сценария, чтобы проверить настойчивость и изобретательность животных:

  • Полный успех: Слон получает все яблоки.
  • Частичный успех: Ему достаётся лишь одно яблоко.
  • Провал: Ему вручают пустой поднос.

Именно реакция слонов на эти ситуации и стала ключом к пониманию их мышления. Выяснилось, что животные обращали свои жесты (а их насчитали целых 38 типов!) исключительно на человека, который смотрел на них, или на поднос с яблоками. Они никогда не пытались «разговаривать» с пустым местом или посторонними предметами. Это уже говорит о многом: слон понимал, что у его просьбы есть конкретный адресат.

Но самое поразительное проявилось в моменты неудач. Когда просьбы игнорировались, слоны не просто упрямо повторяли одно и то же движение. Нет, они становились изобретательнее, пробовали новые жесты, словно пытаясь найти тот самый «ключик» к человеку. А когда получали лишь часть желаемого, их настойчивость только возрастала. Это не поведение робота, выполняющего программу. Это поведение существа, у которого есть цель.


Прогнозируемое среднее количество жестов, использованных испытуемыми до и после предъявления предмета в трех экспериментальных условиях. Большие точки с полосами ошибок изображают предсказанные средние значения и их доверительные интервалы. Маленькие точки представляют собой точки данных. n = 313 жестов, использованных n = 17 испытуемыми в общей сложности в n = 51 экспериментальном испытании и n = 102 фазах до и после вручения предмета. Мы обнаружили, что испытуемые использовали больше жестов во время пост-доставки в условиях частичного достижения цели по сравнению с условиями достижения цели. Цитирование: Vesta Eleuteri et al, Investigating intentionality in elephant gestural communication, Royal Society Open Science (2025). DOI: 10.1098/rsos.242203
Автор: Vesta Eleuteri et al Источник: royalsocietypublishing.org

Что значит «намеренно»? Разбираемся в терминах

Чтобы оценить важность этого открытия, нужно немного разобраться в терминах. Учёные выделяют несколько уровней «интенциональности» — то есть намеренности в общении.

  • Нулевой порядок: Это чистая реакция. Вы отдёргиваете руку от горячего — вы не пытаетесь никому ничего сообщить, это рефлекс.
  • Первый порядок: Это целенаправленное общение. Вы просите передать вам соль. Ваша цель — повлиять на поведение другого, чтобы он выполнил действие. Именно этот уровень и продемонстрировали слоны. Они жестикулировали не потому, что увидели яблоки (это была бы реакция), а для того, чтобы человек дал им эти яблоки.
  • Второй порядок: Это уже высший пилотаж, направленный на изменение мыслей другого. Например, когда вы пытаетесь кого-то убедить или обмануть. Это территория, которая пока остаётся преимущественно человеческой.

До этого исследования убедительные доказательства интенциональности первого порядка были только для приматов. Теперь же мы знаем, что эта сложная когнитивная способность развилась и у других видов, совершенно не связанных с нами эволюционно.


Процентное соотношение новых или повторяющихся типов жестов, использованных испытуемыми во время доставки в трех экспериментальных условиях. n = 121 жестов, произведенных n = 15 испытуемыми в n = 37 экспериментальных попытках и n = 37 фазах после доставки. Мы обнаружили, что в состоянии «цель не достигнута» испытуемые чаще использовали новые типы жестов, чем повторяющиеся (т. е. типы жестов, которые уже использовались во время предварительной доставки), по сравнению с состоянием «цель достигнута». Цитирование: Vesta Eleuteri et al, Investigating intentionality in elephant gestural communication, Royal Society Open Science (2025). DOI: 10.1098/rsos.242203
Автор: Vesta Eleuteri et al Источник: royalsocietypublishing.org

Выводы, которые меняют всё

Так что же нам даёт это исследование? Оно не просто добавляет забавный факт в копилку знаний о животных. Оно заставляет переосмыслить, как и почему в животном мире возникает сложная коммуникация.

Во-первых, слоны понимают концепцию «аудитории». Они не тратят энергию впустую, а обращаются только к тому, кто может их услышать и увидеть. Это базовый, но критически важный элемент любого осмысленного диалога.

Во-вторых, их поведение гибко и нацелено на результат. Настойчивость при частичном успехе и креативность при провале — яркие маркеры того, что животное не просто следует заученному шаблону, а решает конкретную задачу здесь и сейчас.

Это открытие — мощный аргумент в пользу того, что сложный интеллект и развитые коммуникативные навыки не привязаны к одной-единственной ветви эволюции. Вероятно, они являются закономерным результатом жизни в сложной социальной среде. Слоны, как и люди, живут в тесных сообществах, где умение договариваться, понимать намерения сородичей и координировать действия — залог выживания.

Исследователи призывают изучать и другие высокосоциальные виды — дельфинов, некоторых птиц. Кто знает, возможно, мы стоим на пороге понимания того, что способность к «диалогу» гораздо шире распространена в природе, чем мы могли себе представить. И наша задача — научиться этот диалог слышать.

P.S. Если разбираться с терминами (сознание, мышление, интеллект, разум, социум и пр.) «до конца», то можно достаточно легко прийти к выводу, что и «способность к «диалогу» гораздо шире распространена в природе, чем мы могли себе представить» не только в отношении высокосоциальных видов, но и в отношении совсем простых организмов (например, бактерий, живущих в колониях). Мало того, ещё неизвестно, кто там окажется более «высокосоциален» и на какие параметры (и их значения) следует опираться для определения этой «высокости» или «низкости».

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1323
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 309: ученые подтвердили существование нейрогенеза у взрослых людей
https://neuronovosti.ru/nejronauki-v-science-i-nature-vypusk-309-uchenye-podtverdili-sushhestvovanie-nejrogeneza-u-vzroslyh-lyudej/
Новое исследование с использованием современных методов секвенирования РНК и машинного обучения обнаружило очередные весомые доказательства того, что в гиппокампе взрослых людей образуются новые нейроны. Работа опубликована в журнале Science. В образцах гиппокампа людей разных возрастов (от новорожденных до 78 лет) обнаружились нейральные стволовые клетки и клетки-предшественники даже у пожилых людей. Особенно активно процесс нейрогенеза протекает в детстве, но продолжается, хотя и в меньших масштабах, во взрослом возрасте.

Цитировать

Нейрогенез в детском гиппокампе (0-5 лет). На UMAP-визуализации показаны все стадии – от нейральных стволовых клеток (экспрессирующих маркеры NES, SOX2) через промежуточные предшественники (EOMES+) до незрелых нейронов (DCX+). Анализ РНК и диффузионные карты подтверждают последовательную дифференцировку клеток. Credit: Ionut Dumitru et al. / Science 2025

Тема взрослого нейрогенеза не утихает в научной литературе, постоянно вызывая новые волны дискуссий. Так, несколько лет назад ученые публично усомнились в том, что во взрослом мозге могут появляться молодые нейроны, однако уже через некоторое время получили мощные опровержения от своих коллег (например, тут и тут). Буквально через год вышла статья о том, что новые нейроны в гиппокампе образуются даже в 90-летнем возрасте. Однако все же с годами нейрогенез может ослабевать.

В нынешней работе – очередной ответ скептикам нейрогенеза, подготовленный при помощи современных технологий. Исследователи применили комбинацию методов: секвенирование РНК отдельных клеток, машинное обучение для идентификации редких клеток-предшественников, а также пространственный транскриптомный анализ для точного определения их локализации в зубчатой извилине гиппокампа.


Нейральные стволовые клетки (NSCs), промежуточные клетки-предшественники (INPs) и нейробласты (NBs) в гиппокампе взрослого человека, выявленные методами RNAscope и Xenium. Показаны характерные маркеры клеток (A—L), локализованные в гранулярном слое (GCL). Стрелки указывают на отдельные клетки, увеличенные на вставках. Все клетки негативны по маркерам других типов. Credit: Ionut Dumitru et al. / Science 2025

«Наши данные показывают, что нейрогенез у человека следует тем же базовым принципам, что и у других млекопитающих, хотя и имеет свои особенности», — отмечают авторы. Например, некоторые маркеры нейрогенеза, характерные для мышей, по-другому экспрессируются у людей.

Это исследование вносит свое понимание механизмов памяти и эмоциональной регуляции, а также может помочь в разработке новых подходов к лечению нейродегенеративных и психических заболеваний.

Однако ученые подчеркивают, что уровень нейрогенеза сильно варьирует между отдельно взятыми людьми, и причины этой вариабельности еще предстоит изучить.

 

Сообщения