Интересные новости и факты (психология, нейрофизиология)

[ArefievPV]

Годовалая память
https://www.nkj.ru/news/54178/
Эпизодическая память у детей становится особенно активной на втором году жизни.

Мы не в состоянии вспомнить себя в раннем детстве, когда нам было несколько месяцев или год-полтора. Есть люди, которые утверждают, что они всё прекрасно помнят едва ли не с момента рождения, но в любом случае, таких немного (и с ними всегда есть вопрос, действительно ли они помнят непосредственно свой опыт, или позднейшие рассказы родственников о том, какими они тогда были и что делали).

Однако отсутствие памяти о собственном младенчестве не означает, что мы тогда вообще ничего не запоминали. В конце концов, маленькие дети активно осваивают язык, запоминают разные объекты, начинают осознавать смысл социальных связей, и вряд ли всё это было бы возможно с неработающей памятью. Однако изучать, как работает младенческая память, очень трудно – в первую очередь потому, что у очень маленьких детей так просто не спросишь, что они помнят и когда они это запомнили.

Тем не менее, тут всё же есть более-менее надёжные экспериментальные данные. Можно следить за тем, как долго маленькие дети смотрят на то, что им показывают. Например, им показывают несколько картинок, а потом, спустя определённое время, снова показывают те же картинки, чередуя их с другими, ещё не виденными. На знакомых изображениях дети будут дольше останавливать взгляд (направление и продолжительность взгляда оценивают с помощью специального оборудования). Такие эксперименты с детьми от четырёх месяцев до двух лет ставили сотрудники Йельского университета, и результаты говорили о том, что дети и впрямь запоминают лица, объекты т. д.

Но психолого-поведенческие реакции хорошо бы подтвердить нейробиологическими исследованиями. То есть хорошо бы к продолжительному взгляду присовокупить динамику активности мозга, точнее, центров памяти в мозге. Активность центров памяти можно определить с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. С младенцами томографию проводить сложно: там нужно лежать неподвижно и быть сосредоточенным на задании, маленьким детям это опять же трудно объяснить. Тем не менее, исследователи исхитрились, и с помощью разнообразных игрушек и пр. добились того, чтобы двадцать шесть детей более-менее спокойно смотрели на чередующиеся картинки, пока их мозг сканируют.

Один из главных центров памяти – гиппокамп, и в статье в Science говорится, что чем активнее он работал при появлении новой картинки, тем пристальнее ребёнок смотрел на неё, когда она снова появлялась перед глазами. Большая активность гиппокампа может означать более активную работу по запоминанию, что подтверждается при повторном появлении изображения: ребёнок долго смотрит на него, значит, он его узнал. В целом эта закономерность наблюдалась у всех детей, но сильнее всего она проявлялась у тех, кому было не меньше года.

Тут нужно уточнить, что речь идёт не о памяти вообще, а об эпизодической памяти, и не о гиппокампе в целом, а о его задней части. Как минимум с трёх месяцев у детей работает память другого рода. Она помогает вычленить схемы и структуры, связанные с действиями других, с собственным поведением, вообще с внешним миром. Такая память помогает, например, осваивать язык, и когда она работает, в гиппокампе активна другая, передняя его часть. Эпизодическая память, связанная с конкретными образами и случаями из жизни, хотя и функционирует до года, становится намного более активной на втором году жизни, что видно как по психологическим тестам, так и по нейробиологическим.

Новые данные подтверждают, что память о происходящем, память об эпизодах собственной жизни у младенцев есть, просто потом она по какой-то причине исчезает. Происходит то, что называют инфантильной амнезией, и механизм её до сих пор не вполне понятен.

Эксперименты с животными говорят о том, что нечто вроде инфантильной амнезии есть и у них: память о раннем возрасте не то чтобы стирается, просто к ней исчезает доступ, однако этот доступ можно восстановить, стимулируя соответствующие нейроны в мозге. С человеком подобные эксперименты вряд ли можно поставить, так что тут нужны более изощрённые методы, которые позволили бы нам увидеть, что и как происходит с младенческой эпизодической памятью при взрослении.

P.S. А ведь похожая ситуация складывается и с наличием сознания у младенцев. После формирования речевой модели мира непосредственный доступ к предшествующей (неречевой, формируемой на основе тогдашних ощущений и врождённых установок) модели мира исчезает (возможно, просто блокируется речевой моделью).

Отсюда и возникают вопросы о наличии сознания у младенцев (типа, его у младенцев не было). Сознание у младенцев было, но говорить они тогда ещё не умели, а впоследствии и доступ к тем знаниям (к той модели) исчез. И младенцы поступали/реагировали вполне сознательно – то есть, в соответствии с имеющимися знаниями. А знания наиболее высокого уровня с максимальной степенью интеграции для них – это их неречевая модель мира (именно с ней и работал их высший уровень механизма сознания), других знаний, передаваемых посредством слов, социума они ещё не приобрели (говорить-то ещё не умели).

[ArefievPV]

Гориллы сравнялись самосознанием с шимпанзе
https://www.nkj.ru/news/54180/
Как и шимпанзе, гориллы понимают, когда они мешают сами себе.

Недавно мы рассказывали, что медвежьи павианы не проходят зеркальный тест на самосознание. Если коротко, в зеркальном тесте животному ставят пятно краски, причём ставят так, чтобы это пятно было видно только в зеркале – например, на лоб. Дальше животное смотрит в зеркало и либо начинает трогать и чесать пятно, либо игнорирует его. В первом случае считается, что у животного есть понимание, что в зеркале оно видит себя, во втором – что такого понимания нет.

Зеркальный тест проходят не все, однако в некоторых случаях, скорее всего, проблема в самом тесте, а не в отсутствующем самосознании. Об этом в связи с гориллами говорят сотрудники Утрехтского университета и их коллеги из Венского университета, Университета Амстердама и зоопарка Бургерс Зоо в Арнеме. Гориллы зеркальный тест редко проходят, но тут всё дело может быть в том, что они вообще не склонны смотреть в глаза, и поэтому, едва завидев в зеркале другую гориллу, стараются не всматриваться, что там у неё на лбу. Соответственно, узнать себя им очень трудно.

Исследователи использовали с ними другой тест: обезьяны должны были открыть крышку ящика с едой, однако ящик был установлен на столбе, и когда горилла забиралась на него, то оказывалось, что она сидит на крышке, которую нужно открыть. Нужно было исхитриться и как-то сойти с крышки, не прыгая на землю, тогда можно было добраться до угощения. Тут нужно было понять, что ты мешаешь сам себе, то есть что ты находишься в этом мешающем теле, что оно принадлежит тебе. Эксперимент ставили с гориллами и с обыкновенными шимпанзе – в статье в American Journal of Primatology говорится, что те и другие справлялись с тестом в равной степени.

Может быть, ощущение себя в собственном теле – ещё не всё самосознание, но уж точно важная его часть; у людей, кстати, телесное понимание себя приходит к полутора годам. И если мы собираемся проверять животное на самосознание, нужно выбрать подходящий метод, а то и воспользоваться сразу несколькими.

Кстати, похожий тест на самосознание, когда индивидуум мешает сам себе, был описан в исследовании с индийскими слонами, причём сам тест был адаптирован из детской психологии. Слон должен был поднять с коврика палку и подать ее человеку. Палку прикручивали к коврику веревками, а чтобы взять ее, слону приходилось встать на коврик, и тогда, разумеется, он с палкой ничего поделать не мог. Однако он мог отойти в сторону, сойти с коврика вбок, и тем самым преодолеть затруднение. И слоны, в общем, справились.

P.S. Проблемы с тестами (зачастую, заключающиеся в адекватности этих тестов) не только при работе с животными возникают (и при определении наличия самосознания, и при определении IQ). Даже для людей применяют не всегда адекватные тесты (например, тест на определение IQ).

[ArefievPV]

Интеллект у растений есть!
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/437389/Intellekt_u_rasteniy_est

Статья большая, ограничусь короткими цитатами (одну цитату для удобства разделил на три коротких цитаты) и своими комментариями:

Согласно определению Шейна Легга и Маркуса Хаттера, интеллект — это способность достигать цели, а все живые существа имеют одну и ту же цель — успешное размножение.

Это не так, успешное размножение (расширенная репликация) является только способом реализации самосохранения, присущего всем живым системам. Я пояснял этот момент неоднократно, кратко повторю.

Разум присущ только жизни, которая в силу своих родовых/врождённых свойств/качеств (стремление к самосохранению, стремление к неограниченному распространению), уже изначально агрессивна. Кстати, размножение, это просто реализация стремления к неограниченному распространению, а само по себе размножение/распространение является весьма действенной стратегией, повышающей вероятность сохранения. Эта стратегия подходит и для бактерий (из миллиона бактерий хоть одна может сохраниться), и для биосфер (многопланетная биосфера имеет больше шансов сохраниться при космическом катаклизме).
 
Такая стратегия (в виде расширенной репликации) особенно подходит для таких неустойчивых живых систем, как наши – до разрушения оригинала успевают сформироваться несколько копий/реплик и тем самым сохранить структуру живых систем (материал – атомы и молекулы – может быть не тот же самый, но структура останется практически прежней).

Это их объединяет и отличает от искусственного интеллекта, который пока не приобрел стремления к самораспространению, а его цели зависят от желаний человека.

Не к самораспространению (это ведь просто другая грань стратегии сохранения), а к самосохранению.

Опять путают разум с интеллектом. Интеллект, это не разум, а всего лишь вычислительный функционал.
Напомню свой комплект определений:

Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Из определения также следует, что интеллект представляет собой фундаментальное свойство жизни, присущее и животным, и растениям, и даже одноклеточным. Нервной системы у них может не быть, а интеллект присутствовать обязан.

Это разум представляет собой фундаментальное свойство жизни, а не интеллект. Интеллектом (и, довольно-таки, развитым) могут обладать и не живые системы (те же современные системы ИИ, например), но вот разумом они не обладают.

Мало того, если смотреть обобщённо (с самой широкой точки зрения), то любая система обладает интеллектом (вычислительным функционалом), поскольку: любые физические процессы в структуре любой системы являются одновременно и информационными процессами, любые направленные информационные процессы являются вычислениями, любые вычисления связанные/сопряжённые с внутренней «закольцовкой» системы (либо уже сами вычисления «закольцевались») являются мышлением.

То есть, интеллект присутствует в любой косной системе, а вот разум присутствует не в любой, а только в живой.