Мини Чат

vav: Ну вот, записался в диванные войска  :ae: 2022 May 13 00:39:18

aze1959: как то так 2022 Feb 13 13:48:06

HOOLIGAN-1105: Привет всем! :bq: 2022 Feb 09 19:09:23

Автор Тема: Интересные новости и факты (психология, нейрофизиология)  (Прочитано 9302 раз)

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Правда ли, что понимание иерархии у шимпанзе и люди устроено одинаково?
https://www.popmech.ru/science/318112-shimpanze-i-lyudi-odinakovo-ponimayut-ierarkhiyu/
Цитировать
Обычно я пишу про человеческое поведение, но тут подвернулось классное исследование шимпанзе, и я решила, что вам тоже будет интересно.

Выяснилось, что они ассоциируют абстрактные понятия с физическими образами, как и мы.

Практически во всех человеческих языках физические метафоры активно используются для описания абстрактных вещей. «Все прошло гладко». «Жесткий характер». «Твердое решение». Есть целая научно-популярная книга «Теплая чашка в холодный день» о том, как человеческий мозг ассоциирует тактильные образы с более сложными концепциями. Но как выяснить, есть ли что-то подобное у шимпанзе?

Человекообразные обезьяны, с которыми работали приматолог Икума Адачи и психолог Кристоф Дахл, были уже приучены выполнять несложное задание: смотреть на фотографию, а затем выбирать ее на сенсорном экране среди нескольких других. На первом этапе участник эксперимента видел портрет знакомого шимпанзе (они различают лица ничуть не хуже нас), а на втором — двух знакомых шимпанзе, из которых нужно было выбрать того, чья фотография уже была предъявлена две секунды назад.

Хитрость в том, что фотографии двух шимпанзе были расположены вертикально, одна над другой. При этом, поскольку испытуемый был лично знаком с обоими персонажами, он знал и их социальный статус: кто лидер в стае, кто середнячок, а кто аутсайдер. Исследователи предположили, что, если шимпанзе мыслят так же, как мы — представляют иерархию как пирамиду, в которой крутые чуваки находятся высоко, а лузеры низко, — то они будут быстрее находить фотографию лидера или аутсайдера, когда она расположена в верхней или нижней части экрана соответственно.

Именно так и получилось. Шимпанзе тратили по 700 миллисекунд на ответ, если фотография была там, где ей положено, и по 900 миллисекунд, когда изображение лидера располагалось в нижней части экрана или изображение аутсайдера — в верхней. Ученые провели достаточно тестов, чтобы показать, что отличие устойчивое и статистически значимое.

Способность ассоциировать физические свойства пространства с абстрактными понятиями (ученые называют ее концептуальным метафорическим картированием) — это явление, изучением которого в основном занимаются лингвисты. Всегда считалось, что это свойство нашего мышления неразрывно связано с языком, который мы используем для описания мира. Но шимпанзе, участвовавшие в исследовании, не умели говорить.

Получается, что этот способ восприятия мира может существовать независимо от языка и, вполне возможно, присутствовал у нашего с шимпанзе общего предка задолго до того, как мы поднялись на вершину эволюционной иерархии и придумали словосочетание «высшие приматы».

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 216: где хранится семантическая память?
http://neuronovosti.ru/nejronauki-v-science-i-nature-vypusk-216-gde-hranitsya-semanticheskaya-pamyat/
Цитировать
Международная группа ученых, собрав воедино известные факты о памяти человека, сделала интересное предположение о том, где находится семантическая память в мозге. Ученые подозревают, что хабом такой памяти может быть первый слой неокортекса, в котором, однако же, практически нет нейронов. Свои догадки исследователи изложили на страницах журнала Science.

Строение неокортекса

Новая кора или неокортекс – эволюционно наиболее позднее мозговое образование. Если древняя кора (палеокортекс) отвечает за основные функции нашего организма (обмен веществ, дыхание, циркадные ритмы, эмоциональные стимулы), то новая кора чаще всего упоминается, когда речь идет о сенсорном восприятии, о формировании сложных моторных программ, и, конечно, о языке.

Для новой коры присуще характерное строение из шести слоев. Толщина этих слоев варьируется, зависит от конкретной области мозга и ее функциональной нагрузки. Например, в задних сенсорных отделах мозга сильно развит 4-ый слой, в передних моторных — 3 и 5.



Наиболее известным типом нейронов в составе шестислойных колонок неокортекса считаются пирамидные нейроны, имеющие характерную форму. Вы можете видеть их на картинке выше, как большие треугольные образования. Пирамидные нейроны встречаются не только в новой коре, но именно здесь их больше всего. Эти клетки характеризуются многочисленностью дендритов (коротких отроcтков), за счет чего они «общаются» с огромным количеством других клеток мозга.



Обратите внимание на рисунок. Самый бедный по количеству нейронов слой – первый. Он находится на поверхности мозга и сформирован в основном дендритами пирамидных нейронов, которые располагаются в слоях ниже. Сюда также приходит множество аксонов из подкорковых областей мозга, включая миндалину, гиппокамп, таламус, базальные ганглии и так далее.

Зная, что семантическая память – это память на факты, и добавив к этому тот факт, что в ее основе лежит язык (то есть это эксплицитная, осознанная память), который локализуется в неокортексе, ученые предположили, что семантическая память тоже хранится в неокортексе. А если конкретизировать – в синапсах первого слоя коры.

Свою гипотезу они подкрепили соображением, что именно в первый слой коры отправляют свои отростки нейроны из подкорковых образований, связанных с обучением: таламус при сенсорной и моторной памяти, миндалина при формировании памяти на пугающие события, гиппокамп в ситуации ассоциативного обучения. Аксоны, идущие из этих областей, связываются здесь с апикальными дендритами пирамидальных клеток, и в результате формируют плотную паутину синапсов, которые могут хранить знания различных фактов о мире.

Семантическое воспоминание

Ученые предположили, что само семантическое воспоминание состоит из двух частей: запоминаемого признака и его контекста. Признак – это результат вычислительной работы пирамидальных нейронов, своеобразная единица информации – самая важная, та, которую нужно запомнить. Так как это результат работы пирамидального нейрона, информация о признаке находится в базальных дендритах, которые располагаются под нейроном (то есть в 5-6 слое).



В то же время контекст представляет собой всю активность в мозге, которая происходит одновременно с активностью в синапсе, кодирующем определенный признак. Информация о контексте кодируется в первом слое неокортекса.

Для того, чтобы признак был воспринят как признак, как наиболее важная и выделяющаяся из контекста информация, необходимо его многократное повторение. Таким образом, когда вы по многу раз повторяете стихотворную строчку, пытаясь ее выучить, мозг определяет, что именно она – наиболее существенная информация. А все остальное – контекст.

Получается, пирамидные клетки оказываются между контекстной информацией и информацией о признаке. Идеальное место! Это позволяет им «вычислить семантическое воспоминание», то есть ассоциировать контекст с признаком.

Далее нейрон стабилизирует воспоминание, переводя его в форму долговременной памяти. Но как он это делает и от чего зависит стабилизация, ученые ответить не могут. Возможно, что упрочнение следов памяти зависит от того, из какой подкорковой области пришла информация. Например, если она пришла из гиппокампа, то критерием закрепления воспоминания становится новизна, если из миндалины – то эмоциональная насыщенность.

Попробуем собрать все научные мысли ученых в одном примере. Представьте себе, что вы видите тигра в первый раз в своей жизни. Восприятие тигра будет активировать весь мозг: одна колонка неокортекса будет кодировать один признак тигра – цвет (и воспринимать другие в качестве контекста), другая – форму, и так далее. Если цвет становится признаком, то форма и движение – сенсорным контекстом. Пирамидные нейроны, ассоциируя контекст и признак, сформируют понятие «тигр» и ваше знание о нем.



Формирование памяти

Ученые предполагают, что общение первого слоя с подкорковыми структурами может происходить двумя путями. Первый путь (содержательный) состоит в том, что подкорковые структуры передают в первый слой всю информацию о событии полностью (о том, что есть признак, а что — контекст). Второй путь (коммуникационный) предполагает, что подкорковые структуры говорят отделам мозга, кодирующим контекст, в какую именно точку первого слоя нужно направить свой импульс, чтобы тот понял: что есть признак, что есть контекст.

Второй сценарий может объяснять, почему порой столкнувшись со знакомой ситуацией, например, почувствовав запах духов, мы сразу вспоминаем его обладателя (признак). Вполне возможно, что оба варианта формирования памяти (содержательный и коммуникационный) работают вместе, параллельно.

Итогом обоих сценариев будет вычисление пирамидным нейроном семантического воспоминания и его последующая стабилизация в первом слое. Такое представление о семантической памяти заставляет предположить, что та является лишь совпадением по времени различной информации из корковых и подкорковых структур.

Обучение

Идея о том, что ассоциативные воспоминания хранятся в первом слое коры, дает возможность связать этот факт с обучением. Ученые предполагают, что может существовать две стадии обучения: выделение признака (наиболее часто повторяющийся стимул) и выделение контекста. Сама форма пирамидных нейронов может пояснять эту идею: нейрон как бы разъединяет обучение по признаку и обучение по контексту, разводя эти два типа информации по разным дендритным отросткам. Это позволяет вспоминать и запоминать семантическую информацию двумя способами: исходя из контекста и/или из смысла.

Стоит отметить, что в своей статье ученые не говорят о том, где в нашей голове хранится конкретное семантическое воспоминание. Они лишь указывают, что в целом семантическая память может локализоваться в первое слое неокортекса. Если это так, то это может помочь в лечении заболеваний, связанных с расстройствами памяти.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Найдены биологические корреляты состояния потока при работе в команде
http://neuronovosti.ru/najdeny-biologicheskie-korrelyaty-sostoyaniya-potoka-pri-rabote-v-komande/
Цитировать
«Я в потоке»,- говорят последователи эзотерических практик и посетители тренингов личностного роста. Есть даже шутка о том, что, заслышав эту фразу, нужно бежать подальше, чтобы адепты не успели «подсветить то, над чем нужно работать» в обмен на немалую «оплату по сердцу». Но шутки шутками, а состояние потока («flowstate») – довольно популярный предмет изучения в нейронауках. Оно может быть как групповым («team flow»), так и индивидуальным («individual flow»). Международная команда ученых из США, Австралии и Японии нашла нейронные корреляты состояния группового потока, который в эксперименте показал свою высокую эффективность для решения задач в команде. Результаты доступны в журнале eNeuro.

Состояние потока – психологический феномен, характеризующийся интенсивным вниманием, целеустремленностью, сильным самоконтролем и уменьшенным чувством времени во время решения той или иной задачи. Наверняка хоть раз в жизни у каждого из нас возникало состояние измененного сознания во время какой-нибудь в меру сложной, но интересной работы, когда забываешь о сне, еде и социальных сетях, пока не получишь окончательный результат. 

«Поток», вдохновляя людей, оказывает положительное влияние на рабочий процесс, поэтому его часто изучают в спорте, музыке, образовании, работе и играх. Другой вопрос: вдохновляться лучше в одиночестве или надеяться на коллективный разум? Есть ли разница в показателях ЭЭГ во время командного и индивидуального потока? На такие вопросы попытались ответить ученые под руководством Мохаммеда Шехата (Mohammad Shehata), пытаясь воспроизвести состояние потока в лаборатории.

В основном эксперименте участвовали 15 мужчин. Они были разбиты на пары. Сам эксперимент включал в себя ритмическое постукивание пальцами по бегущим клавишам на экране планшета для воспроизведения мелодии. Причем для создания состояния потока требовались некоторые условия.

Во-первых, участники в паре должны были иметь схожий музыкальный вкус, чтобы музыка казалась им приятной. Во-вторых, скорость их реакций также должна была быть на одном уровне, чтобы не сбивался ритм. В-третьих, само задание имело среднюю сложность, чтобы сохранить мотивацию к выигрышу. В-четвертых, участников собирали так, чтобы все они оказались больше «просоциальными» — с предпочтениями играть с кем-то вместе, а не в одиночку. По этой причине люди в паре настраивались на то, что выигрыш будет зависеть не только от собственной продуктивности, но и от продуктивности партнера.

Также участники видели игру партнера, его обратную связь при правильном нажатии клавиш. Все это было необходимо для создания не просто потока, а командного потока в паре.

Первый режим соответствовал командному потоку. Участники пары вместе играли мелодию, нажимая на бегущие на экране клавиши и получая положительную обратную связь в виде вспышек на клавишах при правильном нажатии. Второй режим подразумевал нарушение командного потока за счет неприятного искажения мелодии, но участники по-прежнему старались вдвоем сыграть ее, не пропуская ни одного нажатия. Третий режим соответствовал индивидуальному потоку, когда участники были отделены друг от друга пластиковой перегородкой, соревнуясь между собой в виртуальной музыкальной игре.

Все участники были подключены к ЭЭГ во время фазы игры и отдыха. После каждого режима участники заполняли опросники об их субъективных ощущениях состояния потока, а исследователи объективно его оценивали в виде вызванных слуховых потенциалов в ответ на рандомные кратковременные звуки в опытах. Чем реже участники отвлекались на звуки во время игры, тем глубже был поток. Процент пропущенных сигналов от общего количества сигналов использовался в качестве показателя эффективности каждой пары участников.

Исследователи после анализа данных эксперимента сделали ряд выводов. Они установили нейронный коррелят командного потока, согласующийся с субъективными отчетами – активность коры левой средней височной извилины (L-MTC), которая не активна в индивидуальном потоке. Скорее всего, она играет роль в интеграции информации с социальной активностью. Также командный поток характеризуется лучшей межмозговой нейронной синхронизацией и более глубоким состоянием потока, превращая мозги участников в единый «супермозг» для получения наилучшего результата.

Данные из этого исследования представляют собой доказательство концепции, согласно которой командный поток действительно может считаться отдельным состоянием мозга, и предполагают его нейрокогнитивный механизм. Хотя авторы отмечают некоторые ограничения своего исследования, но все же предварительно можно сделать вывод, что если вы «просоциальный» человек, то вам стоит иногда устраивать коллективные мозговые штурмы, чтобы превзойти самих себя.
P.S. Схожее состояние может возникнуть в результате синхронизации процессов (синхронизации активности) в мозговых структурах. Понятно, что синхронизация будет возникать тем легче (при прочих равных), чем более схожи эти мозговые структуры у разных особей.

О подобном упоминал (немного в другом контексте, правда):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg256763.html#msg256763
Цитировать
Также часто путают сознание и совместное знание – то есть, нахождение нескольких особей в схожих состояниях сознания (типа, у них активны схожие знания). Совместное (общее для всех, разделяемое всеми) знание – это более высокий уровень (по отношению к отдельной особи) знаний. Это уровень сознания социума, популяции, группы и т.д. (в зависимости от того, какие особи находятся в состоянии «одинаковости знаний»). Как уже говорил, уровень сознания системы определяется степенью интеграции знаний.
Напомню: знания системы определяются структурой этой системы. Структура системы – это совокупность связей системы без учёта элементов. Любая связь представляет собой взаимодействие. Процесс, в этом смысле, не является исключением – это тоже взаимодействие (цепочка взаимодействий, совокупность взаимодействий и т.д.).

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Младенческий «запах» управляет взрослой агрессией
https://www.nkj.ru/news/42545/
Цитировать
Кожа маленьких детей выделяет вещество, которое усиливает женскую агрессию и ослабляет мужскую.

Сотрудники Института Вейцмана рассказывают в Science Advances о том, как запах маленьких детей влияет на их родителей. На самом деле, это не совсем запах или даже совсем не запах — речь идёт о веществе гексадеканале (HEX), у которого запаха нет. Тем не менее, попадая в нос, он вызывает у нас определённые переживания, так что его в каком-то смысле можно уподобить феромону.

Гексадеканаль можно найти на коже, в слюне и фекалиях; его выделяют и взрослые тоже, но особенно много его выделяется с кожи младенческой головы. Если HEX чувствовали мыши, они переставали нервничать и суетиться, то есть вообще расслаблялись. На людей же гексадеканаль действовал немного иначе. Для эксперимента группу добровольцев просили сыграть в игру, которая вводила их в психологический дискомфорт. Суть игры была в том, чтобы разделить с другим человеком некоторую сумму виртуальных денег. Участники эксперимента думали, что играют на самом деле с человеком, хотя на самом деле их партнёром был компьютер, запрограммированный так, чтобы требовать себе 90% денег. Если человек предлагал ему меньше 90%, на экране появлялась большое красное «НЕТ!», и это означало, что никто никаких денег теперь вообще не получает.

У игрока была возможность отомстить жадному «партнёру», включив в его комнате громкий шум. Уровень шума можно было регулировать от не очень сильного до очень сильного — так можно было понять, насколько зол человек. Денег вернуть было уже нельзя, но, по крайней мере, можно было выплеснуть агрессию.

И самое главное: во время игры у половины игроков под носом была приклеена полоска с гексадеканалем, а у половины — такая же полоска, но без гексадеканаля. Оказалось, что у женщин он усиливал агрессию в среднем на 13% — то есть игроки-женщины с гексадеканалем под носом с большей готовностью включали для «партнёра» звук погромче. А вот у мужчин с гексадеканалем агрессия падала, в среднем на 20%. Магнитно-резонансная томография мозга показала, что при этом у женщин слабеет общение между зонами мозга, которые контролируют агрессивное поведение, а у мужчин общение между теми же зонами, наоборот, усиливается.

У млекопитающих с потомством материнская агрессия просыпается обычно в адрес того, кто покушается на её детёнышей, у самцов же агрессия направлена на самих детёнышей, неважно, своих или чужих. Однако как в этом случае обстоят дела у людей, ещё предстоит исследовать: всё-таки в эксперименте участвовали не родители с детьми, и агрессивность со стороны взрослых оценивали не в отношении детей, а в адрес партнёра по финансовой игре.

Называть гексадеканаль феромоном тоже нужно с осторожностью. Феромоны насекомых и других живых существ чрезвычайно сильно влияют на поведение, феромоновый сигнал работает как прямая команда сделать то или это. У людей же поведение зависит от множества факторов, и вряд ли существует химический сигнал, который через обонятельную систему способен отдавать приказы нашему мозгу.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Структура памяти меняется с возрастом
https://www.nkj.ru/news/42547/
Цитировать
По мере созревания мозг начинает иначе манипулировать сохранённой информацией.

У детей, подростков и взрослых память разная, и дело не только в том, что взрослые помнят больше. С возрастом мозг начинает иначе оперировать данными, которые хранятся в нём, и эти отличия можно увидеть, например, с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ), которая показывает, какие зоны мозга активны в данный момент.

Сотрудники Техасского университета в Остине, Университета Торонто и Университета Лойолы в Чикаго поставили эксперимент, в котором участвовали несколько десятков детей, подростков и взрослых, возрастной разброс среди них составлял от 7 до 30 лет. Их укладывали в фМРТ-сканер и показывали картинки с разными объектами. Эти объекты были в той или иной мере связаны друг с другом, но никогда не появлялись вместе на одной картинке. Участники эксперимента должны были сделать вывод, какие связи объединяют объекты, которые им показывают.

Чтобы понять, о чём идёт речь, представим детский сад, детей и их родителей. Допустим, что утром ребёнка в детский сад приводит некая молодая женщина, а забирает вечером некий молодой мужчина. Увидев по очереди двух взрослых вместе с одним ребёнком, мы заключаем, что они находятся в близких отношениях, что мы видели мужа и жену (или просто пару), и что они — мама и папа этого ребёнка. Мы делаем такой вывод несмотря на то, что перед нашими глазами не было всей семьи целиком и вместе. Мы сделали вывод в уме, сравнив в собственной памяти две картинки: ребёнок с женщиной и ребёнок с мужчиной.

В общем-то, и дети, и подростки, и взрослые в данном случае придут к одинаковому выводу, однако, как говорится в статье в Nature Human Behaviour, мозг здесь работает по-разному. У взрослых связь между объектами, никогда не виденными вместе, сохраняется как отдельная память. У детей контакты между участками мозга, которые помнят оба объекта, работают не так хорошо, как у взрослых. Поэтому у них остаётся как бы две ячейки памяти, которые друг о друге почти не знают, и на вопрос, как связаны два предмета, дети каждый раз вспоминают два кусочка информации и заново рассуждают в уме о том, какое отношение эти предметы имеют друг к другу.

У подростков автоматические умозаключения о связях между объектами происходят ещё тяжелее. Когда подростковый мозг видит последовательно два объекта, связанные через третий (то есть сначала мать с ребёнком, потом отца с ребёнком), то вторая информация (отец с ребёнком), подавляет первую — мозг не то чтобы забывает, что было раньше, но воспринимает то и другое как очень разную информацию. Чтобы в подростковом мозге отложилась память о том, что эти двое взрослых — родители ребёнка, их нужно показать ему вместе. То есть полагаться на умозрительные заключения не стоит, информация должна быть собрана воедино здесь и сейчас. Поэтому, по словам авторов работы, подростки больше стремятся получить новые впечатления из реального мира, нежели путешествовать по чертогам собственного разума.

Мозг формируется не мгновенно, и ему приходится оперировать данными с помощью тех инструментов, которые у него есть в данный момент. Пока связи между центрами высших когнитивных процессов (например, между гиппокампом и префронтальной корой полушарий) ещё не полностью сформировались, он сравнивает поступающие сведения так, как может, либо с помощью повторяющихся умственных процедур, либо полагаясь на новые впечатления извне. Новые данные не только помогут лучше понять, как ведёт себя наша память в течение жизни, но и пригодятся в разработке более эффективных и дифференцированных учебных программ.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 217: технологии стирания памяти, часть 1. Что такое CALI?
http://neuronovosti.ru/natsci217-1-cali/
Цитировать
В ноябрьском выпуске журнала Science вышла статья ученых из Японии. Статья настолько насыщенная, что для того, чтобы пересказать ее содержание, понадобилось разделить ее на две самостоятельные новости. В первой части мы расскажем  о том, как ученые применили технологию под названием CALI (Chromophore-assisted light inactivation) для стирания эпизодической памяти. Объясним, как эта технология работает на уровне нейронов.

Немного теории — цитология

Если бы существовала технология, которая способна разрушить наши негативные воспоминания! Стереть их из мозга или хотя бы временно затормозить их влияние на наше повседневное поведение. Представьте, насколько проще было бы жить?

На самом деле такие технологии уже существуют. Некоторые из них уменьшают активность помеченных синаптических окончаний, участвующих в формировании воспоминаний (AS-PARac), другие светом воздействуют на активность пост-синаптических AMPA рецепторов, третьи оказывают влияние на гидролиз гуанозинтрифосфатов (GTP). Ученые из Японии предложили еще один метод, который позволяет разъединять белковые комплексы, ответственные за структурные изменения в синапсах (именуемые долговременной потенциацией).

CALI — хромофорная инактивация светом. Эта технология отличается высокой пространственной точностью и быстродействием. В основе этого метода лежит интенсивное освещение конкретных молекул, из-за чего те начинают выделять избыточное количество короткоживущих активных форм кислорода, «отключающих» близлежащие белковые комплексы.



В качестве цели, на которую воздействовал свет, ученые выбрали гибридный белок CFL-SN. Как на картинке выше, такой гибридный белок — это сочетание несколько белков, которые в совокупности способны воспринимать свет. Первая часть этого комплекса, называется кофилин (если быть точнее, кофилин-1). Это белок, который связывает уже известный нам актин — элемент цитоскелета нейрона. Если вы еще не знакомы с теорией Гульта о значении актина в формировании памяти, рекомендуем прочитать эту статью.

Актин в большом количестве находится в отростках дендритов — шипиках (spine). Шипики являются чем-то вроде дополнительных USB-портов для нейрона, в которые входит информация. Как правило, чем больше таких отростков, тем более активен нейрон, тем больше синаптических окончаний он имеет.

В тот момент, когда синапс “записывает” некоторое событие, актин, находящийся в дендритных шипиках, полимеризуется: его структура изменяется. Такому изменению способствует кофилин. В зависимости от своего строения (а конкретнее: от плотности филаментов внутри кофилина), он может либо тормозить полимеризацию актина, либо соединяться с ним и образовывать сложный белковый комплекс кофилактин, который позволят стабилизировать актин. Название “кофилактин” само по себе намекает на связь двух белков — КОФИЛина и АКТИНа.

Считается, что формирование кофилактина — это одна из стадий “записывания” памяти в синаптических окончаниях. Научно такой процесс записывания называется “долговременной потенциаций” и связан он с тем, что две клетки, между которыми образуется синапс, начинают интенсивнее общаться друг с другом через этот самый синапс. А для этого в синапсе протекают структурные изменения под влиянием перестройки актина.

Но вернемся к гибридному белку CFL-SN. С первой частью мы разобрались. CFL — это сокращение от кофилина. А вот вторая часть — это искусственный белок, который соединяется с кофилином: он называется SuperNova. Его вводят в мозг мыши и таким образом создают химическую структуру, которая может воспринимать свет, индуцируемый технологией CALI. Как только свет воспринят, в нейроне появляется активный кислород, который нарушает образование кофилактина и стабилизацию актина. Все это приводит к тому, что энграмма памяти не формируется.

Действительно ли технология CALI работает?

В первой серии экспериментов ученые хотели проверить, работает ли технология CALI так, как предполагает вышеописанная теория.

Для этого ученые добавили в нейроны мыши еще ряд элементов, необходимых для маркировки дендритных шипиков. Это позволяло отслеживать их изменения в течение времени.

После этого ученые обучали нейрональную структуру. Событием, которое запускало долговременную потенциацию, служило воздействие на белки нейрона двухфотонных лазерным микроскопом: по сути к нейрону направляли два пучка фотонов, которые одновременно “впитывались” и вызывали структурные изменения в шипиках.

Ученые обнаружили, что после такого воздействия в шипиках аккумулируется кофилин, после чего увеличивается объем самого шипика. Но если через некоторое время шипик стимулировать с помощью технологии CALI, то долговременная потенциация прекращается.

При долговременной потенциации актин стабилизируется, из-за чего уменьшается его ток в дендритных шипиках. Ученые предположили, что это происходит как следствие увеличения количества кофилина, который вместе с актином образует кофилактин, как мы отмечали выше.

Чтобы проверить эту идею, ученые стимулировали с помощью CALI дендритные шипики, в которых происходила долговременная потенциация. С помощью дополнительного химического маркера (GFP — green fluorescent protein) они смогли обнаружить, что ток актина после стимуляции светом был восстановлен (на графике: CFL-GFP: CALI). А объем дендритного шипика возвращался к исходному уровню.



Помимо этого ученые обнаружили, что есть временные рамки, когда стимуляция с помощью CALI оказывает эффект. Вернуть объем дендритных шипиков удавалось при стимуляции через 10 и 30 минут после начала потенциации. Но если воздействовать через час или за минуту до потенциации — эффекта от CALI не будет.



Чтобы проверить точность технологии CALI, то есть ответить на вопрос, воздействует ли CALI только на нейроны, где есть комплекс CFL-SN, или же влияет на все нейроны одновременно, ученые воздействовали на клетки высокочастотным световым мерцанием, через 10 минут применяли CALI и замеряли постсинаптический потенциал.

Они выяснили, что в тех нейронах, в которых начиналась потенциация, после воздействия CALI постсинаптический потенциал снижался. В тех, где потенциации не возникало (то есть в нейронах, которые не участвовали в образовании следа памяти), изменений в потенциале не наблюдалось. Как видно из графика ниже, объем этих шипиков никак не изменялся при воздействии CALI.



Все это доказало, что технология CALI может успешно применяться для стирания следов памяти. Она имеет конкретные временные рамки, воздействует только на определенные нейроны (содержащие комплекс CFL-SN) и успешно обращает потенциацию, возвращая дендритный шипик к исходному размеру. Важно отметить, что при этом в будущем дендритный шипик сохранял способность к потенциации. То есть эффект от CALI не убивает возможность нейрона к обучению, а лишь стирает запись о текущем событии.

Во второй части статьи ученые применили технологию CALI чтобы понять, как формируется эпизодическая память у мышей. Об этом мы расскажем во второй части.

P.S. Ссылка на теорию Гульта:

Новая теория памяти – прорыв или утопия?
http://neuronovosti.ru/new_theory_of_memory/

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Теория прогнозирующего кодирования | Как мозг строит модель реальности | Иллюзия объективности



Цитировать
Расшифровка видео:
00:00 – Каждый раз, когда мы открываем глаза – перед нами открывается огромный мир,   
00:16 – наполненный объектами различных форм, цветов,  текстур и запахов. Для того чтобы ощущать   
00:21 – пребывание в этом мире, не требуется предпринимать  никаких сознательных усилий – мозг считывает   
00:27 – сенсорные сигналы и воссоздает внешний мир с  помощью сложных алгоритмов внутри нашей головы.   
00:33 – Разумеется, ни у кого не возникает даже мысли, что  окружающая нас реальность может быть иллюзорна,   
00:39 – поскольку у нас есть способность чувствовать,  осязать и переживать различные эмоции.   
00:45 – Тем не менее, в философии споры на тему  реальности Вселенной продолжаются уже   
00:49 – много веков, а появившиеся в последние  десятилетия данные относительно работы   
00:54 – человеческого мозга закономерно ставят  экзистенциальные вопросы и перед наукой.   
01:00 – Действительно, то, как мы воспринимаем реальность,  зависит от “считывания” мозгом сенсорных сигналов,   
01:05 – поступающих из внешнего мира. Например,  наши органы зрения и слуха передают потоки   
01:11 – электрических сигналов в мозг, в то время  как сам мозг заперт в черепной коробке,   
01:16 – где нет света и звука – там  темно и абсолютно тихо.   
01:20 – Вместе с тем наши органы чувств способны  улавливать только малую часть сигналов внешнего   
01:25 – мира, хотя пространство Вселенной пронизано  бесчисленным множеством электромагнитных волн:   
01:31 – от самых коротких – гамма- и рентгеновских лучей  – до самых длинных – радиоволн. Однако наши глаза   
01:38 – чувствительны лишь к небольшому участку спектра  – к видимому свету. Наши уши не могут улавливать   
01:45 – ультра- и инфразвук – звуковой диапазон слышимых  частот человека также лежит в узком сегменте.   
01:51 – Попробуйте представить, какую бы реальность  мы увидели, если бы могли воспринимать другие   
01:57 – формы энергии? В действительности,  мозг человека не будет обрабатывать   
02:02 – такое колоссальное количество сигналов. Вместо  этого он всегда стремится упростить вычисления   
02:07 – в целях экономии своей энергии, а это, к слову,  самый энергозатратный орган нашего организма.   
02:14 – Основная задача мозга состоит в том, чтобы  правильно распределить ограниченные ресурсы   
02:19 – нашего тела, а также предугадывать потребности  организма и удовлетворять их еще до появления.   
02:25 – Поэтому мозг обладает механизмами,  которые упорядочивают процессы восприятия,   
02:31 – сортируют их по категориям и отбирают  из огромного потока данных те, которые   
02:36 – считают наиболее значимыми для организма. На самом деле мы воспринимаем не окружающий мир,   
02:42 – а предсказания мозга – его моделирование,  которое постоянно создается, корректируется   
02:48 – и воспроизводится. Фактически, наши ощущения –  это фантазии мозга, совпадающие с реальностью.   
02:54 – Структура нашего мозга такова, что для него  рациональнее использовать внутренние связи между   
03:00 – нейронами, которых гораздо больше, чем тех, по  которым сенсорная информация поступает из внешнего   
03:06 – мира. При этом мозг прогнозирует и самостоятельно  определяет результаты – он дополняет неполную   
03:12 – картину нужными деталями, чтобы придать  конкретный смысл неоднозначным сенсорным данным.   
03:17 – Например, на рисунке, опубликованном профессором  Массачусетского технологического института   
03:22 – Эдвардом Адельсоном в 1995 году, наш мозг  будет отображать клетки шахматной доски   
03:29 – разными цветами. На самом деле, цвета клетки А и  клетки Б, расположенной в тени цилиндра на фоне   
03:36 – черных квадратов – совершенно одинаковые.  Клетки воспринимаются нами как разные,   
03:41 – так как мозг автоматически регулирует  цвет на основании окружающих оттенков,   
03:46 – согласно нашему прошлому опыту. Лиза Фельдман Барретт, доктор наук, профессор   
03:51 – психологии и глава Лаборатории Северо-Восточного  Университета в Бостоне считает, что наш мозг   
03:57 – генерирует собственные выводы, и по сути, является  органом, который принимает решения за нас.   
04:03 – Такая научная теория в нейробиологии  называется прогнозирующим или же   
04:08 – прогностическим кодированием. Согласно теории,  мозг постоянно генерирует и обновляет ментальную   
04:14 – модель окружающей среды, используя наш жизненный  опыт и память для создания конструкции того,   
04:20 – что мы называем реальностью. По сути, реальность,  которую мы переживаем – не является прямым   
04:25 – отражением того, что на самом деле существует. Управляя нашим восприятием реальности,   
04:30 – мозг может корректировать свои прогнозы, исходя  из полученной информации от внутренних органов и   
04:36 – внешнего мира. Тем не менее, в приоритете у него  рациональность, поэтому, не желая обрабатывать   
04:42 – слишком большое количество данных, он будет  искать обходные пути. Другими словами, если   
04:48 – поступающая сенсорная информация не соответствует  прогнозу, мозг может скорректировать не прогноз,   
04:54 – а саму информацию. В результате, мы видим не  реальность, а то, что «хочет» видеть наш мозг.   
05:00 – Именно поэтому мы нередко сталкиваемся со  случаями, когда ошибочно принимаем чужого   
05:06 – человека за своего знакомого или же, когда  взглянув на картинку, изначально видим совсем   
05:11 – не то, что на ней действительно изображено. Дело в том, что мозг при беглом сканировании   
05:16 – изображения начинает прогнозировать – он сводит  фрагменты с контуром и дополняет недостающие   
05:22 – элементы, собирая их воедино согласно  нашему личному опыту и воспоминаниям.   
05:27 – Таким образом, конструируя реальность, мозг  каждый раз использует прогностическое кодирование,   
05:32 – которое корректируется с помощью сенсорных данных  из окружающего мира. Более того, мозг способен   
05:39 – моделировать различные эффекты. Например, мы  чувствуем, что утолили жажду уже после первых   
05:44 – глотков воды. На самом деле, выпитая вами вода  усвоится организмом только через 15 минут.   
05:51 – Если утром, выпив горячего кофе, вы  сразу чувствуете бодрость и прилив сил,   
05:55 – то имейте ввиду, что это тоже смоделированный  мозгом эффект, так как кофеин по-настоящему   
06:01 – подействует не ранее чем через пол часа. Еще один пример, эффект плацебо,   
06:06 – который ввел в научный оборот американский  врач-анестезиолог Генри Бичер в 1955 году,   
06:13 – выяснив, что около трети всех пациентов  выздоравливают от препаратов пустышек.   
06:18 – Наш мозг принимает решение о воздействии препарата  еще до того, как информация о нем будет осознана.   
06:24 – Это подтверждают томографические исследования –  визуальные и вербальные стимулы обрабатываются   
06:30 – мозгом на досознательном уровне – в полосатом теле  (стриатуме), а также в подкорковой миндалине.   
06:36 – Стоит упомянуть и о знаменитой иллюзии резиновой  руки – суть этого эксперимента заключается в том,   
06:42 – что мозг принимает фальшивую резиновую руку за  часть нашего тела. Если ваша настоящая рука будет   
06:48 – вне поля зрения, то вы действительно будете  чувствовать прикосновения к фальшивой руке.   
06:53 – Прогностическое кодирование ломает наши  представления о восприятии и закономерно   
06:58 – приводит к предположению, что наше переживание  реальности на самом деле является своего рода   
07:04 – контролируемой галлюцинацией, генерируемой мозгом  и обновляемой в режиме реального времени.   
07:09 – Разумеется, это звучит немного безумно, но  профессор когнитивной нейробиологии в Университете   
07:15 – Сассекса и директор Центра науки о сознании  Саклера – Анил Сет утверждает, что на самом   
07:21 – деле сознательная реальность каждого человека –  не более чем генерируемая мозгом галлюцинация.   
07:27 – А окружающая нас реальность в принципе – это одна  взаимосвязанная общечеловеческая галлюцинация.   
07:34 – Сет утверждает, что все мы непрерывно  галлюцинируем, и если, так называемые   
07:39 – галлюцинации оказываются коллективно  согласованными – мы начинаем считать их   
07:43 – реальностью. По существу, мы не просто пассивно  воспринимаем мир, мы активно его генерируем.   
07:49 – Анил Сет, на счету которого более 150 научных  работ, занимается исследованиями биологических   
07:55 – основ сознания, объединяя разработки в области  нейробиологии, математики, искусственного   
08:01 – интеллекта, психологии, философии и психиатрии. В лаборатории Университета Сассекса по изучению   
08:07 – сознания команда Сета подробно исследовала  прогностические механизмы восприятия. В   
08:12 – экспериментах с использованием метода  бинокулярного соперничества, было обнаружено,   
08:17 – что люди сознательно видят то, что они  ожидают, а не то, что нарушает их ожидания.   
08:22 – Кроме того, при изучении электрической  активности головного мозга было обнаружено,   
08:27 – что он навязывает свои предсказания  восприятия в фазе "альфа-ритма",   
08:31 – представляющего собой колебание сигнала  электроэнцефалографии на частоте около 10 Гц,   
08:37 – и который особенно заметен в  зрительных областях мозга.   
08:40 – Именно мозг моделирует то, что мы почувствуем  в следующую секунду: что мы увидим, услышим   
08:46 – или какой вкус ощутим. И пока исследования в  лаборатории Сассекса продолжаются, уже сейчас   
08:52 – работы Анила Сета находят широкое применение,  в частности в сфере психиатрии и неврологии.   
08:58 – Кроме того, прогностическое кодирование  активно применяется в области информатики   
09:03 – для создания генеративных моделей, лежащих в  основе машинного обучения и нейронных сетей.

P.S. 7:38 – «если, так называемые, галлюцинации оказываются коллективно согласованными, мы начинаем считать их реальностью».

Неоднократно упоминал, что в основе объективности лежит именно согласованность, а не независимость. Критерии (в том числе, и критерий объективности) собрал в первом сообщении данной темы: http://my-army-flot.ru/index.php?topic=7.0

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 217: технологии стирания памяти, часть 2. Как работает эпизодическая память?
http://neuronovosti.ru/naturesci-217-2-cali/
Цитировать
Это вторая часть большой нейроновости, которая описывает результаты статьи ученых из Японии. Благодаря технологии CALI ученые смогли продемонстрировать этапы формирования эпизодической памяти. Они показали, что ее зарождение происходит в гиппокампе, активно идет в момент сна с помощью повторного проигрывания запоминаемого события и затем окончательно стабилизируется уже в новой коре. Известные идеи получили свое подтверждение.

В предыдущей нейроновости мы рассказали о том, как работает технология CALI и как ученые проверили ее эффективность при стирании энграмм памяти. 

CALI стирает память у мышей

Убедившись в эффективности технологии, ученые применили ее в поведенческих тестах, чтобы проверить, как она может стирать эпизодическую память мышей.

Исследователи обучали мышь избегать определенной части клетки. Они помещали животное в светлую часть клетки. Затем перед мышью открывалась дверка, за которой находилась темная часть клетки. Через некоторое время (время ожидания), мышь переходила на темную сторону. Однако как только она наступала на пол в темной части, на нее воздействовали током. Негативное подкрепление помогало мыши обучиться тому, что темную часть клетки нужно избегать.

На следующий день мышь вновь помещалась в ту же самую клетку. Перед ней открывалась дверь в темную часть. Чтобы перейти в нее, мыши требовалось время. И это время ожидания было больше, чем в первый день. Это свидетельствует о том, что мышь усвоила урок. Если же мыши в первый день не получали удара током (контрольная группа), то во второй день они, наоборот, демонстрировали меньшее время ожидания, чем в первый день.

Придумав такой нехитрый поведенческий эксперимент, ученые решили применить технологию CALI для мышей в экспериментальной группе. В первый день, когда мышей помещали в клетку, после чего те переходили на темную сторону силы клетки и получали удар током, их затем стимулировали с помощью CALI. На следующий день эти мыши переходили в темное пространство также быстро, как и мыши из контрольной группы. То есть воспоминания о негативном событии у них не формировалось.

Если на второй день эксперимента вновь ударить мышь током, но затем не применять CALI, то на третий день мышь будет избегать темной стороны клетки. При этом эффект наблюдается только в том случае, если воздействовать на нейроны, содержащие комплекс CFL-SN. 

Вывод 1: CALI успешно стирает воспоминание, сохраняя возможность нейронов записывать дальнейшие события.

В следующем эксперименте ученые проверили, что будет, если после электрического воздействия на мышь применять CALI в разные временные промежутки. Так же, как и в первой части статьи, где мы описывали, как ученые проверяли технологию, исследователи стимулировали нейроны через 2, 5, 10, 20, 60 и 120 минут, а также за минуту до воздействия током. Результаты можно видеть на графике: память стиралась только в определенный промежуток времени. Уже через час воздействие CALI не изменяло наше воспоминание.

Вывод 2: воздействие с помощью CALI на гиппокамп эффективно в первый час после события.

Затем ученые смотрели, как CALI будет изменять память на контекст. Для этого в первый день мышь помещали в одну клетку, а во второй — в другую. Клетки могли отличаться текстурой, формой, размерами. Мышь обучали в первой клетке. Через 2 часа помещали во вторую. Животное спокойно переходило в темную часть второй клетки (понимая, что это другая клетка и не ассоциируя негативное воспоминание с ней), но не совершала такого действия в первой. Это означает, что мышь понимала, что находится в разных контекстах.

Затем ученые проделывали следующее: в клетке А мышь получала удар током. Затем в клетке Б она получала и удар током, и стимуляцию с помощью CALI. На второй день мышь в клетке А длительное время раздумывала, нужно ли ей переходить на темную сторону. То есть для клетки А формировалась память. Но в клетке Б период ожидания был значительно меньше. То есть память не формировалась, как видно из графика выше.

Вывод 3: CALI позволяет стирать определенные воспоминания, а не воздействует на всю структуру памяти.

Память мышонка, как, вероятно, и человеческая память, начинает формироваться в гиппокампе. Через некоторое время гиппокамп переводит память в стабильную форму, сохраняет воспоминание в неокортексе.

Известно, что после того, как произошло какое-то событие, группа нейронов в гиппокампе кодирует это событие характерным паттерном активности. Через некоторое время, когда событие уже в прошлом, гиппокамп вдруг начинает вновь проигрывать это событие (только быстрее). Таким образом, он как бы повторяет его. А повторение, как известно — мать учения.

Первая активность нейронов гиппокампа называется онлайн активностью. Вторая — оффлайн (то есть без самого события). Ученые с помощью технологии CALI решили проверить, возможно ли стереть память при оффлайн потенциации.

Для этого мышей через два часа после обучения стимулировали светом (CALI). Стимуляция проводилась через каждые 20 минуты. Одну группу стимулировали в течение первых четырех часов (спустя два часа после обучения), вторую — в течение вторых четырех часов, третью — восемь часов подряд. Ученые обнаружили, что память после любого такого воздействия была стертой. Если во второй день вновь обучить мышь и не применять стимуляцию, воспоминание формировалось.

Вывод 3: локальная оффлайн активность в гиппокампе служила основной воспоминания. Такая активность протекает спустя два часа и вплоть до следующего дня.

Ученые не остановились на этом и решили проверить, что происходит с нашей памятью во время сна. Они с помощью электроэнцефалограммы и электромиограммы определяли, бодрствует ли животное или же спит. Если мышь спала, то на ее нейроны оказывали воздействие с помощью CALI.

На следующий день после такого воздействия память оказывалась стертой. Если же CALI применялась в период бодрствования, нарушения памяти не наблюдалось. Влияние на сон на второй день также не приводило к стиранию воспоминания.

Вывод 4: память стабилизируется во сне в первый день после события. Это происходит в гиппокампе.

И это еще не все! Ученые решили с помощью наблюдения за уровнем ионов кальция в клетках определить, какое влияние оказывает онлайн и оффлайн активность гиппокампа на формирование памяти. Что важнее: оффлайн или онлайн?

Они измеряли уровень ионов кальция в первый день, когда мышь находилась в клетке без воздействия током. На второй день мышь помещали в ту же клетку: как только она переходила на темную сторону, ее били током. В одной группе мышей через 2 минуты нейроны, которые показывали высокую активность, освещали светом. В другой группе ученые освещали активные нейроны через 2 часа после события с частотой — 3 раза в час.

Таким образом, в одной группе воздействие оказывалось на онлайн этап долговременной потенциации, а в другой — на оффлайн. Контрольная группа мышей получала удар током, но не получала свою порцию CALI. На третий день мыши вновь помещались в клетку и проходили тест. В этот момент ученые повторно измеряли уровень ионов кальция.

Оказалось, что нейроны, которые не подвергались воздействию током, показывали слабую активность на следующие дни. У мышей, которые подвергались воздействию, но не получали стимуляцию CALI, нейроны активировались сильнее. Если же на эти нейроны подействовать с помощью CALI — их активность уменьшалась. Самое интересное заключалось в том, что активность наблюдалась в строго определенных нейронах. То есть мозг мыши использовал избирательную активность нейронов на онлайн этапе. Затем, на оффлайн этапе, эта активность повторялась, вовлекая дополнительные нейроны.

Эти нейроны демонстрировали синхронную активность. После воздействия током эта активность увеличивалась. Строго определенные нейроны формировали синхронизированную сеть, которая содержала воспоминание о негативном событии. В группе, где применялась CALI, синхронизация уменьшалась.

Вывод 5: онлайн-потенциация формирует след памяти в виде синхронной активности группы нейронов. Оффлайн потенциация закрепляет эту активность.

А что же происходит с воспоминаниями на следующие дни? Почему воздействие CALI на сон во второй день не дало никакого результата? Принято считать, что след памяти дальше переходит в новую кору. Часто при помещении мышей в знакомую клетку на следующие дни, у них наблюдается повышенная активность в передней поясной извилине (ACC).

Первое, что сделали ученые — проверили временное окно формирования памяти в ACC. Они стимулировали ACC спустя 2 минуты после события (то есть когда память по идее находится в гиппокампе) или каждые 20 минут (до 8 часов после события). Такое воздействие не приводило к потере памяти (как видно на графике ниже). И это логично — воспоминание все еще находится в гиппокампе.



Если стимулировать ACC с помощью CALI каждые 20 минут на второй день после обучения, а затем тестировать память на третий день, то нарушения памяти будут обнаружены. Получается, что на второй день след памяти мигрирует из гиппокампа в ACC. Однако, стимуляция на 25-ый день никакого результата не даст.



Таким образом, если обучить животное на первый день, а затем стимулировать ACC с помощью CALI на 25-ый день, никакого эффекта не будет. Видимо, в этот момент память уже приобретает очень стабильную форму, на которую CALI повлиять не может.

Вывод 6: на второй день память переходит в ACC, где продолжает консолидироваться.

По сути ученые подтвердили уже известные факты о памяти с помощью новой технологии. CALI успешно тормозила раннюю стадию долговременной потенциации.

Ученые показали, что существует два этапа долговременной потенциации в гиппокампе: онлайн и оффлайн. Первая способствует появлению отдельных групп нейронов, кодирующих конкретное событие. Вторая — вовлекает в синхронную активность дополнительные нейроны, что способствует упрочнению следа памяти.

Третья стадия происходит уже в новой коре. Переход воспоминания в неокортекс начинается во время сна на следующий день. В этот момент долговременная потенциация в гиппокампе исчезает, а энграмма появляется в коре (ACC). При том характерная для кодируемого события нейрональная активность тоже мигрирует в новую кору: мозг словно постоянно повторяет информацию. Это приводит к окончательной консолидации памяти.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Удалось увидеть, как в мозжечке личинок данио-рерио строятся модели взаимодействия тела с внешним миром
https://elementy.ru/novosti_nauki/433910/Udalos_uvidet_kak_v_mozzhechke_lichinok_danio_rerio_stroyatsya_modeli_vzaimodeystviya_tela_s_vneshnim_mirom
Цитировать
Если посчитать нейроны в разных отделах мозга, то результат получится неожиданным. Окажется, что в сравнительно небольшом выросте заднего мозга — мозжечке — содержится больше нейронов, чем во всей остальной нервной системе! Наиболее убедительное объяснение этому состоит в том, что в хитросплетениях нейронных связей мозжечка закодированы внутренние модели всего, с чем сталкивается двигательная система организма в течение жизни. Пример такой модели: если напрячь бицепс, то рука согнется. Этот кажущийся самоочевидным факт — на самом деле знание (то есть модель), полученное с опытом. Поскольку таких моделей нужно бесчисленное множество, то и нейронов, лежащих в основе этих моделей, должно быть очень много.

Группа нейробиологов из Института Нейробиологии Макса Планка в Мюнхене поставила перед собой цель подтвердить или опровергнуть эту гипотезу о внутренних моделях в мозжечке. Для этого ученые поместили крошечных личинок рыбок Danio rerio в виртуальную реальность, где они выполняли двигательную задачу, для которой требуется мозжечок. Эти личинки настолько маленькие, что они целиком умещаются под объективом микроскопа. А значит, можно наблюдать активность всех нейронов в мозге, пока рыбки выполняют свою задачу.

Авторам удалось увидеть — в прямом смысле этого слова — признаки существования внутренних моделей в нейронной активности мозжечка. Поскольку личинки находились на очень раннем этапе развития (как онто-, так и филогенетически), результаты указывают на то, что внутренние модели — это первичная и самая древняя функция мозжечка, в свете которой и следует рассматривать эту структуру мозга.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Как появляется воспоминание?
http://neuronovosti.ru/kak-poyavlyaetsya-vospominanie/
Цитировать
Какие физические изменения происходят в мозге при формировании воспоминания? Группа исследователей из Университета Южной Калифорнии впервые ответила на этот вопрос. После шести лет исследований они обнаружили, что обучение заставляет синапсы – связи между нейронами – увеличиваться в одних областях и исчезать в других, а не просто изменять их силу, как это было принято считать. Эти изменения в синапсах могут помочь объяснить, как формируются воспоминания и почему одни виды воспоминаний сильнее других. Исследование опубликовано в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Исследование стало возможным благодаря новому типу маркировки клеток и изготовленному на заказ микроскопу, созданному в Университете Южной Калифорнии. Также исследователи разработали передовой способ отслеживания и архивирования собранных данных, чтобы сделать выводы максимально доступными и воспроизводимыми. До их работы было невозможно определить местоположение синапса в живом мозге без изменения его структуры и функций, что в свою очередь делало невозможным сравнение мозга «до» и «после» формирования воспоминания.

Исследователи смогли определить силу и расположение синапсов до и после обучения в мозгу живой рыбки данио-рерио, которая обычно используется для изучения работы мозга. Рыбки данио достаточно велики, чтобы иметь вполне сформированный мозг, но достаточно малы, прозрачны и быстро растут, чтобы было удобно проводить работы на живом мозге. Поддерживая рыбу в живом состоянии и не подвергая ее инвазивным вмешательствам, они смогли сравнить синапсы в одном и том же мозге с течением времени при обучении.

Ученые обучали 12-дневных рыб ассоциировать включение света с нагревом головы инфракрасным лазером. Рыбки стремились избежать это неприятное для них воздействие, пытаясь уплыть. Те животные, которые научились ассоциировать свет с приближающимся лазером, махали хвостом, показывая нужное поведение избегания.

Через пять часов обучения команда смогла наблюдать и фиксировать значительные изменения в мозге этих рыбок. В дополнение к этому новому подходу удалось создать и новые методы изменения ДНК рыб, благодаря которым синаптическая сила и расположение синапсов могли количественно измеряться с помощью флуоресцентного белка, который светится при флуоресцентной микроскопии.

«Наши зонды (меченые ДНК фрагменты) могут маркировать синапсы в живом мозге, не изменяя их структуру или функцию, что было невозможно с помощью предыдущих инструментов», — отмечают авторы.

Это позволило с помощью специализированного микроскопа, разработанного командой из Университета Южной Калифорнии, сканировать мозг и эффективно отображать расположение синапсов. Исследователи смогли наблюдать изменения у живых животных и получать изображения изменений до и после на одном и том же образце. Ранее измерения проводились на образцах, посмертно изъятых у животных, поэтому можно было сравнивать только два разных мозга: один в обученном состоянии, а другой – нет.

Главный вывод при анализе этих изображений: вместо изменения силы существующих синапсов синапсы в одной части мозга разрушались, и совершенно новые синапсы создавались в другой области мозга. Результаты показывают, что изменения в количестве синапсов кодируют воспоминания в эксперименте и могут помочь объяснить, почему негативные ассоциативные воспоминания (например, при посттравматическом стрессовом расстройстве) настолько сильны.

«Считалось, что формирование памяти в основном связано с ремоделированием существующих синаптических связей, тогда как в этом исследовании мы обнаружили и образование, и устранение синапсов. При этом мы увидели лишь небольшие случайные изменения синаптической силы существующих синапсов. Это может быть связано с тем, что исследование было сосредоточено на ассоциативных воспоминаниях, которые гораздо более устойчивы, чем другие воспоминания, и формируются в другом месте мозга, миндалевидном теле, а не в гиппокампе, как большинство других воспоминаний. Это может иметь отношение к посттравматическому стрессовому расстройству, которое, как считается, опосредуется формированием ассоциативных воспоминаний», -говорят авторы.
P.S. Название заметки можно понять двояко... Ведь воспоминание – это то, что вспомнилось (типа, восстановилось из «записи»). Получается, что речь в заметке идёт не о формировании воспоминания, а формировании «записи» (обычно это дело обзывают «следом памяти»).

А формирование воспоминания, как такового, это (если упрощать) просто активация «записи» («следа памяти») путём прохождения/циркуляции электрохимических сигналов по данным цепочкам нейронов. То есть, воспоминание формируется каждый раз заново. Понятно, что при воспоминании «запись» («след памяти») почти всегда чуток изменяется (модифицируется) в силу высокой пластичности и чувствительности самой нейрофизиологической основы.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Астроциты регулируют когнитивную гибкость мозга
http://neuronovosti.ru/astrotsity-reguliruyut-kognitivnuyu-gibkost-mozga/
Цитировать
Группа исследователей из Центра сознания Института базовых наук в Тэджоне (Южная Корея) обнаружили, что астроциты – глиальные клетки, которые имеют характерную форму звезды – регулируют когнитивную гибкость. Ученые установили способность астроцитов мгновенно регулировать синаптическую пластичность ближайших к ним межнейронных соединений, которая играет важную роль в процессах когнитивной гибкости. Об этом они рассказали в журнале Biological Psychiatry.


Когда астроцит работает адекватно, то когнитивная пластичность в норме (В). Если Best1 каналы отключены, пластичность падает (С), но при добавлении D-серина все нормализуется. Credit: Koh, W., et al. / Biological Psychiatry 2021

Мир вокруг нас постоянно меняется, и нашему мозгу необходимо не только приобретать новые знания, но и уметь модифицировать старые. Это важно всегда, но сейчас особенно актуально. Подобная способность называется когнитивной гибкостью. Без нее мы бы не смогли адаптироваться к окружающей среде и были бы чересчур уязвимы перед неправильными решениями, основанными на предыдущих воспоминаниях.

Считается, что низкая когнитивная гибкость в таких расстройствах, как аутизм, шизофрения и ранние стадии болезни Альцгеймера, обусловлена снижением активности NMDAR рецепторов. Они играют большую роль в процессах синаптической пластичности и активируются при помощи агонистов и ко-агонистов. Источник одного из ко-агонистов – D-серина – был неясен, что и заинтересовало исследовательскую группу. Используя регуляцию генов, специфических для астроцитов, исследователи обнаружили, что астроциты могут синтезировать D-серин и выпускать его по кальциевым каналам Best1. Через те же каналы астроциты выпускают глутамат. Следовательно, их совместный выпуск с D-серином показывает, что астроциты – отличные регуляторы NMDAR рецепторов и синаптической пластичности.

«Так как астроциты контактируют более с чем 100 000 синапсов, они могут мгновенно контролировать синаптическую пластичность», — отмечают авторы.

Исследователи работали с генно-модифицированными мышами, у которых был деактивирован Best1. Ученые провели с животными эксперимент с водным лабиринтом Морриса, в котором мышам предстояло найти скрытую под водой платформу. Сначала мыши с деактивированным Best1 справлялись не хуже обычных мышей. Однако когда платформа передвигалась на другое место, мыши начинали испытывать проблемы с модификацией воспоминания.

Что интересно, когда ученые восстановили работу NMDAR с помощью инъекции D-серина в течение первого периода научения, последующих проблем с модификацией воспоминания не возникло. Это открытие показывает, что гибкость памяти предопределена еще на этапе научения, что расходится с предыдущей идеей о  необходимости синаптической пластичности только в моменты модификации воспоминания.

Кроме того исследователи обнаружили, что норэпинефрин и его рецепторы a1-AR могут активировать астроциты и провоцировать совместное высвобождение D-серина и глутамата. Из этого можно предположить, что гибкость памяти может быть обусловлена уровнем концентрации и возбуждения во время научения.

«Предыдущие исследования по большей части фокусировались на изменениях в специфических синапсах по отношению к стимулу. Важным открытием стало то, что когда при научении активируется один синапс, активируются также и соседние. В будущем оно позволит понять механизмы формирования воспоминаний и научения. Мы надеемся, что наши исследования помогут при лечении различных симптомов аутизма, шизофрении и ранней деменции, которые, как известно, снижают когнитивную гибкость», — говорят авторы.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 219: как устроена обонятельная навигация
http://neuronovosti.ru/nejronauki-v-science-i-nature-vypusk-219-kak-ustroena-obonyatelnaya-navigatsiya/
Цитировать
Запахи — фундаментальная часть сенсорной среды, которую животные используют для поиска пищи и навигации. Ансамбли грушевидных нейронов в обонятельных областях лобной коры одновременно представляют идентичность запаха, а также пространственное расположение животных, образуя карту запахов. В работе, опубликованной в журнале Nature, ученые из США и Португалии предположили и доказали, что нейроны задней грушевидной коры несут надежное пространственное представление об окружающей среде.

Исследование представляет собой потенциальное объяснение того, как органы чувств используются для навигации и запоминания. Исследователи использовали записи нейронного ансамбля грушевидных нейронов в обонятельной коре, представляющей собой часть лобной коры, у свободно движущихся крыс, которые выполняли задачу пространственного выбора по запаху. Несмотря на то что люди больше полагаются на визуальные ориентиры, чем на запахи, принципы того, как мы запоминаем то, где были, и как добираемся туда, куда направляемся, очень похожи.

Запах обладает способностью переносить нас во времени и пространстве. Это может быть сладкий аромат жасмина или затхлый запах пыльного чердака. Внезапно мысленно вы оказываетесь в доме своего детства или под палящим солнцем далекого берега.

«Молекулы запаха по своей сути не несут пространственной информации. Однако животные в дикой природе используют запахи для пространственной навигации и памяти, которые позволяют им находить ценные ресурсы, такие как пища», — говорят авторы.

Часть нейронов гиппокампа и расположенной рядом энторинальной коры известны тем, что функционируют как «клетки места». Это происходит потому, что каждая клетка  становится активной в определенном месте в среде. Вместе эти нейроны кодируют все пространство вокруг, эффективно создавая нейронную сетку координат и фиксируя ваше нахождение в ней. Эта система GPS в мозге была удостоена Нобелевской премии по физиологии или медицине в 2014 году. И она настолько надежна, что только лишь по наблюдению за активностью ее нейронов ученые могут определить, в какой части клетки в данный момент находится животное.

Нейроны же обонятельной коры также участвуют в кодировании пространственных карт. Исследователи обнаружили, что они, подобно клеткам гиппокампа, способны активизироваться в определенном месте лабиринта. Интересно, что эта карта не охватывала всю окружающую среду одинаково. Вместо этого она была в значительной степени ограничена поведенчески значимыми местами в лабиринте: теми, где животные ощущали определенные запахи и получали награды.

«Обонятельная система уникальна среди органов чувств. Только обоняние имеет прямые взаимные связи с системой гиппокампа, которая участвует в памяти и навигации. Следовательно, можно предположить, что активация ассоциаций запахового пространства может происходить посредством активности в этой сети», — отмечает руководитель исследования Захари Майнен (Zachary F. Mainen), главный исследователь Центра неизвестного Шампалимо в Португалии.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Мозг видит настоящее в прошедшем
https://www.nkj.ru/news/43345/

Цитировать
Чтобы сохранить непрерывность окружающего мира, мозг объединяет зрительную информацию, полученную за последние пятнадцать секунд.

Мы знаем, как много информации попадет в мозг через глаза, но редко задумываемся о том, что вся зрительная информация представлена множеством мимолётных фрагментов. Мы ведь охватываем глазом не всю картину перед нами, а смотрим в какую-то определённую зону, и эта зона постоянно меняется — взгляд переходит с одного на другое, одновременно меняется освещённость, угол зрения, и ещё много оптических параметров. Представим, например, как мы идём по улице и смотрим на угол какого-то дома: посмотрели на него секунду, потом посмотрели куда-то сторону, не сбавляя шага, потом снова посмотрели на тот же дом — в набежавших облаках и с другого расстояния он выглядит иначе, но мы-то понимаем, что дом тот же самый. Возникает вопрос, как мозгу удаётся удерживать цельную картину окружающего мира. 

Напрашивается ответ, что дело в памяти: мозг сшивает то, что он видит в данный момент, с тем, что он видел какое-то время назад. В статье в Science Advances исследователи из Калифорнийского университета в Беркли пишут, что это время составляет пятнадцать секунд.

Иными словами, мы видим не то, что в данный момент происходит у нас под носом, а некое среднее арифметическое всей зрительной информации, которая за последние пятнадцать секунд прошла через глаза.

Выяснили это с помощью психологического эксперимента с добровольцами, которым показывали видео с чьим-то лицом: видео длилось полминуты, в течение которой лицо заметно старело, где-то на десять с лишним лет. К концу видео нужно было сказать, насколько постарел человек. Участников эксперимента было несколько сотен, и почти всем казалось, что лицо на видео выглядит моложе — они видели его таким, каким оно было около пятнадцати секунд назад. (На всякий случай уточним, что речь шла не о реальном возрасте, а о том, как мозг воспринимает на глаз изменения в объекте.)

Можно сказать, что мозг видит не настоящее время, а прошедшее, но это будет верно лишь отчасти — скорее, он видит настоящее с помощью прошедшего. С одной стороны, настоящее в прошедшем даёт ту самую непрерывность мира — человек видит его единым. С другой стороны, такая пятнадцатисекундная размазанность восприятия может быть очень некстати, когда нужна большая скорость обработки зрительной информации. Авторы работы приводят в пример рентгенолога, который должен быстро просмотреть много снимков — не получится ли так, что он увидит в каком-то снимке нечто из предыдущего? Мы не знаем, сталкиваются ли настоящие рентгенологи с таким рабочим авралом, но, так или иначе, перед нами ещё один аргумент в пользу того, что спешка редко доводит до добра.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Неосознанное восприятие звуков: мы слышим разницу, даже если не слушаем
http://neuronovosti.ru/neosoznannoe-vospriyatie-zvukov-my-slyshim-raznitsu-dazhe-esli-ne-slushaem/
Цитировать
Специалисты по нейробиологии из НИУ ВШЭ и Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН доказали, что мозг подсознательно отличает даже очень похожие звуковые сигналы во время пассивного слушания. Ученые предполагают, что результаты исследования могут помочь в диагностике пациентов, которые не способны активно реагировать на стимулы, например, при болезни Альцгеймера, Паркинсона, в состоянии комы. Исследование опубликовано в журнале Neuropsychologia.

Наша слуховая система способна распознавать звуки на подсознательном уровне. Мозг отличает даже очень похожие звуки, но эти отличия не всегда осознаются человеком. Именно этот факт продемонстрировали авторы нового нейробиологического исследования, посвященного восприятию звуков при пассивном слушании — в ситуации, когда человек не пытается намеренно услышать различия.

Для этого провели эксперимент с участием 20 здоровых добровольцев. Испытуемые слушали звуки, а исследователи с помощью электроэнцефалограммы (ЭЭГ) измеряли отклик мозга на предъявляемые стимулы. Звуки были настолько похожи, что осознанно испытуемые могли отличить их лишь с вероятностью 40%.

Сначала добровольцы слушали последовательности из трех звуков, где один звук повторялся часто, а два других появлялись редко. Участники должны были нажимать на клавишу, если они улавливали разницу в звуках. Далее, уже в режиме пассивного слушания, те же звуки появлялись в более сложно организованных последовательностях. Это были группы из пяти одинаковых звуков и группы, где пятый звук отличался. 

В эксперименте использовалось два типа звуковых последовательностей: с нарушением локальной регулярности и с нарушением глобальной регулярности. В первом типе часто повторялись группы из одинаковых звуков и редко случайным образом возникала группа с другим звуком на конце. Во втором типе, наоборот, часто встречались группы с отличным звуком на конце и редко — группы из одинаковых звуков.

Распознавание этих двух типов звуковых последовательностей требует внимания разных уровней. Мозг на них реагирует по-разному, и ЭЭГ регистрирует разные типы потенциалов. Нарушение локальной регулярности может распознаваться без направленного внимания и вызывает потенциалы негативности рассогласования (НР) и P3a. Нарушение глобальной регулярности требует концентрации и вызывает потенциал P3b, отражающий более высокий уровень сознания. Эти потенциалы регистрировали и в более ранних экспериментах с применением той же методологии. Отличие работы ученых из  Института когнитивных нейронаук НИУ ВШЭ и Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН в том, что они использовали трудноразличимые звуки. В других исследованиях стимулы (звуки или изображения) можно было распознать со 100-процентной вероятностью.

«Мы усложнили звуковую последовательность, предположив, что это упростит распознавание звуков. Мы бы увидели это по увеличению амплитуды потенциалов. Но результат получился неожиданным. Вместо потенциала P3b при нарушении глобальной регулярности возникал потенциал N400. Он связан с осознанной обработкой информации, однако может возникать и при непроизвольном внимании. Появление этого потенциала свидетельствует о процессе скрытого, неосознанного обучения, которое постоянно происходит в нашей жизни», — комментирует Ольга Мартынова, руководитель исследования, старший научный сотрудник Института когнитивных нейронаук и академический руководитель программы «Когнитивная нейробиология» НИУ ВШЭ.

Появление потенциала N400 подтверждает одну из существующих теорий, объясняющих работу сознания. Согласно теории предсказательного  кодирования, мозг создает модель окружающей среды на основании собственного опыта и опирается на предсказания для оптимизации своей работы. Если он сталкивается с опытом, противоречащим предсказаниям, картина мира обновляется. Этот процесс лежит в основе имплицитного (неосознанного) обучения и связан со стремлением минимизировать ошибки предсказаний для лучшей адаптации и быстрой реакции на изменения в окружающем мире.

Результаты работы важны как для фундаментальной науки, поскольку служат доказательством модели предсказательного кодирования, так и для возможного применения в клинических исследованиях. Например, с помощью потенциалов P3b и N400 можно оценить уровень сознания пациентов, которые не способны активно реагировать на стимулы (при болезни Альцгеймера, Паркинсона, в состоянии комы и др.).

P.S. Для того чтобы выявить различия (различить) или узнать необходимо провести операцию сравнения/сопоставления в той или иной форме (например, в нейросетях алгоритм сравнения/сопоставления реализуется не «возвратно-поступательным» способом, а «прямоточным», так сказать). Иначе говоря, необходимо осознать. Другое дело, что осознание может происходить на разных уровнях, но только работу высшего уровня принято считать собственно осознанием (а работу всех остальных уровней считают работой подсознания).

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
«Физическим» метафорам нужна физическая активность
https://www.nkj.ru/news/43357/
Цитировать
Чтобы понять метафорический смысл некоторых крылатых выражений, мозг представляет, как эти метафоры выглядят в буквальном смысле.

Языковые центры мозга работают не сами по себе, а в сотрудничестве с другими зонами. Например, известно, что если в мозге повреждены сенсорно-двигательные области, языковые центры будут с трудом понимать слова, имеющие отношение к движениям и ощущениям. То есть если у человека после инсульта плохо работают руки, он также будет плохо различать слова «трогать», «брать» и «хватать» — не потому, что инсульт затронул нейронные цепи, отвечающие за анализ слов, а потому, что эти нейронные цепи не могут связаться с повреждёнными двигательными зонами.

Более того, двигательные центры нужны для понимания метафор, связанных с каким-то физическим действием. Иными словами, когда мы слышим что-то вроде «хвататься за соломинку», «прожужжать уши» и т. д., то чтобы их понять, языковые зоны обращаются за информацией о буквальном значении глаголов «хвататься» и «жужжать» — хотя сами выражения, разумеется, употребляются в переносном смысле. Об этом в статье в Brain & Language пишут сотрудники Университета Южной Калифорнии, поставившие эксперимент с четырнадцатью людьми, пережившими инсульт: все они были правшами, и после инсульта они в той или иной степени утратили контроль именно над правой половиной тела. У них спрашивали, как они понимают разные метафоры. Одни метафоры были основаны на каком-то действии, и среди них были как общеупотребимые (вроде «хвататься за соломинку»), так и литературные, извлечённые из каких-то литературных произведений. Другие метафоры были «бездейственными», то есть, например, описывали какое-то свойство или состояние («у него рыбья кровь» или «она легче пёрышка»); их тоже подобрали как из обычной бытовой речи, так и из литературы.

Как определяли понимание метафоры? На экране появлялось предложение с метафорой и набор из четырёх рисунков. Из рисунков нужно было выбрать тот, который правильнее всего описывает смысл предложения. Причём правильный ответ нужно было произнести, но никак не показывать на рисунок ни руками, ни пальцем, ни головой. Как и предполагалось, те, у кого инсульт ударил по двигательным центрам, плохо понимали «физические» метафоры (то есть связанные с каким-то действием), и малознакомые литературные метафоры они понимали хуже, чем метафоры из повседневного языка. То есть двигательные участки мозга нужны не только, чтобы чувствовать прямой смысл «двигательных» слов, но и чтобы чувствовать переносное, метафорическое значение.

В ноябре мы описывали другой пример того, как язык связан с руками. Тогда шла речь о синтаксисе: сотрудники французского Национального института здоровья и медицинских исследований (Inserm) показали, что сложная ручная работа помогает развивать языковой синтаксис, и наоборот — занимаясь языком, мозг начинает лучше управляться с руками.

P.S. Ссылка в дополнение:

Умелые руки помогают в языке
https://www.nkj.ru/news/42554/
Сложная ручная работа помогает развивать языковой синтаксис, и наоборот — занимаясь языком, мозг начинает лучше управляться с руками.

 

Сообщения