Интересные новости и факты (археология, история)

[ArefievPV]

«Плодородный полумесяц» был непригоден для земледелия: в каких условиях на самом деле зародилось сельское хозяйство
https://www.ixbt.com/live/science/plodorodnyy-polumesyac-byl-neprigoden-dlya-zemledeliya-v-kakih-usloviyah-na-samom-dele-zarodilos-selskoe-hozyaystvo.html

Концепция «плодородного полумесяца» — дугообразного региона на Ближнем Востоке, обладавшего исключительными климатическими условиями для возникновения земледелия, — является одним из базовых допущений истории человечества. Традиционный нарратив гласит, что в конце последнего ледникового периода изобилие диких злаков и бобовых культур на этой территории позволило охотникам-собирателям перейти к оседлому образу жизни, а затем и к сельскому хозяйству. Предполагалось, что природа сама предоставила человеку необходимые ресурсы, и ему оставалось лишь воспользоваться ими.

Новое исследование, проведенное Джо Роу из Копенгагенского университета и Амайей Арранс-Отаеги из Университета Страны Басков, в этом допущении сомневается. Используя алгоритмы машинного обучения для реконструкции экологических ниш прошлого, ученые пришли к выводу, что в критически важный период зарождения земледелия (между 14 700 и 8 300 лет назад) условия были гораздо более суровыми, а ареалы диких предков культурных растений — значительно более фрагментированными, чем принято считать.

Методология: ретроспективное моделирование

Главная проблема изучения происхождения земледелия заключается в фрагментарности археологических данных. Раскопки дают лишь точечную информацию: наличие обугленных зерен на конкретной стоянке говорит о присутствии растения в данной точке, но не объясняет, росло ли оно там естественным образом или было принесено человеком. Более того, сохранность органики зависит от множества случайных факторов, что создает искаженную картину.

Чтобы преодолеть эти ограничения, авторы исследования применили метод моделирования экологических ниш, но использовали его в режиме хайндкастинга — прогнозирования назад во времени.

Процесс строился на трех этапах:

• Обучение алгоритма: исследователи собрали обширную базу данных о современном распространении 65 видов растений, являющихся дикими предками неолитических культур (различные виды пшеницы, ячменя, чечевицы, гороха, льна и фисташки). Используя алгоритм «случайного леса», они выявили математические зависимости между присутствием каждого вида и биоклиматическими параметрами (температурой, количеством осадков, сезонностью, почвенными характеристиками).
• Палеоклиматическая реконструкция: полученные модели были спроецированы на климатические симуляции прошлого. Были выбраны три ключевых временных отрезка: теплый интерстадиальный период бёллинг-аллерёд (ок. 14,7 тыс. лет назад), период резкого похолодания поздний дриас (ок. 12,9 тыс. лет назад) и начало раннего голоцена (ок. 11,7 тыс. лет назад).
• Синтез: компьютер сгенерировал карты вероятностного распространения каждого вида растений в указанные эпохи, показывая их экологическую нишу — территории, где климат позволял этим растениям выживать без вмешательства человека.

Экологическая фрагментация вместо сплошного ареала

Результаты моделирования опровергают представление о «Плодородном полумесяце» как о едином, непрерывном пространстве, богатом ресурсами. Данные показывают, что в позднем плейстоцене и раннем голоцене пригодные для роста диких злаков территории были существенно меньше современных.

В среднем, потенциальная ниша моделируемых видов в прошлом была на 25% меньше, чем сегодня. Особенно драматичным сокращение ареалов выглядит в период позднего дриаса — времени, непосредственно предшествующего переходу к земледелию. Климатические условия того времени характеризовались низкими температурами и аридностью (сухостью), что превращало регион не в сплошной сад, а в архипелаг изолированных рефугиумов — убежищ, где сохранялась необходимая влажность и температура.

Географический анализ выявил четкое разделение:

• Южный Левант (территория современных Израиля, Иордании, южной Сирии) оставался наиболее стабильным регионом, где сохранялись условия для роста дикого ячменя и эммера даже в холодные периоды.
• Северная Месопотамия, Анатолия и нагорья Загроса (Иран) оказались гораздо менее благоприятными. Модели показывают, что для многих ключевых культур (например, дикого нута или льна) эти территории были климатически непригодны в естественном состоянии.

Антропогенный сигнал: парадокс присутствия

Наиболее значимый вывод работы Роу и Арранс-Отаеги возникает при наложении смоделированных карт на реальные археологические находки. Ученые обнаружили систематическое расхождение между тем, где растения могли расти согласно климатическим моделям, и тем, где их фактически находили археологи.

Модели, показавшие высокую точность (до 98%) на современных данных, классифицировали обширные территории вокруг ранненеолитических поселений как непригодные для определенных видов. Однако археоботанические отчеты свидетельствуют о наличии семян этих растений именно в этих зонах.

В экологии это описывается через различие фундаментальной и реализованной ниши. Но в данном контексте расхождение указывает на человеческий фактор. Если растение присутствует там, где климат препятствует его естественному росту, единственным объяснением становится деятельность человека.

Это позволяет сделать важный исторический вывод: древние сообщества начали активно управлять растительными ресурсами задолго до появления морфологически одомашненных видов.

• Транслокация: люди переносили семена из экологических убежищ (рефугиумов) в новые районы, искусственно расширяя ареал растений.
• Создание микроклимата: чтобы вырастить требовательные культуры (например, лен или нут) в неподходящих условиях, древние фермеры, вероятно, применяли примитивные методы ирригации, защиту от ветра или посадку в специфических увлажненных низинах, которые глобальная климатическая модель не может учесть из-за своего разрешения.

Крах гипотезы «ядерной зоны»

Исследование наносит удар по популярной гипотезе «ядерной зоны», предложенной ранее ботаниками и генетиками. Эта теория утверждала, что одомашнивание основного пакета неолитических культур произошло быстро и локализовано — на юго-востоке Турции (в районе горного хребта Каракадаг).

Новые данные показывают, что дикие предки различных культур никогда не концентрировались в одной точке в одно и то же время. Их ареалы были разбросаны: ячмень тяготел к югу, рожь — к северу и западу, бобовые имели свои специфические ниши.

Следовательно, процесс одомашнивания был децентрализованным и растянутым во времени. Различные группы людей в разных частях Ближнего Востока экспериментировали с доступными им локальными видами. Сборка полного «сельскохозяйственного пакета» стала результатом тысячелетий обмена, миграций и контактов между разрозненными популяциями, а не единовременным изобретением в одной точке.

Также моделирование неожиданно выделило Кипр и западную Анатолию (регион Эгейского моря) как важные рефугиумы для диких предков культурных растений. Традиционно эти зоны считались периферией неолитической революции, куда земледелие было принесено позже. Однако наличие пригодных экологических ниш предполагает, что эти регионы могли играть куда более самостоятельную роль в ранних этапах доместикации, возможно, через морские контакты, которые существовали уже в раннем голоцене.

Новая парадигма неолита

Вместо детерминистской картины, где благоприятный климат автоматически порождает сельское хозяйство, мы видим сложную систему взаимодействий.

Климатическая нестабильность и фрагментация ресурсов в конце плейстоцена не облегчили, а затруднили доступ к пище. Именно дефицит и необходимость выживания в условиях сокращающихся экологических ниш подтолкнули человека к изменению стратегии. От простой эксплуатации природы люди перешли к ее модификации: переносу видов, уходу за ними и созданию искусственных условий существования.

Сельское хозяйство возникло не как следствие природного изобилия «плодородного полумесяца», а как технологический ответ на вызовы враждебной и меняющейся среды.

Источник: Open Quaternary

[ArefievPV]

Череп из Синги назвали неожиданно поздним
https://nplus1.ru/news/2026/02/16/singa-calvari
Ученые получили новую датировку для старой находки

Junjie Zhang et al. / Quaternary Geology, 2026

Исследователи представили новую оценку возраста так называемого человека из Синги, чью черепную крышку нашли в Африке чуть более ста лет назад. Вполне возможно, что на самом деле необычные останки были гораздо моложе, чем считалось. По мнению специалистов, возраст этого сапиенса может составлять приблизительно 39 тысяч лет, а не примерно 133, как считалось раньше. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в журнале Quaternary Geochronology.

Крупные и информативные части скелетов архаических индивидов нашего вида, живших в Африке между 300 и 50 тысячами лет назад, пока плохо представлены в палеонтологической летописи. При этом даже среди этого небольшого количества далеко не все находки можно назвать однозначно сапиенсами, а не представителями близких, но отдельных эволюционных линий. Так, в далеком 1924 году в Судане, в местонахождении Синга, обнаружили черепную коробку древнего индивида, не совсем похожего на «стандартного» человека. Он обладал как прогрессивными, так и архаическими чертами в строении костей. Причем сложностей для ученых добавлял тот факт, что на черепе есть признаки патологий, на которые можно списать некоторые особенности.

В том числе из-за того, что эту черепную коробку нашли очень давно, ее сложно датировать научными методами напрямую, учитывая, что она древнее, нежели охватывает радиоуглеродный метод. Тем не менее спустя многие годы исследователи все же попытались определить возраст находки. Последнее время его возраст оценивали приблизительно в 133 ± 2 тысячи лет. Но эта оценка основывается не на прямом датировании древнего черепа, а на уран-ториевом анализе материалов из места его предполагаемой находки.

Теперь Чжан Цзюньцзе (Junjie Zhang) из Института прикладной геофизики в немецком Ганновере и его коллеги из научных организаций Германии, Китая, Судана, США и Франции решили использовать другой подход. Они сосредоточились на том, чтобы выяснить, как менялся со временем уровень речных отложений, наносимых водами Голубого Нила, чтобы предположить, какие из накопившихся частиц аллювия относятся к тому же времени, что и кости.

Проведя сложную работу, ученые отобрали для оптического датирования образцы кварца и полевого шпата, по которым можно понять с помощью вызванной люминесценции, когда они последний раз контактировали с солнечным светом. И результат оказался неожиданным. Исследователи определили, что наиболее вероятный на данный момент возраст находки составляет 39 ± 4 тысячи лет. Этот вывод не гарантирует, что находка на самом деле старше, что подчеркнули авторы статьи, но, по их оценкам, пока полученный возраст стоит считать достоверным.

Если новая оценка верна, то она ставит ряд интересных вопросов, которые касаются таксономического статуса индивида. Хотя он похож на останки современных людей достаточно сильно, часть особенностей, подчеркивали антропологи, характерна для более ранних Homo, даже при оценке его возраста приблизительно в 133 тысячи лет. Возможно, новые анализы приведут к идее о том, что он был гибридом (а такие версии озвучивались и раньше) или представителем отдельной эволюционной линии, о которой пока достоверно ничего не известно. Но также нельзя исключить и просто индивидуальные особенности человека.

При этом ученые давно подозревают, что в Западной Африке, возможно, существовал отдельный вид людей, отличных от сапиенсов, подобно неандертальцам. На это указывают некоторые генетические исследования, а также немногочисленные археологические и антропологические находки из этого малоизученного региона.

[ArefievPV]

Прибытие первых сапиенсов в Восточную Азию предложили удревнить
https://nplus1.ru/news/2026/02/17/first-humans-in-east-asia-or-no
По оценкам китайских ученых, это произошло более 130 тысяч лет назад

Китайские ученые представили очередное подтверждение тому, что сапиенсы пришли в Восточную Азию гораздо раньше, чем широко признано специалистами. Они продатировали натечные образования в одной из пещер, где в прошлом обнаружили останки людей, и пришли к выводу, что возраст находок составляет не менее 130 тысяч лет. Выводы опубликованы в Journal of Archaeological Science: Reports.

История нашего биологического вида, то есть Homo sapiens, по наиболее распространенным оценкам насчитывает примерно 300 тысяч лет. Большая часть этого периода связана исключительно с Африкой, откуда происходят самые ранние черепа и прочие кости. Мало сомнений, что уже на раннем этапе люди современного анатомического типа проникали и на Ближний Восток, о чем, например, говорят находки из израильской пещеры Мислия, возраст которых составляет чуть меньше 200 тысяч лет.

Гораздо сложнее история с тем, когда сапиенсы добрались до Восточной Азии. Регулярно появляются работы, в которых обосновываются идея о том, что на территории Китая представители нашего вида присутствовали приблизительно 120–80 тысяч лет назад. Однако проблема заключается в том, что все находки при долгой проверке оказываются не бесспорными. Достоверно люди современного типа попали в Китай около 40 тысяч лет назад, на что указывают кости из пещеры Тяньюань. Подробнее о дискуссии вокруг древностей Китая читайте в материале «Зубы раздора».

На этот раз Чжун Цземэй (Jiemei Zhong) из Шаньдунского университета и другие ученые из КНР и Тайваня сосредоточили свое внимание на пещере Фуянь, которая находится в провинции Хунань и известна в научной среде рядом древних человеческих останков, насчет возраста и статуса которых возникали и возникают сомнения. Теперь исследователи решили определить древность находок с помощью метода урановых серий, который позволяет установить возраст натечных образований в пещере, но к его результатам иногда возникают вопросы.


Находки из пещеры Фуянь
Jiemei Zhong et al. / Journal of Archaeological Science: Reports, 2026

Исследователи вновь представили не непосредственно прямые даты для останков или хотя бы отложений, в которых их нашли, так как, как часто бывает, это физически уже невозможно. Они отобрали образцы натечных образований из слоя в пещере, который, по гипотезе ученых, образовался, возможно, до и после появления останков в этом месте. Проведенные анализы привели к неожиданному результату. По оценкам китайских ученых, минимальный возраст находок составляет 130,7 ± 1,4 тысячи лет, а максимальный — 230,2 ± 4,3 тысячи лет. То есть авторы статьи утверждают, что первые сапиенсы пришли на восток Азии гораздо раньше, чем предполагалось.

Совсем недавно исследование, основанное на анализе изотопов урана в натеках, показало, что в Юго-Восточной Азии приблизительно 70 тысяч лет назад уже появились произведения пещерного искусства. Однако пока принимать такие оценки стоит с осторожностью, как новые данные по находкам из Китая. Об этом мы попытались подробно рассказать в блоге «Древнейший ты или нет?».

P.S. Получается, что только косвенные подтверждения...

[ArefievPV]

Древнейшая человеческая стоянка за пределами Африки оказалась на полмиллиона лет старше, чем считали
https://naked-science.ru/article/archeology/drevnejshaya-chelovechesk
Новое исследование позволило более точно датировать одно из древнейших известных мест обитания ранних людей за пределами Африки. Возраст стоянки Убейдия в долине реки Иордан составил как минимум 1,9 миллиона лет — примерно на полмиллиона лет больше предыдущих оценок, что значительно меняет представления о ранней истории человечества.

Стоянка Убейдия, археологический памятник эпохи раннего плейстоцена, расположена на северо-востоке Израиля, в рифтовой долине реки Иордан, примерно в трех километрах к югу от Тивериадского озера (озера Киннерет). В этих местах проходил так называемый Левантийский коридор, сухопутный путь миграции ранних гомининов из Африки в Евразию.

Начиная с 1959 года в Убейдии нашли одни из древнейших следов присутствия Homo erectus за пределами Африки: костные останки гомининов, двусторонние каменные топоры ашельского типа, кости африканских и азиатских животных, некоторые из которых вымерли.

Однако на протяжении десятилетий определение точного возраста этого места оставалось сложной задачей. В течение многих лет большинство исследователей оценивали возраст Убейдии в диапазоне от 1,2 до 1,6 миллиона лет, но эта оценка основывалась на относительной хронологии.

Чтобы определить точный возраст Убейдии, международная группа ученых, статья которых опубликована в журнале Quaternary Science Reviews, взяла пробы озерных осадочных отложений в районе стоянки и применила ряд новых методов датирования.

Один из методов, известный как космогенное изотопное датирование, помогает измерять редкие изотопы, образующиеся при столкновении космических лучей с горными породами на поверхности Земли. После того как эти породы оказываются под поверхностью, изотопы начинают распадаться с предсказуемой скоростью, фактически запуская геологические часы, которые показывают, как долго камни находились под землей.

Ученые также исследовали следы древнего магнитного поля Земли, сохранившиеся в озерных отложениях на этом участке. По мере оседания осадочные породы фиксируются в направлении магнитного поля планеты в этот период. Сопоставляя эти магнитные сигнатуры с известными инверсиями (изменениями направления магнитного поля) в геологической истории Земли, исследователи определили, что отложения образовались во время периода, начавшегося более двух миллионов лет назад.

Наконец, команда проанализировала окаменелые раковины пресноводных улиток меланопсисов, вкрапленных в слои, в которых были обнаружены каменные орудия. Для этого применили одну из разновидностей радиоизотопного датирования, метод уран-свинцового датирования.

Результаты показали, что возраст стоянки Убейдия насчитывает как минимум 1,9 миллиона лет, но с высокой степенью вероятности превышает этот показатель и может достигать более двух миллионов лет.

Как отметили исследователи, такая оценка возраста Убейдии представляет собой значительный сдвиг в нашем понимании ранней истории человечества. Новая хронология означает, что Убейдия примерно того же возраста, что и стоянка Дманиси в Грузии, возраст которой оценивают в 1,85 миллиона лет. До сих пор этот памятник считался древнейшим свидетельством присутствия гомининов вне Африки.

Значит, наши предки расселялись по разным регионам примерно в одно и то же время, а две разные технологии изготовления каменных орудий — более примитивная олдувайская и более развитая ашельская — одновременно мигрировали из Африки с различными группами гомининов по мере их перемещения на новые территории.

[ArefievPV]

Человеческие черепа из Юньсяня удревнили до 1,77 миллиона лет
https://nplus1.ru/news/2026/02/20/new-dates-for-yunxian-site
Возраст оценили по космогенным нуклидам

Китайские и американские ученые представили новую датировку для черепов архаических людей из местонахождения Юньсянь. Анализ космогенных изотопов показал, что, возможно, останки принадлежали индивидам, жившим примерно 1,77 миллиона лет назад и, возможно, относившимся к виду Homo erectus, о чем сообщается в статье из журнала Science Advances. При этом относительно выводов авторов уже развернулась дискуссия, о которой, в частности, рассказывается в редакционной статье Science.

В конце 80-х годов прошлого века в китайской провинции Хубей, расположенной на востоке центральной части Китая, ученые выявили новое палеонтологическое местонахождение Юньсянь, которое вскоре принесло ценные антропологические материалы. Так, кроме остатков плейстоценовых животных и каменных артефактов, исследователи еще в 1989–1990 годах наткнулись на два достаточно полных, но сильно деформированных человеческих черепа Yunxian-1 и Yunxian-2. Спустя более чем 30 лет к ним добавился еще один череп Yunxian-3, который пока еще остается формально не описанным.

В ходе прошлых исследований ученые пришли к выводу, что возраст раскопанных останков составляет приблизительно 0,94–1,1 миллиона лет. Об этом свидетельствовали результаты палеомагнитного анализа отложений, сформировавшихся в то же время, что и жили эти люди, а также данные, полученные по остаткам прочей фауны и каменных орудий. Несмотря на сложности, связанные с сильной деформацией черепов, не так давно палеоантропологи создали новую реконструкцию одной из находок и пришли к выводу, что череп принадлежал архаическому мужчине, объем головного мозга которого составлял приблизительно 1143 кубических сантиметра. При этом ученые заключили, что, скорее всего, останки стоит отнести к отдельному виду Homo, из которого впоследствии, возможно, появились денисовцы.

Теперь в журнале Science Advances вышла работа, авторами которой выступили Шэнь Гуаньцзюнь (Guanjun Shen) из Университета Шаньтоу и его коллеги из Китая и США. На этот раз исследователи решили перепроверить возраст находок с помощью относительно недавно появившегося метода датирования по изотопам алюминий-26 и бериллий-10, которые попадают на Землю из космоса. Их анализ указывает на время, когда крохотные частички в последний раз находились на поверхности перед окончательным захоронением.

Результаты проведенной работы оказались достаточно неожиданными. По оценкам специалистов, возраст черепов из Юньсяня составляет примерно 1,77 ± 0,08 миллиона лет. Столь древняя дата в Евразии сопоставима со знаменитыми находками из грузинского местонахождения Дманиси. Однако на последнем памятнике возраст определен с помощью более надежного метода. При этом сами черепа из Юньсяня исследователи, в отличие от предшественников, предложили относить к виду человек прямоходящий (Homo erectus).

Новая оценка возраста находок противоречит недавним выводам, полученным палеоантропологами, которые поместили черепа из Юньсяня в одну кладу с денисовцами. Поэтому неудивительно, что в параллельно вышедшей редакционной статье в Science журналисты опросили одного из соавторов той работы Криса Стрингера (Chris Stringer) — известного британского палеоантрополога из Музея естественной истории в Лондоне, который к тому же выступает регулярным независимым экспертом для Science и некоторых других изданий. Похоже, что дискуссия о новом возрасте находок будет продолжаться, учитывая то, что даты для памятников из Восточной Азии часто подвергаются критике за то, что кажутся чересчур древними (подробнее о примерах таких проблем можно, например, прочитать в материале «Зубы раздора»).

Не так давно исследователи определили, что так называемый человек-дракон, череп которого нашли в Китае на самом деле принадлежал денисовцу. На это указали не только анализ митохондриальной ДНК из зубного камня этого человека, но и информативные фрагменты белков из кости.