Интересные новости и факты (археология, история)

[ArefievPV]

Архаичные люди заселили тропический дождевой лес примерно 150 тысяч лет назад
https://nplus1.ru/news/2025/02/26/early-african-in-the-rainforest
На это указали материалы из стоянки, раскопанной в Кот-д’Ивуаре

Археологи провели новые исследования на палеолитическом памятнике Бете-I, который находится в Западной Африке на территории современного Кот-д’Ивуара. С помощью методов оптически стимулированной люминесценции и электронного парамагнитного резонанса они определили, что архаичные люди впервые пришли на эту стоянку примерно 150 тысяч лет назад. Как сообщается в статье, опубликованной в журнале Nature, это древнейшие достоверные свидетельства обитания людей в тропическом дождевом лесу.

Накопленные за годы исследований материалы говорят о том, что люди заселили тропические дождевые леса достаточно поздно, предпочитая проживать в более открытых средах. До недавнего времени самые ранние свидетельства того, что представители нашего биологического вида обитали в тропических лесах происходили из Юго-Восточной Азии, докуда первые сапиенсы добрались между 80 и 50 тысячами лет назад.

При этом в самой Африке, откуда вышли непосредственные предки современных людей, столь древних материалов, которые бы убедительно говорили о том, что сапиенсы проживали во влажных тропических лесах, не было или почти не было. Так, возраст самых ранних подобных находок из этого биома составлял примерно 18 тысяч лет.


Местоположение памятника Бете-I
Eslem Ben Arous et al. / Nature, 2025

Однако Элеонора Скерри (Eleanor Scerri) из Института геоантропологии Общества Макса Планка и ее коллеги из научных организаций девяти стран мира представили результаты новых исследований памятника Бете-I, который находится на территории современного Кот-д’Ивуара, примерно в 20 километрах от крупнейшего города этой страны Абиджана. Во время первых раскопок этого объекта, начавшихся еще в 1980-х годах, археологи обнаружили каменные артефакты, относящиеся к эпохе палеолита. В частности, в самом древнем слое (слой D) этого памятника исследователи нашли больше 500 артефактов, в том числе несколько десятков орудий: бифасов, пиковидных орудий, многогранников, чопперов, скребков и скребел.

В новой статье археологи отметили, что, к сожалению, древнейшие материалы из этой стоянки были утеряны во время гражданской войны, вспыхнувшей в 2011 году. Однако в 2020 году ученые провели новые работы на памятнике и, в частности, отобрали многочисленные образцы для лабораторных исследований, чтобы определить время, когда люди посещали стоянку, а также выяснить палеоэкологические условия, в которых она находилась.

С помощью методов оптически стимулированной люминесценции и электронного парамагнитного резонанса ученые установили, что древнейший слой (слой D) с каменными орудиями начал формироваться примерно 150 тысяч лет назад и закончил около 55 тысяч лет назад. Находки из более молодого слоя C, по данным исследователей, относятся к периоду примерно между 20 и 12 тысячами лет назад.

При этом исследования пыльцы, фитолитов и различных биомаркеров в образцах, отобранных из этого памятника, говорят о том, что около 150 тысяч лет назад, когда люди впервые пришли на эту стоянку, она находилась в зоне тропического дождевого леса — вполне возможно, этот регион Западной Африки выступал рефугиумом для этого типа леса даже в длительные засушливые периоды. Тем самым полученные результаты, заключили авторы работы, показали, что архаичные люди обитали в условиях тропического дождевого леса гораздо раньше, чем считалось.

Недавно на N + 1 рассказывали о находках из другого памятника среднего каменного века Западной Африки. Ученые проанализировали материалы из стоянки, раскопанной в Сенегале, и пришли к выводу, что древние люди из этого региона использовали охру примерно 35 тысяч лет назад.

[ArefievPV]

1,5 млн лет назад люди разделывали туши гиппопотамов орудиями из слоновьих костей
https://elementy.ru/novosti_nauki/434320/1_5_mln_let_nazad_lyudi_razdelyvali_tushi_gippopotamov_orudiyami_iz_slonovikh_kostey

Рис. 1. Костяные орудия (слева; верхнее сделано из плечевой кости слона, нижнее — из бедра гиппопотама) и «крупные режущие каменные орудия» (large cutting stone tools, LCT, справа) из раннеашельского комплекса T69 в Олдувайском ущелье. Возраст орудий — 1,5 млн лет. Стрелками показаны направления ударов, которыми откалывались отщепы. Наличие LCT позволяет классифицировать комплекс как раннеашельский, однако полноценных ашельских обоюдоострых каменных рубил (бифасов) в нем нет. Каждое деление масштабных линеек — 1 см. Изображения костяных орудий — из обсуждаемой статьи, каменных — из статьи T. Fujioka et al., 2022. Direct cosmogenic nuclide isochron burial dating of early Acheulian stone tools at the T69 Complex (FLK West, Olduvai Bed II, Tanzania)

В Олдувайском ущелье на севере Танзании вместе с примитивными раннеашельскими каменными орудиями найдено 27 изделий из костей крупных животных, преимущественно слонов. Возраст орудий составляет 1,5 млн лет. Их изготовителями, скорее всего, были Homo erectus. Плечевую или бедренную кость слона или гиппопотама сначала раскалывали тяжелыми камнями, а затем от подходящего по размеру удлиненного обломка последовательно отбивали отщепы, пытаясь создать заостренный конец и режущий край. Следы износа на орудиях согласуются с предположением о том, что их использовали для разделки туш крупных животных, таких как гиппопотамы, скелеты которых присутствуют в том же слое.

Ранее предполагалось, что люди начали систематически изготавливать орудия из кости лишь на миллион лет позже. По-видимому, восточноафриканские Homo erectus были изобретательнее, чем принято считать. Крупные режущие костяные орудия, возможно, стали использоваться в период перехода от олдувайских технологий к ашельским. Впоследствии они могли выйти из моды в связи с распространением более эффективных каменных обюдоострых ручных рубил — ашельских бифасов.

[ArefievPV]

Современные люди произошли не от одной, а как минимум от двух древних популяций
https://naked-science.ru/article/biology/sovremennye-lyudi-proizos
Масштабный анализ геномов показал, что вид Homo sapiens возник в результате смешения двух древних популяций. Они разделились полтора миллиона лет назад, а затем воссоединились до расселения по миру.

Долгое время считалось, что Homo sapiens произошли от единой эволюционной линии, которая сформировалась в Африке 200-300 тысяч лет назад. Однако новые данные показали, что предки людей пережили масштабное смешение с другой группой, чья история оставалась «невидимой» для науки. 

В анализе, опубликованном в журнале Nature Genetics, ученые разработали алгоритм cobraa, который анализирует закономерности в геномах, чтобы восстановить древние демографические события. Его применили к данным проекта «1000 геномов», собравшего ДНК людей со всех континентов.

В результате генетики установили, что приблизительно 1,5 миллиона лет назад предки человека разделились на две изолированные группы. Одна из них — «популяция А» — пережила резкое сокращение численности, но позже восстановилась. Вторая — «популяция Б» — оставалась стабильной.

Спустя миллион лет, примерно 300 тысяч лет назад, группы вновь встретились. «Популяция А» внесла 80% в геном современных людей, а «популяция Б» — 20%. Для сравнения: неандертальские гены составляют лишь 2% ДНК у неафриканских народов. 

Ученые обнаружили, что гены от «популяции Б» чаще встречаются в участках, которые связаны с работой мозга и нервной системы. Это может объяснить их роль в эволюции. Интересно, что «популяция А» также стала предковой для неандертальцев и денисовцев. Генетическое расстояние между современными людьми и этими архаичными группами сокращалось в регионах генома, унаследованных от «популяции А».

Новый метод cobraa будет полезен и в будущих исследованиях. Его уже проверили на геномах летучих мышей, дельфинов и приматов. У дельфинов обнаружили схожий сценарий: разделение популяций 650 тысяч лет назад и смешение 100 тысяч лет назад. Это подтверждает, что гибридизация — распространенный механизм эволюции. 

Ученые планируют сопоставить генетические данные с находками антропологов. Кандидатами на роль «популяции А» и «популяции Б» могут быть различные популяции Homo erectus или Homo heidelbergensis, чьи окаменелости находили в Африке и Евразии. Открытие напоминает: история человечества — это не дерево с единым стволом, а запутанная сеть ветвей, сплетенных за миллионы лет.

[ArefievPV]

Древние люди, вероятно, «‎сплагиатили» первые каменные орудия у природы
https://naked-science.ru/article/anthropology/drevnie-lyudi-veroyatno
По словам авторов нового исследования, каменные орудия древние люди не изобретали с нуля, а взяли готовые инструменты у природы, что противоречит общепринятому мнению. Новая гипотеза может разрушить столетние представления о когнитивном скачке человечества — возможно, гениальность наших предков заключалась в умении подражать, а не изобретать.

Первые каменные орудия представляли собой обработанные инструменты из камня, которые использовали древние люди для вскрытия твердых плодов. Создание такого инструмента требовало точного удара одного камня о другой, чтобы отколоть кусочки и сформировать режущую кромку.


Поле кремневых «шаров» с раковистым изломом и термическими трещинами близ города Дукм (Оман). Тысячи острых отщепов образовались здесь естественным путем / © Michelle R. Bebber and Metin I. Eren

Первые каменные орудия представляли собой обработанные инструменты из камня, которые использовали древние люди для вскрытия твердых плодов. Создание такого инструмента требовало точного удара одного камня о другой, чтобы отколоть кусочки и сформировать режущую кромку.

Этот процесс, известный как «первичное раскалывание» (knapping), гоминины практиковали по крайней мере 2,6 миллиона лет назад. Существуют даже более древние находки — каменные орудия из Ломекви в Кении, датируемые 3,3 миллиона лет назад. По мнению ученых, инструменты ломеквийской культуры создали более простым методом — ударом камня о землю, чтобы получить заостренные края.

Существует версия, что гоминины случайно или намеренно изготавливали первые отщепы, а затем нашли им применение. Но эта идея сталкивается с логической проблемой. Зачем существу изобретать инструмент, если в нем еще нет потребности?

Международная команда археологов и антропологов под руководством Метина Эрена (Metin Eren) из Кентского университета (США) предложила новую гипотезу, объясняющую появление первых орудий труда. Ученые предположили, что древние люди не изобретали каменные инструменты с нуля. Вместо этого они тысячелетиями использовали острые камни, созданные природой. Лишь позже гоминины начали имитировать естественные процессы, чтобы производить аналогичные орудия. Об этом исследователи рассказали в статье, опубликованной в журнале Archaeometry.

Природа создает острые камни повсюду. Эрен называет такие камни «натуралитами». Он и его коллеги собрали множество примеров, которые напоминают орудия гомининов, но были созданы естественными процессами. Например, ученые нашли «натуралиты» даже на территории Антарктического полуострова, где гоминины никогда не жили.

Эксперименты и наблюдения, проведенные командой Эрена, показали, что артефакты, похожие на отщепы, формируются без участия человека. Например, заостренные камни появляются после того, как на них наступают крупные животные, такие как слоны и лошади. Обезьяны иногда случайно откалывают кусочки от камней. Существуют и процессы, не связанные с живыми существами: морские волны, разбивающиеся о скалистые берега, ледники, перемалывающие горные породы, и даже мороз — все это создает осколки, похожие на рукотворные инструменты.

Если «натуралиты» были доступны в среде обитания гомининов, древние люди могли легко начать их использовать. Все, что им нужно было сделать, — это поднять такие камни с земли.


Расколотый булыжник, найденный на стоянке в Саре-Абуруру в Кении. Обнаружено пять фрагментов, два из них имеют продолговатые лезвия с острыми краями (вверху). Воссозданный булыжник показан в двух проекциях (внизу) / © Eren et al

Классическая теория предполагала, что создание каменных инструментов требовало от гомининов революционного когнитивного скачка. Считалось, что они сначала вообразили форму острого инструмента, а затем разработали технику его изготовления. Это подразумевало высокий уровень абстрактного мышления, планирования и понимания причинно-следственных связей: например, чтобы создать нож, нужно заранее знать, как он будет выглядеть и для чего использоваться.

Гипотеза Эрена и его коллег исключает необходимость внезапного озарения. Вместо «изобретения с нуля» — постепенная эволюция навыков: сперва использование готовых камней, затем попытки их воссоздать. Древним людям не нужно было сразу осваивать сложные техники вроде «первичного раскалывания». Они могли начать с простого подражания естественным процессам.


Примеры природных образцов камней с острыми краями (верхний ряд, слева направо: №1, №5, №4, №7) и «ядер» — исходных камней, от которых могли откалываться такие фрагменты (нижний ряд, слева направо: №13, №20, №15, №24). Все образцы найдены на Антарктическом полуострове / © Michelle R. Bebber, Metin I. Eren, and Alastair Key

Однако Эрен подчеркнул, что их научная работа — всего лишь гипотеза, «смелое предположение», а не факт. Чтобы доказать ее, нужно найти «натуралиты» в местах обитания гомининов и подтвердить их использование. Например, обнаружить на камнях следы порезов, остатки растений или животных. Другой признак — перемещение природных «ножей» на большие расстояния, что указывало бы на их ценность для древних людей.

Гипотезу уже подвергли критике. Немецкий профессор Клаудио Тенние (Claudio Tennie) из Тюбингенского университета полагает, что гоминины и без помощи природы обладали достаточным интеллектом для изобретения инструментов.


Примеры базальтовых образцов с острыми краями (нижний ряд), найденных у Тропы Великанов в Северной Ирландии. Эти фрагменты, вероятно, сформировались под действием оползней и прибрежных волн / © Michelle R. Bebber and Metin I. Eren

Наблюдения за приматами, проведенные в 1994 году, показали, что капуцины и орангутаны спонтанно создают каменные орудия в неволе, а гориллы бьют камни друг о друга без предварительного обучения. Тенние считает, если обезьяны могли создавать и использовать каменные орудия, то, вероятно, то же самое делали гоминины. То есть наши предки совершили технологический скачок самостоятельно, без «плагиата» у природы.

«Даже если древние люди могли сами придумать каменные инструменты, это не значит, что природа им не помогла. Острые камни, созданные естественными процессами, могли стать для древних людей своего рода подсказкой. У людей перед глазами уже были готовые примеры: это как вместо долгих проб и ошибок взять идею у окружающего мира и улучшить ее. То есть я хочу сказать: природа помогла людям, сократив путь к изобретению», — ответил критикам Эрен.

Спор между сторонниками «природной» и «когнитивной» теорий только начинается. Но уже ясно, что история каменных инструментов сложнее, чем кажется. Если команда Эрена окажется правой в том, что первые технологии родились не в момент озарения, а через подражание естественным процессам, растянутое на тысячелетия, это изменит подход к изучению эволюции интеллекта.

P.S. А ведь у людей очень развиты подражательные способности. Да и сам имитативный рефлекс, по сути, является основой обучения методами «вприглядку» и «делай как я». Наши дети в раннем возрасте таким способом обучаются, не владея языком вообще (да и сам родной язык первоначально усваивается подобным образом).

[ArefievPV]

В продолжение темы о двух популяциях (теперь в подаче другого ресурса, со схемами и графиками). Закину сюда несколько цитат.

300 тысяч лет назад наши предки получили 20% генов от другого вида людей
https://elementy.ru/novosti_nauki/434328/300_tysyach_let_nazad_nashi_predki_poluchili_20_genov_ot_drugogo_vida_lyudey

Британские генетики разработали новый метод анализа геномных данных «cobraa», позволяющий обнаруживать древние события разделения и повторного слияния предковой популяции. Применение метода к геномам современных людей показало, что 1,5 млн лет назад популяция наших предков разделилась на две части — А и B, причем А изначально была гораздо меньше, чем B, но потом она постепенно наращивала свою численность.

Много позже, 0,3 млн лет назад, популяция А получила 20-процентную генетическую примесь от B в результате гибридизации. От этой гибридной популяции (80% А + 20% B) произошло всё современное человечество. За более чем миллион лет раздельного существования популяции A и B успели приобрести частичную генетическую несовместимость. Поэтому очищающий отбор впоследствии выбраковал часть примесей B из функционально важных участков генома сапиенсов.

При этом, однако, многие гены B, связанные с нервной системой, наоборот, пригодились сапиенсам и были поддержаны отбором. Общие предки неандертальцев и денисовцев отделились от А задолго до гибридизации с B, поэтому в их геномах нет примеси B.

Какие из разнообразных представителей Homo erectus и Homo heidelbergensis, живших в интервале от 1,5 до 0,3 млн лет назад и известных по костным остаткам, соотносятся с популяциями A и B, пока неясно.

Рис. 1. Упрощенная генеалогия современного человечества согласно новым данным. Время на схеме идет сверху вниз. Новые результаты выделены красным цветом. События в хронологическом порядке: 1) 1,5 млн лет назад предковая популяция разделилась на две части: A и B; численность A поначалу была очень низкой, но потом постепенно рослаю. 2) 700 тысяч лет назад от А отделились общие предки неандертальцев и денисовцев. 3) 300 тысяч лет назад популяция А получила 20-процентную генетическую примесь от B в результате гибридизации — так сформировалась популяция, предковая для всех современных людей. 4) около 150 тысяч лет назад предки койсанских народов отделились от предков остальных современных сапиенсов, но изоляция не была полной: предки койсанских народов продолжали обмениваться генами с другими африканцами. 5) 70–80 тысяч лет назад от африканцев отделились предки внеафриканского человечества. 6) около 50 тысяч лет назад они получили 2-процентную примесь от неандертальцев. Рисунок из обсуждаемой статьи

На рис. 2 показана реконструкция динамики численности популяции А при допущении о единстве популяции (левые графики) и при допущении о ее разделении с указанными выше параметрами (правые графики).

Рис. 2. Реконструкция численности предковой популяции современного человечества (популяции А). Вверху — по 19 геномам из проекта Human Genome Diversity Project, внизу — по 26 геномам из 1000 Genomes Project. Оттенками зеленого обозначены геномы африканцев. На всех графиках видно «бутылочное горлышко численности», связанное с выходом части сапиенсов из Африки (минимум всех не зеленых линий в районе 40–50 тысяч лет назад). Моменты разделения популяции и последующей гибридизации обозначены вертикальными пунктирными линиями. Рисунок из обсуждаемой статьи

Обнаружилось также резкое снижение численности — «бутылочное горлышко» в самом начале изолированного существования популяции А (1,5–1,3 млн лет назад). По-видимому, это значит, что популяция А возникла в результате отделения небольшой группы особей от прежде единой предковой популяции (см. рис. 1). В дальнейшем численность А постепенно росла вплоть до момента гибридизации 0,3 млн лет назад. Динамику численности B, как уже говорилось, не удалось реконструировать при помощи cobraa, но средняя численность B в период раздельного существования была высокой (горизонтальная синяя пунктирная линия на правом нижнем графике).

Однако палеогенетические данные все же позволили понять, как неандертальцы и денисовцы соотносятся с популяциями А и B, на которые разделилась наша общая с ними предковая популяция 1,5 млн лет назад. Оказалось, что предки неандертальцев и денисовцев отделились от популяции А около 600–800 тысяч лет назад. То есть, очевидно, после отделения А от B, но задолго до попадания 20-процентной примеси B в генофонд А. У неандертальцев с денисовцами в геномах нет заметной примеси B.

[ArefievPV]

Уникальный памятник на юге России «удревнили» на 80 тысяч лет
https://naked-science.ru/article/column/yuge-rossii-udrevnili-na
Археологи Института истории материальной культуры, вместе с коллегами из Института географии РАН возобновили полевые исследования уникального палеолитического памятника Бирючая Балка-2, расположенного недалеко от впадения реки Северский Донец в Дон в Ростовской области и обнаружили, что предложенная для нижних слоев памятника хронология не верна. Культурные слои памятника могут быть намного древнее.

Памятник Бирючая Балка-2 расположен в нижнем течении реки Северский Донец, близ ее впадения в Дон. Это уникальный объект — единственный на Русской равнине, где в одной стратиграфической колонке зафиксированы оба ключевых периода палеолита: верхний и средний. В ходе исследований здесь выявлено шесть культурных слоев, верхние из которых относятся к раннему верхнему палеолиту, а нижние — к среднему. Подробное исследование памятника связано с именем ведущего научного сотрудника ИИМК РАН Александра Ефимовича Матюхина, исследовавшего его в конце XX века.

Наиболее характерными артефактами для верхних слоев являются серии наконечников стрелецкого типа — ярких изделий, по которым до сих пор выделяют специфическую и загадочную стрелецкую культуру раннего верхнего палеолита. Нижние культурные слои памятника отражают разные среднепалеолитические традиции, связанные с неандертальцами. Проведенный в 1990-е года радиоуглеродный анализ дал предварительные датировки: около 30 тысяч лет для верхних горизонтов и свыше 40 тысяч лет — для среднепалеолитических.

Однако, как отмечают специалисты, радиоуглеродный метод, основанный на измерении распада изотопа углерода-14 в органике, имеет ограниченную точность для образцов старше 30 тысяч лет. Это заставило ученых усомниться в первоначальных выводах.

В 2019 году ИИМК РАН возобновил исследования памятника с целью уточнения хронологии. Новые данные по палеопочвам позволили выявить серьезную ошибку в прежних датировках.

«Комплексный анализ палеопочв и стратиграфии показывает, что среднепалеолитические слои могут относиться не к 40 тысячам лет, как считалось ранее, а к эпохам, возраст которых может быть около 100 тысяч лет и древнее. Это принципиально меняет наше понимание культурной динамики в регионе — теперь мы должны рассматривать эти археологические комплексы в контексте совсем иного климатического периода и, соответственно, иных условий обитания древнего человека», – сказал старший научный сотрудник отдела палеолита ИИМК РАН Александр Очередной.

Расхождение возникло из-за некорректной идентификации реперного горизонта — так называемой «брянской почвы», изначально датированной 35 тысяч лет. Повторный анализ показал, что этот слой принадлежит к более древнему Мезинскому почвенному комплексу (не моложе 80 тысяч лет).

Пересмотр хронологии ставит под сомнение прежние выводы, включая гипотезу Матюхина о возможной преемственности между культурами среднего и верхнего палеолита в этом регионе. Для верификации новых данных планируется применить метод оптически стимулированной люминесценции (OSL), обеспечивающий более точное датирование древних отложений. Дальнейшие исследования помогут уточнить культурную динамику палеолита не только на Нижнем Дону, но и на юге Русской равнины в целом.

[ArefievPV]

Генетики подтвердили сибирские корни коренных американцев и выявили четыре древние южноамериканские ветви
https://naked-science.ru/article/anthropology/genetiki-podtverdili-sibi
У предков коренных народов Северной и Южной Америки, впервые заселявших континенты, судьба сложилась по-разному. Первые произошли от сибирских приспособленцев к холодам — предков коряков, инуитов и луораветланов — и неплохо чувствовали себя в североамериканском климате. Вторые совершили самую продолжительную миграцию в истории — из Северной Азии в Южную Америку, — которая завершилась оскуднением их генетического разнообразия из-за сложностей жизни на континенте.

Генетическое происхождение современных человеческих популяций по данным полногеномного секвенирования обозначено разными цветами. Страны, по которым нет данных, остались пустыми. Размер круга указывает на среднее разнообразие нуклеотидов в каждой популяции. / © Science, 2025/Elena S. Gusareva et.al.

Путь человека из Африки по всему земному шару ознаменован великими миграциями. Заселение Америки — одна из самых обсуждаемых глав этой истории. Древние люди пересекли Берингию, сухопутный мост между Азией и Америкой, и нашли пути на юг мимо ледников, осваивая два континента.

Вопросы о времени заселения, маршрутах, числе миграций и родстве сибирских и американских популяций вызывают споры. Прежние исследования опирались на генотипирование или древнюю ДНК, что давало неполную картину. Не хватало полногеномных данных современных популяций для всестороннего анализа.

Новая работа использовала такие данные множества представителей коренных народов. Это позволило точнее реконструировать демографические процессы и выявить генетические адаптации. Результаты масштабного исследования генетической истории опубликованы в журнале Science Advances.

Международная группа ученых, работавшая в рамках консорциума GenomeAsia 100K и включавшая в том числе специалистов из России, проанализировала 1537 полных геномов 139 этнических групп Северной Евразии и Южной Америки. Это позволило детально проследить миграции и генетические связи древних популяций.

Анализ показал, что предки современных западносибирских народов, таких как кеты и ненцы, были широко распространены по Сибири около 10 тысяч лет назад. Они внесли значительный вклад в генофонд большинства современных сибирских популяций. Однако с тех времен численность этих западносибирских групп охотников-собирателей сократилась примерно на 73,6 процента: например, эффективная численность предков кетов уменьшилась примерно с 4448 до 1194 человек.

Особое положение занимают западно-берингийские популяции — коряки, инуиты и луораветланы (чукчи). Они генетически наиболее отличались от других сибиряков и демонстрировали явные признаки адаптации к суровым условиям Арктики. У них выявили особые варианты генов, связанных с метаболизмом жиров, например ген карнитин-пальмитоилтрансферазы 1А (CPT1A), и терморегуляцией, например ген рецептора лизофосфатидной кислоты 1 (LPAR1). Вариант rs80356779 гена CPT1A, который, предположительно, помогает сохранять тепло, встречается у них с частотой 75-90%.

Хотя прямого предка коренных американцев среди ныне живущих сибирских народов исследователи не идентифицировали, именно западно-берингийские популяции оказались генетически наиболее близки к ним. Более того, у коряков и инуитов нашли следы обратного потока генов из Америки: их геномы содержат 5% и 28% американской примеси соответственно, появившейся 700-5100 лет назад.

Ключевые выводы коснулись заселения Южной Америки. Ранние мигранты, достигшие этого континента, разделились на четыре основные предковые группы: амазонцев, андцев, индейцев региона Чако и патагонцев. Это разделение произошло 10-13,9 тысячи лет назад от общей предковой популяции, вероятно, располагавшейся в Мезоамерике.

Длительная миграция через узкий Панамский перешеек и последующее расселение по обширным и разнообразным территориям Южной Америки привели к выраженному эффекту основателя — резкому снижению генетического разнообразия из-за малочисленности исходной группы мигрантов. Географическая изоляция еще больше усугубила эту ситуацию, что особенно заметно по разнообразию генов иммунной системы, таких как антигены лейкоцитов человека HLA.

Исследование показало, что все четыре основные южноамериканские линии испытали значительное сокращение численности за последние 10 тысяч лет, задолго до прихода европейских колонизаторов. Снижение составило 38-80%. Например, численность патагонцев сократилась на 79,68% (эффективная численность с 1171 до 238 человек), а амазонцев — на 66,59% (с 1368 до 457 человек). Эти демографические изменения вместе с потерей традиционного образа жизни поставили некоторые коренные общины, например кавескар в Патагонии, на грань исчезновения.

Таким образом, полногеномный анализ позволил реконструировать сложную многотысячелетнюю историю миграций и формирования коренных народов двух огромных регионов планеты. Исследование наглядно продемонстрировало, как долгие путешествия, изоляция и адаптация к разнообразным, порой экстремальным, условиям окружающей среды отпечатались в геномах человека, сформировав уникальный генетический ландшафт современных популяций.

Эти знания важны не только для понимания нашего прошлого, но и имеют практическое значение для современной медицины, помогая учитывать генетические особенности различных этнических групп при разработке подходов к профилактике и лечению заболеваний.