Интересные новости и факты (археология, история)

[ArefievPV]

Около 930 тысяч лет назад количество размножающихся людей сократилось до 1280 человек
https://nplus1.ru/news/2023/09/01/human-bottleneck
Согласно модели, «бутылочное горлышко» продолжалось примерно 117 тысяч лет

Группа ученых из Италии, Китая и США построила модель, позволяющую оценить эффективный размер популяции древних людей. Геномы десяти современных африканских популяций указали на то, что между 930 и 813 тысячами лет назад человечество прошло через «бутылочное горлышко», когда количество успешно размножающихся людей сократилось примерно с 98130 до 1280 человек, то есть примерно в 77 раз. По данным исследователей, в результате этого процесса и его последствий генетическое разнообразие человечества сократилось примерно на 66 процентов. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале Science.

Несмотря на огромную численность человеческой популяции, размер которой недавно превысил восемь миллиардов, генетическое разнообразие нашего вида остается достаточно низким, уступая многим приматам — например, шимпанзе. По всей видимости, это связано с эффектом (или эффектами) «бутылочного горлышка» в прошлом, то есть с критическим уменьшением эффективной численности популяции, в результате которого обедняется генофонд.

Применительно к истории человечества чаще всего упоминаются два вероятных «бутылочных горлышка». Одно из них, возможно, произошло между 80 и 40 тысячами лет назад во время так называемого выхода из Африки. На это, в частности, указывает большое генетическое разнообразие внутри африканских популяций. Кроме того, нередко исследователи рассуждают относительно возможного влияния на человечество катастрофического извержения супервулкана Тоба, произошедшего около 74 тысяч лет назад.

Ванцзе Ху (Wangjie Hu) из Университета Китайской академии Наук совместно с коллегами из Италии, Китая и США решил разобраться, как менялась эффективная численность человеческой популяции за последние сотни тысяч лет. Для этого ученые разработали новый метод моделирования, получивший название FitCoal, а затем применили его для анализа большого количества современных геномов людей из 10 африканских и 40 неафриканских популяций.



Полученные результаты показали, что все десять африканских популяций в течение примерно 117 тысяч лет прошли через очень узкое «бутылочное горлышко», когда в среднем эффективный размер популяции составлял 1280 ± 131 человек (доверительный интервал — от 770 до 2030). При этом до этого события, произошедшего около 930 ± 23,52 — 813 ± 11,02 тысячи лет назад (доверительный интервал — от 1042 до 772 тысяч лет назад), эффективный размер популяции, по оценкам ученых, составлял 98130 ± 8720 человек (доверительный интервал — от 58600 до 135000). То есть во время «бутылочного горлышка» он сократился примерно в 77 раз. Более того, генетики отметили, что это событие и его последствия (например, инбридинг) сократили разнообразие генофонда человечества примерно на 65,85 процента. После 813 тысяч лет назад эффективный размер популяции вырос примерно в 20 раз.

Вместе с тем первоначально ученые не обнаружили аналогичного события в генетической истории внеафриканских популяций. Оно стало заметно лишь после внесения в модель дополнительных корректировок. По данным исследователей, в период между 921 и 785 тысячами лет назад эффективный размер их популяции составлял около 1450 человек.

Ученые заключили, что предки современных людей прошли через «бутылочное горлышко» в конце нижнего плейстоцена, что, возможно, связано с климатическими изменениями. Размер их эффективной популяции был сопоставим с млекопитающими, находящимися на грани вымирания. По мнению исследователей, выявленное «бутылочное горлышко» может объяснить, почему от времени между 950 и 650 тысячами лет назад до наших дней сохранилось очень небольшое количество останков гоминин как в Африке, так и в Евразии.

Кроме того, это событие, по данным авторов новой работы, может быть привело к появлению последнего общего предка для сапиенсов, неандертальцев и денисовцев, который, по молекулярным оценкам, жил около 765–550 тысяч лет назад.

В своей колонке для журнала Science британские палеоантропологи Ник Эштон (Nick Ashton) и Крис Стрингер (Chris Stringer), среди прочего, отметили, что выводы авторов новой работы необходимо сопоставить с антропологическими и археологическими находками, относящимися к периоду между 930 и 813 тысячами лет назад. Они объясняют это тем, что, несмотря на некоторые сложности с датировками, известны памятники в Африке, Азии и Европе, которые указывают на широкое распространение людей по двум континентам. Более того, некоторые из изученных стоянок, по всей видимости, использовались людьми на протяжении всего периода предполагаемого «бутылочного горлышка».

Ранее на N + 1 рассказывали о возможном исчезновении людей в Европе около 1,1 миллиона лет назад. Тогда палеоклиматологи обнаружили, что примерно 1,154–1,123 миллиона лет назад произошло экстремальное похолодание, которое было гораздо мощнее, нежели считалось ранее. Учитывая уровень культуры людей того времени, ученые усомнились, что они были способны выжить в таких условиях.

[ArefievPV]

В Испании открыли новую галерею несовременного искусства
https://www.nkj.ru/news/48695/ 
Археологи обнаружили в пещере Кова Донес более сотни неизвестных ранее настенных рисунков эпохи верхнего палеолита.

Фрагменты наскальных рисунков в пещере Кова Донес: a) раскрашенная голова зубра; b) голова лошади, вылепленная из глины; c) панель с несколькими мотивами, написанными глиной, включая животных и знаки (некоторые частично покрыты слоями кальцита). Ист.: Aitor Ruiz-Redondo et al. / Antiquity, 2023

Испанские исследователи неожиданно открыли целую галерею палеолитического искусства в пещере, где ранее встречались лишь находки железного века. Открытие произошло летом 2021 года во время неофициального исследования пещеры Кова Донес (Cova Dones) в провинции Валенсия. Тогда было обнаружено 4 настенных рисунка.

Продолжив изучение пещеры в 2023 году, исследовательская группа под руководством Айтора Руис-Редондо (Aitor Ruiz-Redondo) из Института исследований окружающей среды Арагона Университета Сарагосы (Испания) и Центра археологии происхождения человека Университета Саутгемптона (Великобритания) выявила ещё более сотни графических единиц. Это открытие позволяет говорить о пещере Кова Донес как о ранее неизвестном крупном памятнике палеолитического искусства.

Кова Донес представляет собой пещеру с единственной галереей глубиной около 500 метров. Рисунки расположены в трёх различных зонах внутри пещеры. Основной декорированный участок находится в 400 метрах от входа. На 19 зооморфных изображениях исследователям удалось идентифицировать семь лошадей, семь ланей (самок благородного оленя), двух зубров, одного оленя и отметить ещё двух животных неопределённого пока вида. Остальные рисунки состоят из отдельных линий, условных знаков типа прямоугольников или меандров и «макарон» – узоров, оставленных пальцами или инструментами по мягкой поверхности стен.

Образцы таких изображений известны на пещерных памятниках севера Испании и юго-запада Франции. Они настолько многочисленны, что объединены в группу под названием франко-кантабрийское искусство – в регионе Франко-Кантабрии открыто более 70% всех памятников наскального искусства плейстоцена. Однако на восточном побережье, где расположена пещера Кова Донес, объекты палеолитического искусства редки. Исследователи также отмечают низкую распространённость раскрашенных фигур.


Рисунки из пещеры Кова Донес: a) «средиземноморская трёхлинейная лань»; b) две лошадиные головы. Ист.: Aitor Ruiz-Redondo et al. / Antiquity, 2023

В галерее Кова Донес обращает на себя разнообразие и редкость технических особенностей нанесения рисунков. Среди гравюр – классические очертания фигур одной линией и фигуры, заштрихованные путём соскабливания со стен известняковых осаждений, так называемого лунного молока. Эта техника в наскальном искусстве палеолита встречается редко, а в восточной Иберии ранее была неизвестна.

Другая редкая техника была использована художниками Кова Донес при создании росписей. Вместо обычной разведённой охры или марганцевого порошка они использовали красную (из-за присутствия в её составе железа) глину, до сих пор в изобилии покрывающую пол пещеры, размазывая её пальцами. В этой технике выполнено более 80 рисунков, то есть, весь корпус окрашенных изображений пещеры.

Точно датировать наскальные изображения пока не получилось, но кальцитовые потёки свидетельствуют о почтенной древности рисунков. Кроме того, некоторые из них перекрывают следы когтей пещерного медведя – в Европе он вымер около 24 тысяч лет назад.


a) фрагмент толстого слоя кальцита, частично покрывающего голову лани; b) следы медвежьих когтей, перекрывающие некоторые каннелюры (желобки) от пальцев. Ист.: Aitor Ruiz-Redondo et al. / Antiquity, 2023

Сюжет «средиземноморские трехлинейные лани» встречается и на других памятниках пещерного палеолитического искусства. Например, возраст подобного рисунком в пещере Нерха в испанской провинции Малага составляет около 26-24 тысяч лет назад, он принадлежит эпохе граветтской археологической культуры. Стилистика изображения зубров и лошадей также указывает на домадленское время – более 20 тысяч лет назад (мадленская культура относится к позднему палеолиту 15 – 8 тыс. лет до н.э., была распространена на территории современной западной Европы). В дальнейшем использование абсолютных методов датирования поможет археологам уточнить возраст рисунков в пещере Кова Донес.

[ArefievPV]

Когда появились первые люди? – Станислав Дробышевский | Лекции по антропологии | Научпоп | НаукаPRO

Какими были первые люди (Хомо) и кого принято считать первым человеком? Почему у них стал уменьшаться мозг? Какой была их материальная культура? Почему так мало находок самых древних людей?

Об этом и многом другом рассказывает Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

P.S. Где-то на восьмой-девятой минуте начинает рассказывать об уменьшении мозга (от рудольфенсиса до хабилиса), приводит различные варианты объяснений этого факта (вплоть до того, что это просто «статистический глюк»).

[ArefievPV]

В Африке нашли деревянную конструкцию возрастом полмиллиона лет
https://elementy.ru/novosti_nauki/434144/V_Afrike_nashli_derevyannuyu_konstruktsiyu_vozrastom_polmilliona_let

Рис. 1. Древнейшая деревянная конструкция из Каламбо Фолс: два соединенных бревна с многочисленными следами обработки. На прорисовке слева рядом с контрольными метками указано расстояние от правого верхнего угла в сантиметрах. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

О материальной культуре людей палеолита мы судим в основном по каменным и костяным орудиям. Деревянные изделия, конечно, тоже использовались древними людьми, но они крайне редко сохраняются. В местонахождении Каламбо Фолс в Замбии, в пропитанных водой ашельских слоях возрастом 476±23 тысяч лет, обнаружена конструкция из двух бревен с многочисленными зарубками, подтёсами и царапинами. Бревна соединены друг с другом при помощи выемки, которая была целенаправленно вырублена в одном из них. Конструкция могла служить основанием настила или жилища. По соседству найдено еще несколько деревянных изделий, в том числе клин, палка-копалка и плоское полено с обрубленными концами. Открытие показало, что среднеплейстоценовые африканские Homo вовсю занимались обработкой дерева, умели сооружать составные конструкции и модифицировать жилое пространство.

[ArefievPV]

Городище Амня-I возвели в сибирской тайге 8000 лет назад
https://nplus1.ru/news/2023/12/04/amnya
В нем жили охотники-собиратели, которые не знали производящего хозяйства

Группа ученых из Германии и России уточнила возраст городища Амня-I, расположенного в Нижнем Приобье. Радиоуглеродный анализ показал, что охотники-собиратели-рыболовы возвели это укрепленное поселение в сибирской тайге около восьми тысяч лет назад. Результаты исследования опубликованы в журнале Antiquity.

В таежной зоне Западной Сибири известно больше тысячи укрепленных поселений, большую часть из которых построили в раннем железном веке и Средневековье. Однако самые ранние городища гораздо древнее — они датируются эпохой неолита (в этом регионе люди эпохи неолита продолжали заниматься охотой, собирательством и рыболовством, но у них появилась керамическая посуда). Самый северный подобный памятник — Амня-I — находится в Белоярском районе Ханты-Мансийского автономного округа.


Местоположение поселения Амня
Henny Piezonka et al. / Antiquity, 2023

Здесь на речном мысу еще в 1987 году археологи обнаружили остатки древнего поселения, неоднократно уничтожавшегося пожарами. Исследователи раскопали на памятнике Амня-I большие и малые землянки, построенные в каменном веке, остатки оборонительных сооружений, керамику, каменный инвентарь и кости животных. Кроме того, примерно в 50 метрах от городища находилось еще и селище (поселение без укреплений), получившее название Амня-II.

Хенни Пиецонка (Henny Piezonka) из Свободного университета Берлина совместно с коллегами из Германии и России в 2019 году провела новые полевые исследования на поселениях Амня-I и Амня-II. В ходе этих работ ученые уточнили стратиграфию и планиграфию памятников, а также отобрали образцы для радиоуглеродного датирования и палеоботанического анализа.


Вид на поселение Амня и его план
Henny Piezonka et al. / Antiquity, 2023

Ученые получили 11 новых радиоуглеродных дат, которые указали на время, когда возникли и функционировали поселения Амня-I и Амня-II. По данным исследователей, городище появилось в конце VII тысячелетия до нашей эры, то есть это одно из древнейших укрепленных поселений не только в Северной Евразии, но и в мире, которое по возрасту заметно уступает лишь ближневосточным памятникам. Однако основной этап заселения относится уже к началу VI тысячелетия до нашей эры, причем к этому времени относится как городище, так и расположенное неподалеку селище Амня-II. Впоследствии люди вновь обосновались на этом месте уже в эпоху энеолита — в IV тысячелетии до нашей эры.

Исследователи также сообщили о результатах палеоботанического исследования. Так, им удалось обнаружить здесь остатки ягод. Кроме того, они пришли к выводу, что полы жилищ, возможно, были застелены ветками хвойных деревьев.

Ранее на N + 1 рассказывали, как в Финляндии исследовали памятник Тайниаро, расположенный примерно в 80 километрах к югу от Северного полярного круга. Археологи установили, что этот объект представляет собой крупный могильник эпохи мезолита, который первоначально, возможно, состоял более чем из 200 погребений.

[ArefievPV]

Сапиенсы жили на севере Европы уже 45 000 лет назад
https://elementy.ru/novosti_nauki/434194/Sapiensy_zhili_na_severe_Evropy_uzhe_45_000_let_nazad

Переход от среднего к верхнему палеолиту в Европе был тесно связан с вытеснением коренных европейцев — неандертальцев пришельцами с Ближнего Востока — сапиенсами. Многие детали этого сложного процесса остаются неясными. Изучение находок из пещеры Ильзенхёле в Ранисе (Германия) позволило разгадать одну из загадок. Еще в 1930-е годы там были найдены каменные орудия культуры Линкомб-Ранис-Ежмановице (LRJ), ареал которой простирается от Англии до Польши. Это одна из загадочных «переходных» культур, созданных то ли неандертальцами, то ли сапиенсами. Новые методы анализа позволили показать, что возраст слоя с орудиями — около 45 000 лет, а все 11 найденных там человеческих костных фрагментов, из которых удалось извлечь митохондриальную ДНК, принадлежат сапиенсам. Исследование показало, что сапиенсы проникли в северные районы Европы раньше, чем считалось, и задолго до исчезновения последних европейских неандертальцев. Есть косвенные основания предполагать, что эти сапиенсы-первопроходцы принадлежали к исчезнувшей популяции, которая не внесла вклада в генофонд современного человечества.

Переходные культуры были распространены в разных регионах Европы как раз в то время, когда там могли еще оставаться неандертальцы, но и сапиенсы уже могли прийти (рис. 2).

Рис. 2. Ареалы важнейших «переходных» культур, технологические особенности и возраст которых позволяют допускать их возможную связь как с неандертальцами, так и с сапиенсами. Точкой отмечена пещера Ильзенхёле. Культура Bachokirian (по пещере Бачо Киро в Болгарии) уже надежно привязана к сапиенсам по ДНК из человеческих костей. C богуницкой культурой (Bohunician) сложнее, но и она, скорее всего, связана с сапиенсами. Шательперонская и улуццианская (Uluzzian) культуры многими специалистами трактуются как терминальные неандертальские, но окончательно это не доказано. Рисунок из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Nature

Для понимания тогдашних событий важно разобраться, какой из двух видов людей создал переходные культуры. Были ли это неандертальцы, почему-то вдруг ускорившие напоследок свой культурный прогресс? Или это были сапиенсы-первопроходцы, просто еще не успевшие подняться до подлинно ориньякских культурных высот?

P.S. Почему, не допускается, что причина внезапного ускорения прогресса кроется именно в столкновении (взаимодействии) культур двух видов, которое сопровождалось частичной интеграцией и конкуренцией технологий и традиций?
 
Возможно, переходные культуры, это результат столкновения (взаимодействия) культур сапиенсов и неандертальцев. Результат взаимодействия породил (или придал импульс развития) уже более продвинутые культуры уровня ориньяк. Правда, плоды такого развития достались сапиенсам, поскольку неандертальцы вымерли.

И ещё любопытный момент:

В течение всего периода формирования слоев LRJ климат в этом районе нынешней Германии был намного холоднее, чем сегодня. К концу периода, 45 000–43 000 лет назад, стало особенно холодно, средняя температура была на 7–15°C ниже нынешней. Но даже в это время пещеру иногда посещали сапиенсы. Это говорит об их высокой приспособляемости, тем более, если их предки действительно не так давно пришли с Ближнего Востока.

[ArefievPV]

Неандертальцы жили в «деревянном» веке
https://elementy.ru/novosti_nauki/434215/Neandertaltsy_zhili_v_derevyannom_veke

Наконец-то вышла статья, где подробно обобщаются данные о находках из немецкого местонахождения Шёнинген. Здесь 300 тысяч лет назад жили люди — неандертальцы или гейдельбержцы. От них остались каменные орудия, остатки их охотничьих трофеев, следы, но самое любопытное — большой набор деревянных артефактов. Среди них не только копья и дротики, но и изрядное количество «домашней» утвари — скребки, шильца, рукоятки. Их производили по определенной технологической схеме в несколько этапов, по-видимому, стандартизованных.

Деревянные орудия такой древности, в отличие от каменных и костяных, редко сохраняются, данные об их изготовлении и использовании крайне скудны. Поэтому местонахождение Шёнинген так важно: оно дает понять, что древние люди уже на том этапе своей истории очень широко практиковали обработку дерева, умели с ним обращаться и использовали деревянные орудия наравне с каменными. Просто об этом мы мало что знаем.

Источник: Dirk Leder, Jens Lehmann, Annemieke Milks, Tim Koddenberg, Michael Sietz, Matthias Vogel, Utz Böhner, and Thomas Terberger. The wooden artifacts from Schöningen's Spear Horizon and their place in human evolution // PNAS. 2024. DOI: 10.1073/pnas.2320484121.

[ArefievPV]

Люди эволюционировали как жуки, а не как позвоночные
https://naked-science.ru/article/anthropology/lyudi-evolyutsionirovali
В норме чем больше становится видов в группе, тем острее они конкурируют между собой, что сначала замедляет возникновение новых видов, а затем ведет к вымиранию. Новая научная работа показала, что у рода Homo ситуация почему-то была обратной: чем больше видов он образовывал, тем быстрее возникали новые дополнительные. Среди позвоночных подобных примеров нет, только среди жуков на изолированных островах. Ученые выдвинули ряд гипотез, позволяющих объяснить столь удивительный результат.

Для позвоночных (но не только) существуют определенные закономерности эволюции, известные нам со школы. Какой-то базовый вид той или иной группы, заполнив всю свою экологическую нишу, начинает порождать новые виды путем специализации. Например, дарвиновские вьюрки давали новые виды за счет появления у них то клюва, специализированного под раскалывание твердых предметов, то под поедание насекомых.

Когда все экологические ниши, доступные для видов-специалистов, становятся заняты, видообразование резко замедляется и останавливается. Затем какие-то внешние условия — например, климат — меняются, число ниш сокращается, а часть видов вымирает. Это стандартная схема, повторяющаяся огромное количество раз.

В новом исследовании, опубликованном в Nature Ecology & Evolution, антропологи из Кембриджского университета (Великобритания) попробовали выяснить, наблюдаются ли те же закономерности у гомининов в целом и людей в частности. Для этого ученые взяли 385 надежно датированных ископаемых остатков гомининов, включая австралопитеков, парантропов, а также разных видов рода Homo. Затем они попробовали выяснить: есть ли у гомининов какая-то корреляция между скоростью появления новых видов и тем, как после этого изменяется скорость возникновения еще более новых видов и исчезновения старых.

Результаты оказались, мягко говоря, неожиданными. Австралопитеки и парантропы показали классическую картину: от их не слишком специализированных видов могли «ответвляться» более специализированные. При этом «специалисты» имели серьезные изменения, например, в зубах и челюстях, что позволяло тем же парантропам употреблять в пищу новые растения, малосъедобные для них до таких изменений. Правда, согласно новой работе, ни австралопитеки, ни парантропы не достигли предела расширения числа видов до специализации — что-то им в этом помешало. Спад числа их видов начался еще до того, как они смогли заполнить все доступные экологические ниши.

На это указывает тот факт, что сразу вслед за ростом числа видов не наблюдается вымирания видов-предшественников. Иной раз старые и новые виды сосуществуют в одном регионе по полмиллиона лет. Такое невозможно, если все экологические ниши заполнены и между видами одной группы идет острая конкуренция. Аналогичное отмечается для гомининов в целом.


Еще недавно наши познания о многообразии древних людей были куда более скудными. В последние два десятка лет были открыты австралопитек седиба, Homo naledi (оба — известным антропологом Ли Бергером), человек флоресский и человек лусонский. Идут дискуссии о выделении еще нескольких видов / © S.V. Medaris, UW-Madison

Но как только на арене появляется род Homo (2,1 миллиона лет назад), ситуация резко меняется. Скорость вымирания прежних видов у нашего рода оказалась обратно коррелирующей с числом вновь возникающих видов. Иными словами, после возникновения новых видов старые не просто не вымирали чаще, но и, напротив, вымирали реже, чем раньше. Получается, конкуренция между этими видами не была достаточно острой, чтобы один из них вытеснял другой.

Более того: появление новых видов коррелировало с ростом скорости возникновения еще более новых видов. Внешне это выглядит так, будто возникновение «новичков» стимулировало процесс образования еще большего числа видов-новичков.

Авторы исследования отметили, что среди позвоночных животных такая необычная картина ранее не была известна. Единственный близкий пример на суше можно найти среди беспозвоночных, а именно — жуков на изолированных островах в океане. Там возникновение новых видов не мешало старым, поскольку на изолированных островах очень много свободных экологических ниш. Пространство для появления новых видов-специалистов, таким образом, очень большое, а давление новых видов на старые минимально.

Исследователи выдвинули ряд взаимосвязанных гипотез, объясняющих, почему эволюция людского рода похожа на эволюцию насекомых, а не позвоночных. Например, отметили они, конкуренция между разными видами рода Homo могла подстегнуть миграции части из них в новые географические зоны: например, выход из Африки в Евразию около двух миллионов лет назад, достижения Филиппин и Флореса несколько менее миллиона лет назад и так далее.

Кроме того, человек, как минимум с Homo erectus, явно играл роль «экосистемного инженера». Применение огня, периодические палы и охота на мегафауну серьезно изменили ландшафты сначала Африки, а потом и Европы с Азией. В новых ландшафтах открылись и новые экологические ниши для дополнительных видов рода Homo.

Антропологи подчеркнули, что в конце всей этой истории тренд полностью перевернулся: возникший не менее трети миллиона лет назад наш вид Homo sapiens, по всей видимости, вытеснил все остальные — к примеру, современных ему наледи, денисовцев и неандертальцев (возможно, та же судьба постигла поздних эректусов, человека флоресского и человека лусонского).

Но это произошло не за счет исчерпания экологических ниш, а из-за появления «универсального дилетанта» — современного человека, который оказался хоть и не особо специализирован, но благодаря созданным им технологиям смог эффективно выживать в очень широком спектре экологических ниш.

[ArefievPV]

«Охота выносливостью» была широко распространена у охотников-собирателей на всех континентах
https://elementy.ru/novosti_nauki/434223/Okhota_vynoslivostyu_byla_shiroko_rasprostranena_u_okhotnikov_sobirateley_na_vsekh_kontinentakh

По сравнению с другими адаптированными к бегу млекопитающими люди — плохие спринтеры, но на удивление хорошие стайеры. Этому способствуют уникальные анатомические особенности Homo, такие как обилие эккринных потовых желез и повышенная доля «медленных» мышечных волокон в мышцах ног.

Согласно одной из гипотез, эти черты развились как адаптация к «охоте выносливостью», когда неторопливо бегущий охотник часами или сутками упорно преследовал быстроногую добычу, доводя ее до полного изнеможения. Противники гипотезы ссылались на энергетическую неэффективность такой охоты и на то, что у современных охотников-собирателей она встречается крайне редко.

Однако анализ этнографических данных, проведенный антропологами из США и Канады, показал, что вплоть до первой половины XX века охота выносливостью широко использовалась охотниками-собирателями на всех континентах, причем не только в жарких районах, но и в прохладных, и не только на открытых пространствах, но и в лесистой местности. Аккуратный пересчет энергетического баланса показал, что такая охота в определенных условиях может быть эффективным способом добычи калорий.

В беге на короткие дистанции люди сильно уступают многим млекопитающим. Лучшие человеческие бегуны могут бежать со скоростью порядка 10 м/с в течение 20 секунд. Для сравнения, газель Томсона разгоняется до 26,5 м/с, а гепард — до 29 м/с, причем такой темп может поддерживаться несколько минут. Однако в беге на длинные дистанции тренированные человеческие атлеты показывают результаты, которым позавидовало бы большинство зверей.

Мы хорошо адаптированы к длительному бегу анатомически и физиологически. В частности, в мышцах ног и тазового пояса у людей, по сравнению с другими млекопитающими, повышен процент «медленных» мышечных волокон, которые сокращаются относительно слабо и медленно, но зато долго не устают. Кроме того, у людей рекордное количество эккринных потовых желез, выделяющих при необходимости большое количество жидкого, водянистого пота. Это защищает нас от перегрева при длительных физических нагрузках, чему способствует отсутствие шерсти, благодаря которому испарение пота лучше охлаждает кожу.

Полученные результаты хорошо согласуются с гипотезой о том, что охота выносливостью сыграла важную роль в антропогенезе. Зародившись, скорее всего, в Африке, эта практика затем распространилась по всему миру. Адаптируясь к своей культурной среде, люди тысячелетиями подвергались отбору на стайерские способности.

Источник: Eugène Morin, Bruce Winterhalder. Ethnography and ethnohistory support the efficiency of hunting through endurance running in humans // Nature Human Behaviour. 2024. DOI: 10.1038/s41562-024-01876-x.

P.S. Всё сюда тащить не стал, привёл только несколько цитат из статьи (в статье много всего важного).

[ArefievPV]

Палеоантропологи реконструировали череп жившего около миллиона лет назад гоминина Юньсянь-2
https://nplus1.ru/news/2024/05/21/yunxian-2-fossil
А затем построили новое филогенетическое дерево людей

Палеоантропологи реконструировали деформированный череп Юньсянь-2 возрастом около одного миллиона лет, который в 1990 году обнаружили в Китае. Филогенетический анализ показал, что этот древний человек был базальным представителем эволюционной линии, ведущей к денисовцам, «человеку-дракону» и ряду других архаичных гоминин из Восточной Азии. Об этом сообщается в препринте, доступном в репозитории bioRxiv.org.

Реконструкция черепа Юньсянь-2

В 1989 году на территории китайской провинции Хубэй исследователи открыли местонахождение Юньсянь, которое получило свое название в честь одноименного города, расположенного примерно в 40 километрах. Помимо фаунистических остатков и каменных артефактов, в одном из слоев этого памятника в 1989–1990 годах археологи обнаружили два черепа архаичных людей (Юньсянь-1 и Юньсянь-2), к которым в 2021 году добавился третий (Юньсянь-3), однако эта находка пока еще не опубликована. По последним оценкам, возраст этих окаменелостей составляет около 0,94–1,1 миллиона лет.

Прошлые исследования черепов Юньсянь-1 и Юньсянь-2 показали, что они принадлежали мужчинам, которых, скорее всего, стоит относить к людям прямоходящим (Homo erectus). При этом обе находки сильно повреждены и деформированы, что осложняет их изучение. Чтобы решить эту проблему, группа ученых, которую возглавили известный британский палеоантрополог Крис Стрингер (Chris Stringer) из Музея естественной истории и Ни Синьцзюнь (Xijun Ni) из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской академии наук, провела новую виртуальную реконструкцию черепа Юньсянь-2, опираясь на методы, разработанные за последние годы. Эта работа, среди прочего, позволила уточнить объем мозговой коробки этого человека, который составил 1143 кубических сантиметра.

Реконструкция эндокрана Юньсянь-2

По данным ученых, по сумме признаков представители популяции, к которой принадлежал индивид Юньсянь-2, вероятно, заслуживают выделения их в отдельных вид древних людей, отличный от ранее описанных таксонов, таких как: человек прямоходящий, человек разумный (H. sapiens), человек гейдельбергский / родезийский (H. heidelbergensis / rhodesiensis), человек-предшественника (H. antecessor), «человек-дракон» (H. longi) и прочих. Чтобы определить место, которое занимает Юньсянь-2 в эволюционном древе древних людей, исследователи обратились к филогенетическому анализу. Среди прочего, они включили в него и других архаичных людей из Восточной Азии, включая денисовцев.

Филогенетический анализ показал, что Юньсянь-2 был представителем базальной популяции эволюционной линии, ведущей к «человеку-дракону», денисовцам из Денисовой пещеры и другим древним людям из Восточной Азии. Среди них, в частности, оказались и гоминины, которых раньше нередко называли «архаичные люди разумные» из местонахождений Дали, Чинньюншан (Цзиньнюшань), Сюйцзяяо и Хуалундун. Кроме того, в эту кладу попали такие индивиды, как денисовец из тибетской пещеры Байшия (Сяхе) и гоминин Пэнху-1, челюсть которого рыбаки вытащили из Тайваньского пролива. Исследователи также отметили, что, возможно, человек Юньсянь-2 принадлежал к популяции, которая существовала вскоре после разделения линий, ведущих к людям современного анатомического вида, неандертальцам и денисовцам.

Филогенетическое дерево рода Homo, построенное авторами новой работы

Ученые остановились и на некоторых других результатах филогенетического анализа. В частности, они подтвердили, что базальным представителем эволюционной линии, ведущей к современным людям, является индивид Джебель-Ирхуд-1, живший около 315 тысяч лет назад. Кроме того, в эту кладу попали другие предполагаемые ранние люди разумные: индивиды Лаэтоли-18 и Омо-2, а также человек из Флорисбада, место которого на филогенетическом дереве, по данным палеоантропологов, остается спорным, как и его связь с более поздними людьми.

Палеоантропологи также отметили, что неандертальцы из Европы и Западной Азии попали в одну кладу. Туда же вошли, в частности, люди гейдельбергские из испанской пещеры Сима-де-лос-Уэсос, жившие больше 400 тысяч лет назад, на что указывали и прошлые исследования. При этом новый филогенетический анализ показал, что к этой же группе относятся и люди из китайского местонахождения Сюйчан, жившие около 125–105 тысяч лет назад. Если верить этим выводам, то они были потомками популяции, которая в рамках этой клады раньше всего отделилась от эволюционной линии, ведущей к неандертальцам.

Недавно ученые воспользовались методом реконструкции фенотипических признаков по генотипу, чтобы найти среди архаичных людей потенциальных денисовцев. Эта работа показала, что на эту роль лучше всего подходят черепа «человека-дракона» и человека из Дали.

[ArefievPV]

Значение совместной охоты для развития мозга человека оказалось переоценено
https://naked-science.ru/community/958882
Задача загнать добычу стаей требует меньше умственных способностей, чем считалось ранее. Справился даже искусственный интеллект.

Исследователи из Нагойского университета (Япония) обнаружили, что совместная охота (когда два или более хищника сотрудничают для поимки добычи) на самом деле не требует сложных когнитивных процессов и сложного мозга. Научная работа вышла в журнале eLife. Ее результаты позволяют понять, как появилось и эволюционировало совместное поведение, а также помогут в разработке систем ИИ, способных к скоординированным действиям.

Долго считалось, что к совместной охоте способны только млекопитающие. Львы, тигры, обезьяны — большие животные с большим мозгом и сложным социальным поведением. Одна из самых популярных современных антропологических концепций предполагает, что необходимость координации действий во время охоты, изготовления орудий стала одним из спусковых крючков к развитию мозга человека и сделала нас такими, какими мы стали. Якобы для этого нужно понимать, о чем думает и что сейчас сделает твой коллега по деятельности, — способность к такой оценке называют теорией разума, она считается отличительной особенностью нашего вида. Однако недавно совместную охоту открыли и у видов с менее развитыми когнитивными способностями, например у крокодилов и рыб.

Чтобы решить эту загадку, ученые создали программу на основе ИИ: разработали несколько одинаковых виртуальных «участников охоты» (таких персонажей называют «агенты ИИ»). Затем «хищников» поместили в «среду» и обучили ориентироваться в ней.

Используя глубокие нейронные сети, эти алгоритмы могут обрабатывать входные данные (положение, скорость, расстояние до объекта) и принимать автономные решения. После им предложили охотиться в команде на виртуальную жертву, мотивируя подкреплением: если добыча была поймана, баллы начислялись, если нет — снимались. Среди живых хищников вознаграждение — сама возможность поесть, разделив добычу.

Агенты-хищники быстро научились сотрудничать во время охоты, взаимодействуя с окружающей средой и друг с другом. Они выстраивали действия именно так, чтобы получить максимальную выгоду все вместе, если загнать добычу в одиночку невозможно.

ИИ-хищники разделили роли и взаимодополняли друг друга, сильно напоминая поведение животных. Например, один агент преследовал добычу, а другой устраивал на нее засаду. По мере увеличения количества хищников росла вероятность успеха, а время, необходимое для охоты, сокращалось.

В последнем тесте за виртуальную добычу играл человек, пытавшийся запутать «хищников», применяя нестандартные стратегии и хитрости. Сначала ИИ из-за неожиданных движений людей будто пришел в замешательство, но «стая» быстро справилась и поймала добычу-человека.

«Наши агенты-хищники научились сотрудничать, используя обучение с подкреплением, без сложных когнитивных механизмов, подобных теории разума. Хищники в реальном мире учатся сотрудничать с помощью простого набора правил принятия решений. Это говорит о том, что совместная охота может развиваться среди более широкого круга видов, чем считалось ранее», — сказал руководитель исследования Казуси Цуцуи.

Вопрос о том, как именно человек стал человеком, — давний предмет острых дебатов. В XIX веке было модно связывать это с орудийной деятельностью, но в последние годы стало ясно, что орудия умеют делать и использовать даже свиньи и муравьи, не говоря уже о неочеловечившихся обезьянах. Сходные трудности постигли теории о том, что мы очеловечились из-за бега или регулярного секса (у большинства млекопитающих течка преходяща). Новая научная работа показала, что и коллективная сложная охота вряд ли была магическим «ключом к очеловечиванию».

[ArefievPV]

Неандертальцы заботились о детях меньше, чем сапиенсы
https://elementy.ru/novosti_nauki/434230/Neandertaltsy_zabotilis_o_detyakh_menshe_chem_sapiensy

Антропологи представили новое исследование, в котором сравнили уровень физиологического стресса у детей сапиенсов и неандертальцев. Данная работа интересна во многих отношениях: и широтой использованного материала, и методикой анализа, и глубокими выводами, которые прежде трудно было заподозрить. Один из признаков физиологического стресса детского возраста — это дефекты зубной эмали. Ученые изучили все находки зубов из всех стоянок сапиенсов и неандертальцев Европы, датированные палеолитом.

По результатам статистического анализа получилось, что неандертальские мамы заботились о малышах, пока кормили их молоком, а когда грудное вскармливание заканчивалось, то малышам доставалось меньше родительского внимания. В результате их здоровье ухудшалось. В отличие от неандертальцев, мамы сапиенсов продолжали заботиться о своих малышах и после окончания грудного вскармливания, поэтому уровень стресса при переходе на взрослую пищу у детей сапиенсов был не столь силен, и дети росли более здоровыми. Ученые видят в этом одну из возможных причин успеха нашего вида.

Источник: Laura Sophia Limmer, Matteo Santon, Kate McGrath, Katerina Harvati & Sireen El Zaatari. Differences in childhood stress between Neanderthals and early modern humans as reflected by dental enamel growth disruptions // Scientific Reports. 2024. DOI: 10.1038/s41598-024-61321-x.

[ArefievPV]

«Письмо — это достояние»: эксперт Пермского Политеха рассказал, как менялся русский алфавит
https://naked-science.ru/article/column/kak-menyalsya-russkij-alf
День русского языка отмечают в день рождения великого русского поэта Александра Сергеевича Пушкина – 6 июня. Мария Жданова, кандидат педагогических наук, старший преподаватель кафедры иностранных языков, лингвистики и перевода ПНИПУ, рассказала, почему возникла старорусская письменность и как она трансформировалась в кириллицу, какое послание зашифровано в нашем алфавите, зачем нужна была его реформа при Петре I и когда азбука приобрела современный вид.

«Современный русский язык сформировался более 300 лет назад. Это сравнительно «детский» возраст, но у него, как и людей, есть своя родословная, которая корнями уходит в глубокую древность и насчитывает минимум полторы тысячи лет. Именно в это время славянские племена стали образовывать государства. Восточные славяне, говорившие на восточнославянском языке, образовали Киевскую Русь. Поэтому этот язык называют еще древнерусским», — рассказывает Мария Жданова.

В 863 году моравский князь Ростислав, глава одного из славянских государств, занимавшего территорию современной Чехии, обратился к византийскому императору Михаилу III с просьбой помочь ему организовать богослужение на праславянском языке. Такой переход требовал создания письменного литературного славянского языка.

В ответ на просьбу Ростислава Византия посылает к нему так называемую Моравскую миссию, во главе которой стояли два брата из знатной греческой семьи: Мефодий и Константин (после принятия монашества — Кирилл), их также называют Солунскими братьями. Именно эти мудрецы создали первую азбуку — глаголицу. Ее название происходит от славянского слова «глаголати» — «говорить».

«В состав этой азбуки входила 41 буква, цифры также обозначались буквенными знаками. Начертания символов были довольно сложными, да и сама азбука во многом была искусственной, возможно, потому и не прижилась. Именно поэтому Солунские братья, а позднее Мефодий с учениками, разрабатывали вторую азбуку, созданную на основе греческого алфавита, но приспособленную к славянской речи – кириллицу, названную в честь одного из братьев», — объясняет эксперт Пермского Политеха.

В составе кириллицы первоначально было 38 букв, 14 из которых восходят к славянской речи. Многие буквы из глаголицы перекочевали в новую азбуку, хоть и смысл многих изменился.

Какой смысл несет кириллица?

Кириллицу называют сокральной азбукой, в ней зашифровано важнейшее духовное послание, каждое слово которого соответствует буквам алфавита. Ярослав Кеслер в своей книге «Азбука: послание к славянам» говорит, что каждая буква называется отдельным словом, имеющим лексическое значение. Если прочитать все эти слова, то получится вполне связный текст: «Азъ буки веде. Глаголъ добро есте. Живите зело, земля, и, иже како люди, мыслите нашъ онъ покои. Рцы слово твердо — укъ фъретъ Херъ. Цы, черве, шта Ъра юсъ яти!»

Перевод на современный язык звучит так: «Я знаю буквы. Письмо — это достояние. Трудитесь усердно, земляне, как подобает разумным людям. Постигайте мироздание! Несите слово убежденно: Знание — дар Божий! Дерзайте, вникайте, чтобы Сущего свет постичь!»

Что случилось с русским алфавитом при Петре I?

«К XVIII веку многие звуки, активно употребляемые в 9-10 веках, уже давно видоизменились, однако буквы по традиции все еще использовались, хотя своего первоначального звука уже не передавали. Кроме того, символы кириллицы имели очень много декоративных элементов, которые усложняли печатание книг», — рассказывает Мария Жданова.

Главная причина реформы русской азбуки, которую инициировал Петр I, состояла в стремлении приблизить имеющиеся в России шрифты к зарубежным аналогам. Начало реформы было положено в 1707 году в Амстердаме. Российский император приказал составить новый образец азбуки и отлить типографский шрифт. Именно поэтому этот алфавит называют не только гражданским, но и амстердамским. Шрифт изготовил и привез в Россию мастер Антон Демей. В результате петровской реформы в алфавите произошли следующие изменения:

• Были исключены некоторые буквы: «Омега» ω, «Кси» ξ, «Пси» ѱ, «Ижица» ѵ, «Юс малый» ѧ, «ук» ѹ, «от» ѿ;
• Для обозначения звука [и] стали использовать латинскую букву i без точек — I;
• Буква «ферт» (ψ) заменена «фитой» (ѳ). Однако впоследствии обе буквы выли восстановлены, прежнее распределение сохранено;
• Первоначально была исключена буква «земля» (ӡ) и была заменена фонетическим дублетом — «зело» (Ѕ). Но в 1710 году решили сделать наоборот: буква «зело» была окончательно исключена из светского алфавита, а буква «земля» вернулась.

Было также отменено написание под титлом (сокращение некоторых корней, например, писали «бг҃ъ» вместо «Богъ»), исключили и так называемые «силы» — надстрочные знаки, что-то вроде нынешнего ударения.

Как алфавит изменился в советское время?

Следующий этап реформ назрел лишь в начале прошлого века. Именно в этот период началась тенденция к всеобщему образованию населения, а значит – к реформированию алфавита и правил орфографии. Председателем комиссии по реформам был назначен известный лингвист Филипп Фортунатов, и в мае 1904 года был разработан проект нового правописания. И пока над ним размышляли, вплоть до 1917 года, под председательством другого русского лингвиста Алексея Шахматова комиссия и школьные учителя разработали иной орфографический проект. Министерство народного просвещения пред­ло­жи­ло вве­сти при­ня­тые пра­ви­ла в шко­лах с на­ча­ла но­во­го учеб­но­го го­да.

Согласно нововведениям, бу­к­ва «ять» ѣ за­ме­нена бу­к­вой «е» или «я» («вѣ­ра» стали писать как «ве­ра», а «кро­мѣ» как «кро­ме»). Буква «фи­та» θ заменена бу­к­вой «ф» («Θома» теперь пишут как «Фо­ма», например), а символ «i» заменили бу­к­вой «и» («Россiяѣ» — «Рос­сия»). Твердый знак исчез с кон­ца слов и час­тей слож­ных слов («хлеб», «меч», «кон­тр-ад­ми­рал»), но оставался в се­ре­ди­не слов в функ­ции раз­де­лительного зна­ка («подъ­ем», «разъ­яс­ни­тель­ный», «адъ­юнкт»). Употребление бу­к­вы «ё» при­зна­ва­лось же­ла­тель­ным, но не­обя­за­тель­ным.

«В результате этих реформ русская азбука приобрела тот вид, который мы имеем сейчас. Ее можно считать уникальным явлением среди всех известных способов буквенного письма. От других алфавитов наша азбука отличается тем, что в ней реализован принцип однозначности графического отображения «один звук — одна буква», а также тем, что в ней зашифровано уникальное послание потомкам – кладезь мудрости», — добавляет Мария Жданова.

[ArefievPV]

Денисовцы прожили в Тибете более ста тысяч лет
https://elementy.ru/novosti_nauki/434242/Denisovtsy_prozhili_v_Tibete_bolee_sta_tysyach_let

Рис. 1. Восточноазиатские археологические местонахождения позднего среднего и позднего плейстоцена (около 300–12 тысяч лет назад). Зеленые кружочки — сапиенсы, красные — денисовцы, желтые — «архаичные гоминины», некоторые из которых тоже могут оказаться денисовцами. Рисунок из обсуждаемой статьи. Подробные данные по этим местонахождениям приведены в дополнительных материалах

Международный коллектив археологов доложил о результатах раскопок в пещере Байшья в Тибете, где ранее была обнаружена челюсть денисовского человека возрастом 160 тысяч лет. Теперь к челюсти добавился обломок ребра денисовца из слоя возрастом 48–32 тысяч лет. Как и в случае с челюстью, принадлежность ребра денисовскому человеку установлена по сохранившимся в кости фрагментам молекул коллагенов.

Новые данные, в том числе пробы ДНК из пещерного грунта, показывают, что денисовцы обитали в этом районе Тибетского плато очень долго: как минимум от 220–170 до 40–32 тысяч лет назад. Этот интервал охватывает два оледенения и разделяющее их межледниковье. В течение всего этого периода тибетские денисовцы охотились на разнообразную крупную и мелкую дичь, разделывали ее среднепалеолитическими каменными орудиями, снимали с добычи шкуры, разбивали мозговые кости, проявляли интерес к орлиным перьям, изготавливали примитивные инструменты из кости и в целом неплохо адаптировались к переменам окружающей среды.

Наряду с находками из других регионов, новые данные подтверждают, что в среднем и позднем плейстоцене денисовцы были широко распространены в восточной Азии. Вымерли они лишь после прихода сапиенсов, причем, по-видимому, далеко не сразу.

Новые данные хорошо согласуются с идеей о том, что денисовцы долго были господствующим видом людей на востоке Евразии. И в Денисовой пещере на Алтае, и в пещере Байшья в Тибете они жили в течение полутора сотен тысячелетий, если не больше. За это время предпоследнее оледенение успело смениться межледниковьем, а затем новым оледенением (рис. 3).

Рис. 3. Хронология климатических изменений и следов присутствия денисовцев в пещере Байшья. Рисунок из обсуждаемой статьи

Менялся климат, менялись флора и фауна. А денисовцы жили себе и жили, мастерили свои среднепалеолитические орудия (в статье ничего не сказано о каком-либо технологическом прогрессе в молодых слоях по сравнению с более древними) и охотились на доступную дичь. Они не зацикливались на каком-то одном виде добычи, а добывали более или менее всё, что было под рукой: от носорогов до сурков. Добычу использовали разными способами: срезали с костей мясо, снимали шкуры, добывали костный мозг, отделяли перья от орлиных крыльев и даже изготавливали из зубов и костей примитивные инструменты. Такое разнообразие охотничьих и хозяйственных практик, вероятно, помогло денисовцам адаптироваться к разнообразным климатическим зонам: от прохладных предгорий Алтая до значительно более теплого тибетского высокогорья и жарких тропиков Индокитая.

Столь высокая приспособяемость и жизнестойкость денисовцев заставляет снова задуматься о причинах их вымирания. «Климатическая» версия теперь выглядит совсем слабой, а версия о конкурентном вытеснении сапиенсами — наоборот, более правдоподобной. Впрочем, это вытеснение, скорее всего, не было быстрым. Об этом свидетельствует присутствие в генофондах современных человеческих популяцияй генетических примесей как минимум от трех разных популяций денисовцев, а также косвенные генетические указания на присутствие живых денисовцев на Новой Гвинее чуть ли не 15 тысяч лет назад (G. Jacobs et al., 2019. Multiple Deeply Divergent Denisovan Ancestries in Papuans).