Понимание и взаимопонимание.

[ArefievPV]

Смысл, это интерпретация воспринимаемого и/или вспоминаемого в каком-то контексте из знаний (и хотя здесь прослеживается связь между понятиями смысл, интерпретация, понимание, сознание, постараюсь сильно в сторону не уходить). Например, при восприятии смысл, это внутреннее отражение в системе некоего внешнего воздействия в виде возникновения и/или изменения состояния какой-то области системы, в виде возникновения и/или изменения каких-то внутрисистемных процессов и т.д. и т.п.
 
Другое дело, что большинство людей смыслом считают только высокоуровневые интерпретации, а низкоуровневые интерпретации обзывают простыми автоматическими реакциями. Кстати, такие реакции даже интерпретациями не считают. Ну, не хотят люди замечать сходства основ, лежащих в явлениях (процессах) разного уровня. Хотя основа одна, но проявление этой основы на разных уровнях разное. Тут ещё количество «прослоек-посредников» (между основой и внешним видом явления) и кучи второстепенных деталей на этих «прослойках-посредниках» в явлении вносят путаницу – чем выше уровень явления, тем больше количество «прослоек-посредников» и больше второстепенных деталей на каждом «слое-посреднике».
 
(замечание в скобках: кстати, аналогично дело обстоит и с сознанием – только высший уровень сознания взрослой особи человека считают сознанием, а остальные уровни (тем более у особей других видов животных) за сознание не считают)
 
Типа, ну, какой там смысл может «извлечь» клетка-рецептор (а тем более, активный центр белка-рецептора этой клетки) из воспринятого электромагнитного кванта определённой энергии? Бред же, да? А вот, типа, человек уже может «извлечь» смысл (понятно, что лучше, если будет воспринято много квантов, а не один) – это, например, красный цвет/свет опасности.
 
Рассуждающие так забывают, что при восприятии (либо после восприятия) кванта в белке-рецепторе (а сначала в его активном центре) произошло изменение его структуры (обычно временное). А ведь таковое изменение, это и есть внутреннее отражение в белке-рецепторе внешнего воздействия на этот белок-рецептор. Это и есть смысл, который «извлёк» белок-рецептор из воздействия – то есть, в белке-рецепторе сформировался смысл уровня большой и сложной молекулы. Да, этот смысл простейший (буквально элементарный), но он является базовым, на основе которого выстраивается длинная цепочка «извлечения» смысла на всё более высоких уровнях системы в целом.
 
Белок-рецептор в этой цепочке является первым (можно сказать первичным) распознавателем воздействия. А само воздействие «оформляется» (то есть, внешнее действие превращается в воздействие) в активном центре этого белка-рецептора – в электронной оболочке атома, на которой «схлопнулась» электромагнитная волна.
 
Результат восприятия белком-рецептором сначала «осмысляется» (в виде внутреннего изменения структуры молекулы), а затем (при возвращении структуры молекулы к прежней форме, к прежнему состоянию) генерируется сигнал, который уходит внутрь клетки и там, конкурируя с другими подобными сигналами от других белков-рецепторов, «суммируется». Такое «суммирование» «оформляется» в виде постепенного подпорогового изменения внутриклеточной структуры до порога срабатывания. Это изменение внутриклеточной структуры является по сути «осмыслением» клетки (формирование в ней смысла общеклеточного уровня) сигналов поступающих от её белков-рецепторов. Тут клетка уже играет роль распознавателя следующего уровня (можно обозвать его вторым/вторичным распознавателем).
 
При наборе «суммы» до уровня порога срабатывания скачкообразно генерируется сигнал уже клеточного уровня, который уходит к другим клеткам – по сути, к надклеточным структурам. В этих надклеточных структурах начального уровня формируется смысл уже следующего уровня – уровня клеточных ансамблей/цепочек. Такие клеточные ансамбли/цепочки играют роль распознавателей следующего уровня (более высокого по сравнению с распознавателями клеточного уровня – можно обозвать его третьим/третичным распознавателем).
 
И так далее, до распознавателей самых высоких уровней и, соответственно, «извлечения» самых высокоуровневых смыслов.
 
Теперь краткое замечание по кавычкам у слова «извлечь».
 
В самом действии (даже зачастую в воздействии, кроме самого первичного смысла) нет никакого высокого уровня или даже просто среднего уровня смысла. В самом написанном тексте, который мы видим перед собой (на экране, на листе бумаги и т.д.), нет никакого смысла, смысл среднего уровня и выше рождается у нас в голове, а первичный и низкоуровневый смысл рождается в наших первичных воспринимающих и анализирующих подсистемах.
 
То, что мы способны якобы «извлечь» смысл из текста обусловлено сходством наших субъективных смыслов. Просто восприятие (по цепочке от первичных распознавателей до высокоуровневых распознавателей) возбуждает в наших воспринимающих и анализирующих структурах (замечу: в сходных структурах) сходные процессы, сходные состояния, сходные изменения этих структур (в большинстве случаев и у писателя и у основной массы читателей) – то есть, у нас в головах, если совсем по-простому, рождается сходный смысл при восприятии данного текста.
 
И схожесть смыслов в наших головах порождает иллюзию, что эти смыслы не зависят от нас самих и находятся вне нас (в данном случае именно в тексте) – то есть, смыслы существуют как бы объективно. Люди не даже замечают, что эта объективность основана на согласованности субъективностей. Убери таковую согласованность и всё – каждый человек начинает «извлекать» свой смысл сильно отличных от смыслов «извлекаемых» другими людьми. И ведь всё это происходит при восприятии совершенно одинаковых текстов!
 
Скажите спасибо, что у основной массы людей структура первичных воспринимающих и анализирующих подсистем очень похожа (а на уровне атомов практически одинакова) – мы хотя бы на уровне сетчатки глаз и первичных/вторичных зон зрительной коры головного мозга видим очень схожую картинку (из-за этого зачастую возникает иллюзия, что таковая картинка объективна).
 
Сходство субъективных смыслов, в свою очередь, обусловлено сходством не только структур подсистем первичного восприятия и анализа, но и более высокоуровневых структур обработки и анализа – языка, ментальности, воспитания и т.д. Замечу, что язык вообще накладывает довольно-таки жёсткую матрицу ограничений и на образ мышления, и на память, и на восприятие, и на анализ. То есть, даже одинаковое действие на системы с разной структурой приводит к совершенно разному «извлечению» смысла этими системами из этого одинакового действия.
 
Смысл всегда носит субъективный характер, это ведь внутреннее состояние системы (внутреннее отражение в системе, какие-то внутренние процессы в системе и т.д.). Просто когда мы говорим об объективном смысле, то это означает, что субъективные смыслы оказались одинаковыми (типа, смыслы совпали, смыслы оказались схожи, смыслы согласованы).
 
Первичный смысл совпадает, если совпадает структура первичных воспринимающих и аналитических подсистем (модулей, блоков и т.п. – кому как нравится, так он и обозвать может). Поскольку в первичных воспринимающих и аналитических подсистемах (и/или элементах этих подсистем) знания «вшиты» непосредственно в саму структуру подсистем (и/или элементов), то отдельно упоминать о знаниях не стал (знания на более высоких уровнях воспринимающих и аналитических подсистем могут различаться). Понятно, что структура таких первичных подсистем и их элементов обусловлена наследственностью (типа, они врождённые).
 
Но даже у особей одного вида первичный смысл может не совпадать в силу изменения структуры врождённых подсистем и/или их элементов. Например, у дальтоников структура рецепторов изменена и они даже на уровне первичного восприятия «извлекают» из воздействия электромагнитных волн разный смысл.
 
И хотя для нас (высокоразвитых животных) к таким первичным структурам можно отнести, в том числе, и первичные/вторичные зоны коры головного мозга, но, если более строго, то это только рецепторный уровень (те самые первичные распознаватели действия среды).

Что уж тут говорить о высокоуровневых смыслах. Наши высшие уровни в наших мозгах  (структуры психики) в деталях различаются настолько сильно, что согласовать смыслы весьма затруднительно (если это вообще возможно сделать).