Люди переносят (зачастую неосознанно и ненамеренно) свои способы решения, своё восприятие, свой образ мышления, свои предпочтения и т.д. и т.п. на окружающих. Это наша (и не только наша, но прочих продвинутых животных) психологическая особенность – мы, как бы, начинаем «видеть» своё внутреннее на внешнем окружении, начинаем приписывать внешнему окружению какие-то свои внутренние особенности, черты, связи и т.д. и т.п. Например, мы «видим» упорядоченность в окружающем мире не потому, что эта упорядоченность там есть, а потому, что эта упорядоченность есть в нас. Грубо говоря, все закономерности мы выявляем у себя в мозгах.
Этого избежать невозможно – в природе всё отражается во всём (разумеется, отражается в разной степени, на разных уровнях, с разной силой, разными аспектами и т.д. и т.п.). В самом широком смысле, во всех системах (в их структурах), как и в структуре пространства-времени, в результате взаимодействий формируются внутренние отражения/отпечатки друг друга.
Мало того, данная психологическая особенность обусловлена, в конечном счёте, всё тем же отражением – сначала окружение отразилось (отпечаталось) в нас и только потом мы «увидели» его «вовне». На самом деле мы это «внешнее» видим по-прежнему внутри себя (типа, «смотрим глазами, а видим мозгом»).
Причём, такое вот внутреннее отражение/отпечаток среды в системе является причиной и согласованности, и скоординированости взаимодействий и реакций между средой и системой. И именно наличие отражения среды внутри системы является, в конечном счёте, причиной способности/возможности системы воспринять/узнать/осознать/понять, происходящее в среде.
В обобщённом случае и в крайнем проявлении люди начинают переносить эти свои особенности и на саму природу. Наверное, им трудно понять простую вещь: если человек сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом, то это вовсе не означает, что именно так происходит и в природе (типа, природа сначала проектирует, а потом делает в соответствии с проектом).
Мало того, люди обычно не задумываются, как и благодаря чему формируются структуры и алгоритмы, с помощью которых и/или посредством которых создаётся проект – то есть, они не задумываются, как возникает сама способность к проектированию. Если бы задумывались, то, возможно бы догадались (не все, но хотя бы некоторые), что всё происходит с точностью наоборот – сначала действия среды формируют в человеке способность к проектированию, а уж потом человек начинает проектировать.
Например, даже поверхностный анализ способов обучения маленьких детей («делай как я», «вприглядку») уже говорит о том, что сначала окружение действует, а уж потом у детей появляется способность реагировать соответствующим образом. И эта способность, по сути, является отражением действий окружения.
Выполнение действия (и восприятие этого действия через внутренние и внешни рецепторы) благодаря подражательному рефлексу, приводит к формированию в мозге ребёнка определённых связей, на основе которых могут активироваться устойчивые паттерны сигнальных потоков. То есть, дети не сначала поняли/осознали, что и как надо делать и потом стали делать, а сначала делали, и только потом стали понимать/осознавать, что они делают. С овладением речью и вербальным мышлением всё происходит по схожему сценарию – сначала действие, а потом понимание действия.
У нас подобным образом формируются вкусы, предпочтения, образ мышления, особенности восприятия и пр. Любой алгоритм/программа поведения и/или мышления формируется схожим образом.
Любой процесс обучения любой системы, в конечном счёте, должен приводить к формированию внутреннего отражения в этой системе (к формированию неких изменений структуры системы). Если этого не произошло, то и обучение не состоялось (вопрос о качестве и адекватности обучения здесь не рассматриваю).
Характерно, что в общем случае действия среды на систему не являются ни целенаправленными, ни закономерными – они просто случайны. Но вот отражение в системе возникнет всё равно упорядоченным (ниже расписал подробно, почему такое возможно). Если же среда сама является системой (эдакой надсистемой), а система является всего лишь элементом этой надсистемы, то тогда уже можно говорить и о целенаправленных, и о закономерных действиях такой среды. Это я к тому, что упорядоченность/закономерность всегда локальна по сравнению с беспорядком/случайностью.
Плюс есть трудность в выявлении чётких границ между средой и системой. Тут многое зависит от системы отсчёта наблюдателя, который определяет эти границы.
Как уже неоднократно говорил, знания системы определяются структурой этой системы. Понятно, что при обучении все новые знания, как вновь формирующаяся структура, воспринимаются/анализируются/осознаются/понимаются с учётом предыдущих знаний – то есть новая структура накладывается на предыдущую структуру, а не формируется полностью с нуля.
Отсюда следует, что наш предыдущий опыт (если понимать в широком смысле, то и эволюционный опыт, в его «базовой комплектации», «записанный» в геноме) влияет на то, как и что мы будем не только осознавать/понимать, но и воспринимать/видеть/чувствовать.
Небольшое замечание (в предыдущих сообщениях об этом упоминал, просто распишу чуток подробнее).
Важно понимать, почему хаотичные и случайные действия среды приводят к формированию упорядоченной структуры – именно наличие «затравки» является причиной последующей структуризации. Говорить о возникновении именно упорядоченной структуры излишне – структура сама по себе, это и есть упорядоченность.
Даже случайная флуктуация уже сама по себе является «зародышем», способным структурировать окружение вокруг себя (то есть, вокруг «затравки» как на матрице происходит «послойная кристаллизация» структуры). Сценарий возникновения любой действительности как раз и включает в себя возникновение случайных флуктуаций на разных уровнях. Например, время (как пространственное измерение) тоже возникло в результате случайной флуктуации в изотропном пространстве, которая породила анизотропию в этом пространстве.
Изначально (ещё на уровне Реальности) в результате случайных флуктуаций из БОР-ов возникали действия. Но флуктуация становилась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» действия (то есть, действия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно).
В результате случайных флуктуаций на промежуточном уровне (на уровне между Реальностью и действительностью) из действий возникали и исчезали взаимодействия (связи). То есть, флуктуация в виде взаимодействия в «растущем кристалле действий» оказалась «зародышем», вокруг которого начинали «послойно кристаллизироваться» взаимодействия (то есть, взаимодействия вокруг, случайно возникшего «зародыша», возникали уже не случайно). Ну, а «растущий кристалл взаимодействий», это уже действительность.
Понятно, что на любом уровне действительности может возникнуть случайная флуктуация на уровне ниже, в результате которой вокруг неё будут «кристаллизироваться» не структуры более высокого уровня, а начнётся распад структур текущего уровня (это можно обозвать отрицательной «кристаллизацией») – это уже будет не структуризация, а деструкция (дезинтеграция) текущего уровня.
Сообщения
Понимание и взаимопониман...
от ArefievPV