Автор Тема: Понимание и взаимопонимание.  (Прочитано 141 раз)

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Понимание и взаимопонимание.
« : 22 Января 2021, 22:39:36 »
Попробую восстановить тему. В теме буду постить различный контент (новости и факты, комментарии к оным, свои размышлизмы и пр.) о сути понимания и взаимопонимания, о сути сознания и о сути наблюдателя.

Взаимопонимание между сторонами (участниками) взаимодействия возможно, только если структура знаний у этих сторон (участников) уже изначально схожа либо согласовывается (синхронизируется) в процессе взаимодействия. В противном случае взаимопонимания (типа, состояния синхронизации, состояния согласованности) невозможно (или, его не достичь).

Тут следует учесть, что взаимопонимание (и состояние, и процесс) является частным случаем согласования (и состояния, и процесса), которое само является частным случаем отражения (и состояния, и процесса). Опять-таки, об основах и о сути этого разъяснял здесь:
http://my-army-flot.ru/index.php?topic=7.0

Ведь даже взаимодействие, без согласованности (сходства) структур взаимодействующих сущностей, невозможно в самом прямом смысле (буквально – на физическом уровне). 

Например, если у участников взаимодействия (диалога, общения) одинаковые знания (и унаследованные, и приобретённые), то взаимопонимание будет полным. Разумеется, абсолютно одинаковой структуры знаний/опыта, в действительности не бывает – бывает только частичное (локальное и актуальное) сходство. Тем не мене, чем выше сходство структур знаний/опыта, тем легче достичь состояния взаимопонимания (состояния согласованности знаний/опыта, состояния синхронизованности знаний/опыта).

Если рассмотреть взаимопонимание (и процесс, и состояние) с другой стороны – со стороны отношения между контекстом и понимаемой сущностью (образом, знаком, словом, объектом и т.д.) – то легко можно заметить, что в основе взаимопонимания лежит сходство (согласованность, синхронизованность) именно контекста. Это самый обычный факт, нетривиальность и важность которого (а особенно – его следствий), многие просто не могут оценить.

Обычно сам факт – утверждение, что основой взаимопонимания является сходство контекстов – особых возражений не вызывает. Например, для понимания слов и фраз на каком-либо языке, необходимо знать соответствующий язык – то есть, знание языка, это и есть соответствующий контекст для понимания данных слов и фраз. Соответственно, люди обладающими сходным контекстом – типа, говорящие на одном языке – будут, как минимум, понимать слова и фразы на этом языке (то есть, основа для взаимопонимания заложена).
   
Про необходимость схожего контекста для взаимопонимания упоминал здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg214285.html#msg214285

Напомню свои высказывания про понимание. Понимание – это активация и/или формирование контекста. Упоминал об этом здесь (долго сообщения не стал искать, привожу ссылки на первые попавшиеся):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg220314.html#msg220314
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg219251.html#msg219251

Сразу замечание к формулировке определения понятия «понимание»: в следующих сообщениях попробую сформулировать другое определение (оно будет непривычным, парадоксальным и контринтуитивным).
 
Здесь следует обратить внимание, в первую очередь, на то, что вне контекста (любого: хоть какого-нибудь, хоть самого убогого) понять какую-либо сущность (знак, сигнал, воздействие, образ и т.д.) невозможно.

Обратите внимание, что я не написал ничего про правильность контекста. Потому что правильность (или неправильность) – это оценочная категория и отношение к самому процессу понимания не имеет.

Например, когда человек в ответ на ваше утверждение, говорит, что это бред, галиматья, глупость и т.д., то это всего лишь озвучивание результата его собственного понимания вашего высказывания. То есть, в соответствии с имеющимся у него контекстом (знаниями, опытом), он понял ваше утверждение именно как неверное, глупое и т.д. Но с точки зрения вашего собственного контекста (знаний, опыта), ваше высказывание вполне логичное и верное. Существенно несходство (существенное различие) в структуре контекстов привело к существенному расхождению в понимании одного и того же утверждения.

Ну, и, как следствие наличия контекста (знаний/опыта) – мы все предвзяты по определению. Наша предвзятость определяется нашими знаниями/опытом. Если утрировать, то абсолютно непредвзятый человек (не имеющий вообще никаких знаний/опыта – ни врождённых (например, «вшитых» прямо в структуру рецепторов, в структуру органов чувств, в мозговые первичные воспринимающие структуры и т.д.), ни приобретённых), понять ничего не может в принципе! Он даже узнать ничего не может!

Теперь напомню о нетривиальности и важности (особенно следствий) факта рассогласования контекста. Последовательное «ковыряние» этого момента приводит к выводу о сути, которая лежит в основе объективности – в основе объективности лежит согласованность, а не независимость. Мало того, согласованность структуры на базовом уровне позволяет существовать самой действительности. Ведь как уже говорил, критерием существования является наличие взаимодействия, но взаимодействие возможно только между сходными структурами (а на уровне базовых отражений Реальности такое сходство абсолютно).

Подробно об этом пояснял в теме (обратите внимание на разъяснения про инструментальные опыты):
http://my-army-flot.ru/index.php?topic=7.0

В заключение коснусь процесса согласования контекста при общении и при обучении.
Разумеется, из-за пластичности контекста (структур знаний/опыта), в процессе взаимодействия (общении, споре, диалоге, обучении, дрессировке и т.д.) наш контекст изменяется (деформируется, модифицируется и т.д.).

И, опять-таки, не все структуры одинаково пластичны (и не у всех они одинаково пластичны). Например, наследственные структуры наиболее консервативны (практически не подвержены изменениям). Структуры, сформировавшиеся в ранний период онтогенеза тоже весьма консервативны (слабо подвержены изменениям). Кстати, основы менталитета (мировосприятие и миропонимание) закладываются в детстве и потом их практически невозможно изменить.

Понятно, что в детстве мы более пластичны (и, если так можно выразиться, ещё не предвзяты и как «чистый лист»), более обучаемы и способны усваивать вещи, которые во взрослом состоянии мы попросту не можем (причём, зачастую не можем в силу предвзятости – типа, они для нас неприемлемы).

Если основные консервативные структуры знаний/опыта схожи, то взаимопонимание по частным вопросам может быть достигнуто путём синхронизации процессов восприятия и процессов ответных реакций. На базовом уровне даже синхронизация дыхания помогает. Ну, а про различные виды совместной синхронной деятельности (пение, танец и т.д.) я даже не говорю – они всегда нам помогают (типа, синхронизировав свои состояния, мы попросту чувствуем, как чувствуют себя другие).

Когда говорят про ведущую роль языка (как кодированной системы коммуникации) во взаимопонимании, то упускают суть и основу взаимопонимания – согласованность структур знаний/опыта. То есть, при достаточно полной согласованности структур знаний/опыта, даже язык не нужен (кстати, в видео, которое размещу в следующем сообщении, об этом говорится).
« Последнее редактирование: 30 Января 2021, 20:43:34 от ArefievPV »

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Понимание и взаимопонимание.
« Ответ #1 : 22 Января 2021, 22:41:55 »
Проклятие вавилонской башни: что невозможно сказать | Артур Шарифов



Цитировать
Если вам кажется, что вы отлично владеете родным языком, и можете на нем сказать всё, что думаете и чувствуете, то у нас для вас плохие новости. И проблема не в вас. Смотрите новый ролик SciOne с Артуром Шарифовым про загадки и вопросы о нашем мышлении, языках и понимании.

00:00 - ошибка на тысячу лет
01:56 - дисс на языки
03:13 - близнецы и неизвестный язык
05:37 - языки танцующих пчел
07:39 - гавагайи
10:53 - парадокс понимания 1
12:58 - парадокс понимания 2
15:51 - технологический рубеж
17:59 - что скрывают тексты о вас

P.S. На исходной странице с видео есть ссылки на разную информацию, упоминаемую в видео.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Понимание и взаимопонимание.
« Ответ #2 : 22 Января 2021, 22:52:54 »
Напомню свои высказывания про понимание. Понимание – это активация и/или формирование контекста.
.....
Сразу замечание к формулировке определения понятия «понимание»: в следующих сообщениях попробую сформулировать другое определение (оно будет непривычным, парадоксальным и контринтуитивным).

Сначала несколько спорных тезисов вброшу:

Именно взаимодействие контекста (знания/опыт) с сущностью (образ/мысль) порождает (а также – формирует и поддерживает) наблюдателя, мыслителя, осознающего (в пределе – акт наблюдения, мысль, узнавание).

Аналогичный подход применим и к другим сущностям – самости, личности, эмоции, чувству, ощущению и т.д. и т.п.

Сформированное понимание – это, сформированная область взаимодействия, сформированный фронт взаимодействия, сформированная поверхность взаимодействия и т.д. А сам процесс понимания – это процесс взаимодействия между тем, что понимается и окружающим контекстом (тем, что окружает понимаемую сущность).

Ну, а поскольку, понимание, это процесс взаимодействия, то это уже накладывает определённые ограничения и на соотношения между контекстом и понимаемой сущностью – взаимодействие есть, когда структура обеих сторон взаимодействия схожа. То есть, между взаимодействующими сторонами всегда будет наличие сходства структур. Опять-таки, смотрите тему: http://my-army-flot.ru/index.php?topic=7.0

Уровень взаимодействия, сложность взаимодействия, сила взаимодействия и т.д. – определяется уровнем, сложностью, точностью и т.д. структурного сходства между взаимодействующими сторонами. 

Попробую пояснить это на грубых, условных, предельно упрощённых примерах.

Например, между циркулирующими потоками электрохимических сигналов по нейронным сетям (с одной стороны) и самими нейронными сетями (с другой стороны) взаимодействие есть. Но это взаимодействие отличается (в первую очередь, уровнем) от взаимодействия между одними циркулирующими потоками электрохимических сигналов по нейронным сетям (с одной стороны) и другими циркулирующими потоками электрохимических сигналов по тем же нейронным сетям (с другой стороны).

То есть, потоки сигналов взаимодействуют между собой иначе, чем эти же потоки взаимодействуют с нейронной сетью, по которой они циркулируют.

У всех потоков имеется сходство по структуре, которого нет у сети – частота, скорость, мощность и т.д. То есть, потоки могут интерферировать между собой, усиливать и ослаблять друг друга, смещать и перенаправлять друг друга и т.д. А при взаимодействии потока с сетью такого не происходит – сеть выступает в роли более инертной/постоянной стороны (усиление/ослабление связи происходит медленнее, чем «оборот» потока, в сотни раз; образование/распад связи происходит медленнее, чем «оборот» потока, в десятки тысяч раз).

Мало того, потоки (как и другие процессы) могут синхронизироваться – то есть, в них согласовываются какие-то элементы их структур в пространстве-времени.

Однако, перечень взаимодействующих сторон не исчерпывается только потоками электрохимических сигналов и нейронными сетями (нейронными ансамблями, нейронными цепочками и т.д.) – важную роль играет сторона, которую можно условно обозвать межклеточной средой (межклеточный матрикс, ликвор и т.д.). Нейронная сеть (как одна из сторон взаимодействия) взаимодействует с межклеточной средой (как другой стороной взаимодействия). В этом взаимодействии уже начинает играть ведущую роль структурное сходство молекул (медиаторов, гормонов и т.д.) и структурное сходство сред (внутриклеточной и межклеточной), которое для нас привычнее описывать как параметрические состояния сред (концентрации веществ, температуру, давление, вязкость и т.д.).

И в самой нейронной сети всегда можно выявить взаимодействующие стороны: клетки с клетками, нейронные ансамбли с нейронными ансамблями и т.д. И все эти структурные элементы нейронной сети (ансамбли, цепочки, нейроны, отростки клеток (аксоны, дендриты)) взаимодействуют между собой: как непосредственно (через клетки и отростки клеток), так и опосредованно (через межклеточную среду – в синапсах, около шипиков).

Уже из этих примеров видно, насколько многоуровневым и сложным будет взаимодействие внутри нейронной сети – куча сторон взаимодействия, взаимодействующих сразу с множеством других сторон на разных уровнях взаимодействия (причём, даже две стороны взаимодействуют друг с другом сразу на множестве уровней).

Образ, который сформирован в нейронной сети циркулирующими потоками электрохимических сигналов, попросту неотделим от структуры нейронной сети (по которой они циркулируют) и от межклеточной среды (в которую «погружена» нейронная сеть). Это, кстати, ещё один аргумент в пользу невозможности переноса мысли из одного мозга в другой мозг.

Разумеется, подобным образом формируются и все другие нейрофизиологические феномены – мысли, ощущения, чувства, представления, воспоминания и т.д.

Чувственно-эмоциональная составляющая (грубо – гормоны, нейромедиаторы, биологически активные вещества) опосредованно (межклеточная среда влияет на нейронную сеть, которая влияет на циркулирующие в ней потоки) и непосредственно (в синапсах, около шипиков) в циркулирующих потоках электрохимических сигналов присутствует.

С воспоминаниями аналогично – они «разворачиваются», каждый раз заново, на базе структуры нейронной сети с учётом влияния межклеточной среды. Если грубо и утрированно, то активация того или иного нейронного ансамбля (кстати, некоторые ансамбли раскинуты, чуть ли, на весь мозг) формирует определённый «узор» потока электрохимических сигналов. Но этот «узор», в зависимости от состояния межклеточной среды и уже циркулирующих электрохимических потоков в настоящий момент, будет разным. То есть, в структуре нейронной сети «зашифрована» только некая «запись», а не само воспоминание – воспоминание воссоздаётся каждый раз заново на основе этой «записи».

Вернусь к контексту и сути понимания.

Те образы (мысли, ощущения, представления, эмоции, чувства), которые активируются вокруг сформированного образа, мысли, ощущения, представления, эмоции, чувства и т.д., представляют собой контекст. Соответственно, взаимодействие этого контекста с образом и есть процесс понимания данного образа.

Если внимательно рассмотреть весь процесс понимания (его суть), то можно заметить (кстати, это даже в языковых конструктах отражено – рассмотрение, осмысливание), что понимание, осмысление, осознание происходит, как бы, снаружи, понимаемого, осмысливаемого, осознаваемого образа. Это очень важный момент, поскольку мы интуитивно (по выработанной привычке, как нас научили думать) считаем, что: и наблюдение, и осознание, и понимание происходит изнутри наружу – система наблюдает за окружающей средой, система понимает происходящее в окружающей среде, система осознаёт происходящее в окружающей среде и т.д.

Не пора ли подвергнуть ревизии эти наши, такие привычные и устоявшиеся, взгляды?
Может, это среда понимает, осознаёт, осмысливает и наблюдает систему? Ведь в мозгах-то у нас именно это, вроде как, происходит… :bw:

Или, второй вариант – понимание, осмысление, наблюдение, осознание следует приписать самому взаимодействию (области взаимодействия, фронту взаимодействия и т.д.), которое в данный момент (актуально) и в данном месте (локально) происходит. Этот второй вариант, на мой взгляд, наиболее правильной, но он покажется абсолютному большинству людей контринтуитивным, неправильным, парадоксальным…

В заключение хочу напомнить собственное определение сути наблюдателя – это локальное и актуальное отражение процесса взаимодействия (как вариант, наблюдатель – это локальное и актуальное отражение структурности действительности). Я это озвучил в этой теме:
http://my-army-flot.ru/index.php?topic=7.0
« Последнее редактирование: 30 Января 2021, 20:45:28 от ArefievPV »

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Понимание и взаимопонимание.
« Ответ #3 : 22 Января 2021, 22:54:03 »
Добавлю ещё немного контента.

НАДО ЛИ ПОНИМАТЬ ЧУЖИЕ ЧУВСТВА? | IQ



Как переубедить другого человека? [AsapSCIENCE]


ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Понимание и взаимопонимание.
« Ответ #4 : 13 Марта 2021, 21:03:18 »
Терпение и труд vs удача [Veritasium]



Цитировать
Чему мы обязаны успехами, которых достигаем? В своем новом видео Дерек Маллер рассматривает вопрос о том, какова роль случая в наших победах и, как мы субъективно оцениваем свои усилия. Из ролика узнаем, как приписывание успеха собственному упорству мешает оценить других людей, как сиднейские поезда помогли Дереку познакомиться с женой и, наконец, что же делать, чтобы достичь своих целей.

P.S. Это одна из полезных иллюзий – нам важно верить, что многое зависит от нас (типа, мы хозяева своей судьбы). В противном случае, смысл жить может вообще пропасть...  :bw:

Однако, если бы автор развернул всю цепочку рассуждений более подробно, то легко пришёл бы к выводу, что и все способности достались нам, более-менее, случайно (как и развитие доставшихся способностей происходило, более-менее, случайно). То есть, повезло не только родиться в «нужной» стране, но и родиться в «нужное» время и от «нужных» родителей, встретить на жизненном пути «нужные» ситуации и «нужных» людей и т.д. и т.п.

А отсюда недалеко и до мысли, что от нас ничего не зависит (со всеми вытекающими), что крайне пагубно для психического здоровья, как отдельного человека, так и социума в целом.

Предполагаю, что это одна из причин, почему люди не приемлют даже саму мысль о несамостоятельности/производности/вторичности наблюдателя по отношению к силам/факторам/процессам, создавшим его (и поддерживающих его существование).

Хотя, вроде, чего проще – сначала задать себе вопрос о локализации наблюдателя, а затем раскрутить спираль рассуждений?  :bw:

А сколько парадоксов возникает из-за невозможности это понять... Одни интерпретации квантовой механики чего стоят – у обывателя просто клинит здравый смысл от такого...

Ладно, опять я «оседлал своего любимого конька-горбунка», надо закругляться.  :ab:

Короче: иллюзия самостоятельности/независимости, иллюзия свободной воли, иллюзия выбора, иллюзия творца/создателя – нужны нам и мы не готовы расстаться с ними (расставание с данными иллюзиями чревато гибелью).

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Понимание и взаимопонимание.
« Ответ #5 : 23 Марта 2021, 17:42:13 »
Самые неэтичные эксперименты | Третья волна feat. Мудреныч



Цитировать
Рон Джонс был обычным школьным учителем в Пало Альто.
По его словам, ему было трудно объяснить своим ученикам один очень тонкий момент: люди, которые следовали за диктатором в Германии в 30-е годы были такими же людьми, как и они. Они не были монстрами, они состоят из тех же клеток, что и американские школьники. Их мозг был устроен так же. Тогда он решил наглядно им это продемонстрировать.

Одно дело понимать, какие ужасные поступки совершал кто-то там, где-то там и представлять себе это как некое абстрактное, обезличенное зло, находящееся в антагонизме некоему добру, которое мы, современное поколение олицетворяем… а другое дело понимать, что все это делалось под одобрительные возгласы и овации таких же как мы. Думаю, многие из нас до сих пор не готовы себе в этом признаться.

Оглавление:

00:00​ - Вступление.
01:14​ - Дисциплина.
03:01​ - Общность.
04:30​ - Действие.
07:11​ - Гордость.
08:00​ - Оффтоп о теориях заговоров.
09:55​ - Реклама.
11:19​ - Понимание.
13:02​ - Что это было?
16:01​ - Что это значит для нас?

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Понимание и взаимопонимание.
« Ответ #6 : 23 Марта 2021, 17:43:23 »
Эксперимент Милгрэма - Мудреныч feat. Артур Шарифов (Подчинение авторитету)



P.S. Надеюсь, это заставит многих задуматься о нашей глубинной сущности...  :bw:

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Понимание и взаимопонимание.
« Ответ #7 : 08 Апреля 2021, 20:57:13 »
К сожалению, мою тему (https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.0.html) на другом ресурсе заблокировали (наверное, я в ней вышел за рамки дозволенного). Поэтому закину сюда свои мыслишки (дабы не потерялись).

Первый «пакетик» размышлизмов.

Повторю свою мысль: объективное – это согласованное субъективное.

И дело не в том, что объективным для нас становится только согласованное субъективное (это и так можно легко выявить, анализируя мнения, суждения, представления и пр. разных человеческих групп и отдельных людей), дело в том, что и в чисто физическом материальном мире всё обстоит аналогично.

Например, элементарные микрочастицы одного типа/вида реагируют на воздействия одинаково по причине согласованности их структур. А согласованность их структур, в свою очередь, определяется общностью их происхождения, а не тем, что схожесть структур возникла у частиц в процессе их непосредственного (и/или опосредованного) согласования (то есть, в процессе непосредственного взаимодействия). Для более сложных систем, разумеется, имеет место быть и согласование структур в процессе непосредственного (и/или опосредованного) взаимодействия.

Если же смотреть в корень, то любое согласование структур достигается в процессе взаимодействия (непосредственного и/или опосредованного) систем – просто зачастую мы имеем дело с репликами, копиями, потомками и т.д. уже согласованных систем. Самый простой случай, когда из одной системы создаётся множество реплик/копий, структуры которых уже изначально (типа, с самого своего рождения) согласованы между ними – то есть, они попросту одинаковы у всех получившихся реплик/копий.

Также согласованные структуры у возникающих/нарождающихся систем могут быть согласованы на уровне структуры самой среды, в которой они возникают – то есть, согласованность структур систем будет следствием одной и той же совокупности взаимодействий (по сути, следствием одних и тех же закономерностей физических взаимодействий) в порождающей их среде.

Кроме того, необходимо учитывать, что любая система возникает в результате взаимодействия внешних (в момент её возникновения, разумеется) по отношению к ней факторов, сил, процессов, систем и т.д. – то есть, новорожденная система в своей структуре уже несёт «отпечаток» тех самых сторонних взаимодействий. 

Наибольшей согласованностью по структуре в нашей действительности отличаются элементарные частицы (условно говоря, уровня кварков/глюонов и/или фотонов/электронов). Их основные структуры практически полностью согласованы (однако локальные структуры могут иметь различия – то есть, состояния частиц может быть различным).

Чем выше уровень сложности системы, тем труднее добиться полной и всеобъемлющей согласованности структур. Для сложных систем (например, уровня: человека, его мозга, мозговых процессов, психики, психических процессов и т.д.) возможно только частичное согласование структур. Для многих процессов это (согласование) обзывается синхронизацией. То есть, синхронизация какой-то части мозговых нейрофизиологических (и, как следствие, психических) процессов у нескольких человек приводит к таким феноменам, как: сочувствие, сострадание, эмпатия, взаимопонимание, «телепатия» и т.д.

Напомню: процесс, как совокупность взаимодействий, точно так же входит в обобщающее понятие структуры. В данном случае цепочка рассуждений проста: любая связь является взаимодействием, а совокупность связей представляет собой структуру.

Если вернуться на физический уровень, то субъективное для любой системы, это «отпечаток» воздействия в виде изменения её структуры вследствие данного воздействия.
По сути, для системы данный «отпечаток» (структурные изменения) является интерпретацией воздействия. В силу нашего образа мышления мы воздействия привычно подразделяем на энергетические воздействия и/или на информационные воздействия. Но на самом деле, и «информационность», и «энергетичность» воздействий являются только нашими интерпретациями – то есть, всё зависит от того, насколько сильно и каким образом изменилась, структура системы в результате воздействия.

Второй «пакетик» размышлизмов.

Память – это сложная функция интеллекта (сложная вычислительная функция). Как уже говорил, интеллект системы – это вычислительный функционал (буквально в математическом смысле этого слова) системы.

Эту функцию интеллекта условно можно разделить на три основных (тоже, сложных) функции: запоминание, хранение, воспроизведение.

Любые знания/опыт системы определяются, в конечном счёте, структурой этой системы.
Но и все способности, свойства, качества системы определяются тоже структурой этой системы. То есть, если памятью системы считать способность использовать свой опыт/знания при формировании ответной реакции, то эта способность неотделима от самого опыта/знаний.

Данная способность может проявляться, как свойство/качество системы восстанавливать (в соответствующей ситуации/обстановке, при определённой совокупности воздействий и/или через определённый промежуток времени) частично (для самых простых систем – иногда, практически полностью) своё прежнее состояние. Однако, в большинстве случаев, прежнее состояние восстанавливается только частично (даже если это восстановленное состояние оказалось распределённым (как бы, «размазанным») по всей системе) и/или локально (в том числе временно).