Мини Чат

vav: Ну вот, записался в диванные войска  :ae: 2022 May 13 00:39:18

aze1959: как то так 2022 Feb 13 13:48:06

HOOLIGAN-1105: Привет всем! :bq: 2022 Feb 09 19:09:23

Автор Тема: Интересные новости и факты (биология, химия)  (Прочитано 10824 раз)

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Сумчатые оказались самыми продвинутыми млекопитающими
https://naked-science.ru/article/biology/marsupials-are-the-best?nowprocket=1
Новое исследование международной группы ученых перевернуло устоявшиеся представления об эволюционной истории млекопитающих и отношениях сумчатых и плацентарных.
Цитировать
Сумчатые долгое время считались промежуточным этапом эволюции между яйцекладущими и плацентарными млекопитающими, поскольку они производят на свет недоразвитых детенышей, напоминающих эмбрионы плацентарных. Однако в новом исследовании, опубликованном в журнале Current Biology, группа ученых из Великобритании, Франции и США заявила, что все с точностью до наоборот: общие предки сумчатых и плацентарных были больше похожи на последних, а значит, плацентарные, такие как слоны, летучие мыши и приматы, эволюционно примитивнее сумчатых.

Исследователи проанализировали 165 черепов 22 существующих видов млекопитающих на разных стадиях развития, что позволило создать динамические модели изменений их структуры в процессе как эмбрионального, так и эволюционного развития. Используя эти данные, авторы работы оценили, как мог бы развиваться последний общий предок сумчатых и плацентарных, живший около 100 миллионов лет назад.

Это позволило в буквальном смысле перевернуть устоявшиеся представления об эволюции млекопитающих: согласно выводам исследователей, сумчатые в процессе эволюции дальше ушли от своих предков по сравнению с плацентарными. Значит, именно они — самые продвинутые представители этого класса, а вовсе не плацентарные, к которым относится в том числе человек.

Но почему же у сумчатых такой странный способ размножения, когда всего через несколько недель после зачатия самка производит на свет недоразвитого детеныша, которого потом в течение нескольких месяцев носит в сумке? Возможно, эта стратегия — не «неудачный вариант» плацентарного размножения, а, напротив, более гибкий подход к продолжению рода, позволяющий матери активно контролировать развитие детеныша с самых ранних этапов и в случае непредвиденных тягот (например, затянувшейся засухи) избавиться от нежелательного потомства до лучших времен.

Как представители плацентарных млекопитающих, люди часто излишне превозносят эволюционный успех своей группы, однако эволюция работает не так. И хотя в течение столетий сумчатых считали «эволюционными неудачниками», загнанными в Австралию из-за своего несовершенства, теперь у кенгуру, вомбатов и коал появился шанс посмеяться над нами в ответ.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Гены приматов сравнили оптом
https://www.nkj.ru/news/48201/
и оказалось, что в геноме современных людей от древних обезьян осталось больше, чем принято считать.
Цитировать
Проект «Геном человека» начался в 1990 году, а закончился в 2003. Хотя, если быть точным, то совсем полностью геном человека прочли только к прошлому году — мы писали о том, что после 2003 года в человеческом геноме оставались белые пятна, и вот к 2022 их удалось закрыть. И если уж быть совсем точным, то нужно сказать, что в геном человека до сих пор добавляют кое-какие подробности и будут добавлять, вероятно, ещё долго. Дело в том (и мы опять же об этом рассказывали), что «прочитанный человеческий геном», на самом деле, некоторая условность, потому что люди-то разные. Они разного роста, а у тех, кто одинакового роста, разный цвет глаз, а у тех, у кого глаза одинаковые, будет разный нос, и т. д. и т. п.

У каждого человека то тут, то там в геноме будут свои особенности; некоторые из них вполне допустимы, некоторые же могут спровоцировать болезнь. Если мы в медицинских целях читаем свой геном и видим в одном из генов какую-то нестандартную замену одной генетической буквы на другую, то как к этому следует относиться? Считать ли замену буквы чем-то опасным, или же перед нами просто обычная безобидная изменчивость? Если замена случилась в той области ДНК, которая кодирует белок, то ещё можно оценить её по строению самого белка: мутация или никак не повлияет на функцию белка, или как-то её нарушит.

Но часто индивидуальные особенности попадают в такие зоны генома, где оценить их влияние довольно сложно. В таком случае остаётся только прочесть ещё сколько-то человеческих геномов здоровых людей, чтобы понять, насколько безобидны те или иные генетические варианты. Методы чтения (секвенирования) ДНК с 90-х годов изрядно улучшились и удешевились (под методами стоит понимать как собственно физико-химические манипуляции с молекулами ДНК, так и компьютерные алгоритмы, которые из прочитанных фрагментов нуклеиновых кислот собирают полные геномы).

Сейчас масштабные геномные проекты занимают гораздо меньше времени и денег, чем во времена «Генома человека», хотя это всё равно требует усилий большого числа исследователей со всего мира. Вот и сейчас в Science и Science Advances вышло сразу несколько статей, посвящённых геномам приматов. Человек тоже относится к приматам, поэтому, когда мы видим в человеческом геноме какую-то особенность, то может возникнуть мысль, как эта особенность соотносится с обезьянами? Есть ли она у шимпанзе? а у мартышек? а у лори?

С одной стороны, сравнивая оптом геномы разных приматов, мы имеем возможность увидеть детали их эволюции и эволюции человека в том числе. С другой стороны, присутствует и практический смысл: если некая генетическая особенность свободно встречается у обезьян и они от неё никак не страдают, то, очевидно, от неё не будут страдать и люди, у которых такая особенность вдруг возникнет. Иными словами, если мы вдруг видим у человека некую мутацию, которая есть, скажем, у горилл и с которой гориллы благополучно живут, то, скорее всего, и человеку в этом случае не стоит слишком беспокоиться.

Но для надёжных геномно-эволюционных выводов нужно много приматовых геномов. Приматов сейчас насчитывается более 500 видов, и до недавнего времени мы знали геномы лишь менее 10% из них. В новых статьях Science и Science Advances описаны более 800 геномов, принадлежащих 233 видам приматов — понятно, что у многих видов геномы читались от нескольких особей. Далеко не все образцы для чтения ДНК были взяты у животных в зоопарках, и во многих случаях исследователям пришлось преодолевать трудности, связанные с отловом обезьян и бюрократическим согласованием необходимых процедур.

В итоге удалось выявить 4,3 млн генетических вариантов, которые есть у приматов и которые попадаются в геномах людей. Сразу нужно уточнить, что у одного и того же гена может быть много вариантов, поэтому не стоит удивляться такому большому их числу. Речь идёт именно о генах, то есть о последовательностях ДНК, кодирующих белки. Примерно 98,7% этих вариантов никаких неудобств приматам не доставляют. Скорее всего, не доставляют они неудобств и людям, а если у человека с обезьяньей вариацией в геноме что-то не в порядке, то причиной тому что-то другое.

Что до эволюции, то удалось определить некоторые особенности в геноме, которые имеют отношение к развитию мозга и которые возникли ещё у общего предка людей, человекообразных обезьян и широконосых обезьян (или обезьян Нового света — к ним относятся, например, игрунки, капуцины и ряд других). То есть какие-то генетические свойства, которые в дальнейшем дали человеку преимущество, возникли у приматов довольно давно, ещё до появления собственно рода Homo. Но следует учитывать, что преимущества эти, может быть, и необходимы, но недостаточны, чтобы сделать человека человеком.

Кроме того, «человеческие» генетические особенности, хотя и возникли очень давно, не обязательно работали у предков-обезьян так, как у человека. Попутно оказалось, что у неандертальцев и денисовских людей исчезли многие генетические черты, которые сохранились у современных обезьян и у человека разумного. То есть, когда мы видим, что у Homo sapiens в геноме есть нечто, чего нет у Homo neanderthalensis, то это необязательно какое-то сугубо сапиенсное новаторское приобретение — может быть, это что-то «старо-приматовое», что неандертальцы по какой-то причине утратили.

С особым вниманием исследователи искали генетические свойства, которые могли бы объяснить появление социальности у приматов. Социальность развивалась у них постепенно, и лишь у немногих видов возникла по-настоящему сложная, многоуровневая социальная жизнь, когда в пределах одной большой группы есть группы поменьше, и когда есть свои правила общения в маленькой группе и в группе большой. Так живут, в частности, ринопитеки — азиатские мартышки, чей ареал охватывает территории Китая, Вьетнама и Мьянмы; некоторые из них обитают в горных районах, где бывает довольно холодно. Одна большая группа ринопитеков может насчитывать сотни особей, которые распределяются по более мелким семейным кланам.

Сравнивая их гены с генами более или менее близких эволюционных родственников, исследователи пришли к выводу, что ринопитеки произошли от неких предков, чья социальная жизнь была намного проще — они жили небольшими семейными группами, в которых верховодит главный самец или главная пара самца с самкой; собственно, так сейчас живут очень многие современные приматы. Усиление же социальности случилось вместе с изменениями в нейрохимии мозга, точнее, в генах, отвечающих за синтез дофамина и окситоцина. Оба нейромедиатора имеют отношение к обработке социальных сигналов (окситоцин вообще часто называют «гормоном любви», хотя нужно специально уточнять, что окситоциновая любовь не распространяется абы на кого).

Генетические изменения, которые, по-видимому, сделали ринопитеков сложносоциальными, случились около 6 млн лет назад, во время очередных климатических изменений. Можно представить, что общее похолодание благоприятствовало тем обезьянам, которые, что называется, могли переступить через гаремно-семейные интересы и умели наладить нормальные отношения с соседней семьёй.

Некоторые современные ринопитеки, как было сказано, по сей день живут в довольно непростом горном климате, занимая большими группами большие территории. Если ты умеешь сотрудничать с разными другими семьями, то вам будет проще искать еду и предупреждать нападения хищников, которые, допустим, тоже сильно звереют от холода — соответственно, у вас у всех больше вероятности выжить. То есть социальность приматов вполне могла усложняться из-за похолодания. Но тут неизбежно возникают вопросы, у всех ли приматов она так развивалась, и какие ещё факторы могли способствовать усложнению социальной жизни. Возможно, дальнейшие геномные изыскания добавят новые данные — в конце концов, ещё далеко не все геномы приматов прочитаны.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Висайские бородавчатые свиньи
https://elementy.ru/kartinka_dnya/1739/Visayskie_borodavchatye_svini

Цитировать


Хотя многим это покажется странным, свиньи поразительно умны и не уступают в интеллекте собакам! Эти хрюкающие создания прекрасно обучаются, запоминают свои клички и реагируют на команды человека, хорошо ориентируются в лабиринтах, могут использовать зеркальные отражения, чтобы найти скрытую от них миску с едой, моют яблоки перед употреблением, см. видео:



и даже играют в видеоигры. А висайские бородавчатые свиньи (Sus cebifrons) с помощью палок и коры деревьев роют землю и обустраивают гнезда — иными словами, пользуются инструментами! На фото — одна из таких свинок, живущих в Зверинце Сада растений в Париже (см. Ménagerie du Jardin des plantes). Она несет листья и веточки для гнезда.

Впервые такое поведение ученые заметили у подопечных Зверинца в 2015 году. В семье из четырех свиней (самца, самки и двух их взрослых дочерей) трое использовали инструменты, хоть и для разных целей. Гнездостроительное поведение с использованием кусков коры или палок демонстрировали только самки (мать и одна из дочерей), а вот в раскапывании с помощью палок земли в поисках пищи принимали участие свиньи обоих полов. Что любопытно, использование инструментов в этой семье явно было обычным делом: когда исследователи вернулись в следующем сезоне, то вновь обнаружили самок свиней, с помощью коры выгребавших землю из ям и готовящихся превратить их в надежные гнезда для своих будущих поросят.

К сожалению, мы слишком мало знаем об образе жизни висайских бородавчатых свиней, чтобы утверждать, является ли такое поведение нормой для вида или же «изобретением» содержащихся в неволе животных, открывших новый способ добычи пропитания. Эти дикие свиньи, приходящиеся близкой родней нашим домашним хрюшкам, заселили Филиппины в доисторические времена (см. Изображения свиней в пещере на острове Сулавеси созданы 45,5 тысяч лет назад, «Элементы», 19.01.2021), а впервые были описаны больше 130 лет назад, но ученые всё еще мало знают об их повадках и образе жизни.

Висайские бородавчатые свиньи обитают на Висайских островах — шести островках в составе Филиппинского архипелага. За последний век небольшой ареал этих животных сократился более чем на 98%, а численность упала до 500 особей, так что сегодня висайские бородавчатые свиньи, наряду с карликовыми свиньями (см. картинку дня Карликовая свинья) находятся на грани исчезновения. И если карликовая свинья из-за своего малого размера редко представляет интерес для охотников, матерый висайский кабан может весить около 70 килограммов, и это вполне привлекательная добыча для местных фермеров. Поскольку львиная часть мест обитания свиней сегодня превращена в сельскохозяйственные угодья, голодным животным негде искать привычные им клубни, корнеплоды и упавшие плоды, так что они вынужденно приходят к людям в поисках еды. При этом свиньи нередко держатся группами, а одна самка за сезон приносит до трех–четырех поросят, поэтому последствия их набегов на поля могут быть довольно внушительными, что, естественно, не добавляет им любви местных жителей.

В отличие от европейских кабанов (Sus scrofa), у которых самцы обычно держатся отдельно от самок и присоединяются к их стадам только на период спаривания, висайские бородавчатые свиньи круглый год живут вместе группами от четырех до шести особей. По-видимому, такой образ жизни не слишком безопасен для поросят: по крайней мере в неволе был зафиксирован один случай, когда взрослый кабан сперва съел всё свое новорожденное потомство, а затем напал на их мать и нанес ей настолько серьезные травмы, что самку пришлось усыпить. Однако в природе присутствие в группе крупного самца выгодно для самок: возможно, отец не только защищает поросят от хищников (одичавших собак и крупных змей), но и отгоняет другие семейные группы, что не дает прожорливым свиньям переуплотняться.

Как и у европейского кабана, клыки у самцов бородавчатых свиней длиннее, чем у самок, а морды дополнительно защищают мясистые «бородавки», расположенные чуть повыше пятачка. У самок клыки тоже есть, а вот «бородавки» отсутствуют, так что последние могут выполнять не только утилитарную, но и демонстрационную функцию, как, например, львиная грива.

После спаривания и беременности, длящейся около четырех месяцев, самка производит на свет рыже-полосатых поросят, которые уже через неделю после рождения начинают потихоньку жевать твердую пищу. Впрочем, молочное вскармливание продолжается как минимум три месяца и, судя по опыту содержания в зоопарках, дочери могут оставаться рядом с матерью даже после наступления зрелости.

Висайским бородавчатым свиньям угрожают не только охота и потеря мест обитания, но и распространившиеся на Филиппинах одичавшие домашние свиньи, с которыми они скрещиваются, тем самым становясь жертвами «генетического загрязнения». Существует несколько программ по разведению этих свиней в неволе, благо они хорошо приживаются и размножаются в зоопарках по всему миру. Бородавчатые свиньи уже исчезли с территорий четырех из шести Висайских островов, и вполне возможно, что в ближайшем будущем эти уникальные «умелые» свиньи, как некогда знаменитый олень Давида (Elaphurus davidianus), сохранятся только в неволе.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Ученые нашли следы древнейших стероидов на Земле
https://naked-science.ru/article/paleontology/protosterol-biota?nowprocket=1
Международная группа палеонтологов обнаружила в горных породах возрастом до 1,64 миллиарда лет древнейшие следы стероидов, что подтверждает существование в те времена сложных эукариотических организмов, ставших предками всех современных животных, включая человека.
Цитировать
По данным молекулярных часов последний общий предок всех современных эукариотов (одного из доменов живых организмов, клетки которых содержат оформленное ядро) жил около полутора миллиардов лет назад, а его прямые предки — примитивные эукариоты — должны были быть еще старше. Тем не менее палеонтологические находки того времени крайне скудны, и даже молекулярных следов присутствия эукариотической жизни ученые до сих пор не находили.

Однако группе исследователей из Австралии, Германии, Франции и США повезло: в осадочных породах среднего протерозоя (1900±100 — 1600±50 миллионов лет назад) они выявили следы протостероидов, промежуточных продуктов синтеза стероидов — важнейших биоактивных веществ в метаболизме животных и, реже, растений. Такие вещества бактериям недоступны, так что наличие стероидов в древних породах должно безошибочно указывать на существование в те времена эукариотических существ. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature.

Судя по обилию протостероидов в горных породах, «протостероловая биота» существовала почти миллиард лет и процветала в древних морях задолго до возникновения первого растения или животного. Поскольку следы существования этих организмов обнаружили в горных породах возрастом до 1,64 миллиарда лет, они жили еще до возникновения последнего общего предка современных эукариотов и могли представлять множество побочных линий эволюционного развития, не оставивших прямых потомков.

Вероятно, представители «протостероловой биоты» были в целом крупнее и активнее бактерий, хотя неизвестно, как именно они выглядели. Также возможно, что это были первые земные хищники, охотившиеся на бактерий. В целом находка опровергает ранее сложившиеся представления о древнейшей жизни как о неоформленном «бактериальном супе»: в ранних морях нашей планеты сложились достаточно сложные экосистемы, и эукариоты сразу начали играть в них значительную роль.

Пока не известно, что погубило «протостероловую биоту» около 800 миллионов лет назад. Возможно, эти существа были метаболически адаптированы к жизни в среде с низким содержанием кислорода. Так что после того, как этот газ начал стремительно накапливаться в атмосфере, примитивные эукариоты уступили место своим более продвинутым потомкам.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Таурин замедлил клеточное старение и продлил здоровую жизнь у мышей и обезьян
https://nplus1.ru/news/2023/06/08/taurus-sanus
Его дефицит у людей оказался связан с возрастными заболеваниями
Цитировать
Группа ученых выяснила, что с возрастом в крови мышей, обезьян и людей значительно снижается уровень таурина. Добавление этой сульфоаминокислоты в пищу продлевало здоровую жизнь в экспериментах на круглых червях, мышах и обезьянах, а ее дефицит у людей был связан с маркерами метаболических расстройств и воспаления. Кроме того, таурин положительно влиял на многочисленные признаки старения на клеточном и молекулярном уровне. Отчет о проделанной работе опубликован в журнале Science.

Старение многоклеточного организма — неизбежный многофакторный процесс, который характеризуется снижением функций различных органов, с каждым годом повышающим риск «возрастных» заболеваний и смерти. Оно связано с системными изменениями концентраций некоторых метаболитов. При этом во многом неясно, возникают ли эти изменения вследствие старения, или, наоборот, сами ускоряют его.

Один из таких метаболитов — таурин (2-аминоэтансульфоновая кислота). Он схож с простейшей аминокислотой глицином, но вместо карбоксильной содержит сульфогруппу, не входит в состав белков, но активирует некоторые глициновые рецепторы. Таурин широко распространен в тканях животных (составляет около 0,1 процента массы тела человека). Он необходим для правильного развития и работы сердечно-сосудистой и центральной нервной систем, сетчатки глаза и скелетных мышц. У человека служит условно незаменимым нутриентом (полностью незаменимым у детей). Известно, что его концентрация в крови коррелирует с некоторыми показателями здоровья кожи, сердечно-сосудистой, нервной и иммунной систем, а также метаболизма глюкозы, однако ее возможное влияние на старение изучено мало.

Чтобы разобраться в этом вопросе, исследователи из Австралии, Великобритании, Германии, Индии, Италии, Сингапура, США, Турции, Финляндии и Франции под руководством Виджая Ядава (Vijay Yadav) из Колумбийского университета в Нью-Йорке начали с измерения динамики сывороточной концентрации таурина с возрастом у мышей, макаков-резусов и людей. Оказалось, что она неуклонно снижается: в среднем со 132,3 нанограмма на миллилитр у четырехнедельных мышей до 40,2 — у 56-недельных. У 15-летних обезьян она оказалась в среднем на 85 процентов ниже, чем у пятилетних; у 60-летних людей она составляла лишь треть от уровня пятилетних.

После этого авторы работы назначали 14-недельным мышам (средний возраст) 1000 миллиграмм таурина на килограмм массы тела или плацебо ежедневно до конца жизни при неограниченном питании. Медианная продолжительность жизни возросла на 10–12 процентов, а ожидаемая продолжительность жизни в 28-недельном возрасте — на 18–25 процентов в основной группе по сравнению с контрольной. Подобный эффект удалось воспроизвести у круглых червей Caenorhabditis elegans, но не у пекарских дрожжей Saccharomyces cerevisiae.

На следующей стадии экспериментов удалось установить, что добавление таурина в пищу в среднем возрасте дозозависимо улучшает все исследованные показатели здоровья мышей. В частности, такие животные с возрастом меньше набирали массу тела и меньше теряли плотность костей; лучше сохраняли мышечную силу, выносливость и координацию движений; демонстрировали сохранность когнитивных функций и меньше признаков тревожности и депрессии; обладали лучшей толерантностью к глюкозе и перистальтикой кишечника, а также более интенсивным энергообменом. Кроме того, у них было меньше провоспалительных лейкоцитов, чем у животных из контрольной группы при сохранном уровне эритроцитов. Схожий эффект наблюдался и у макаков-резусов.

Также авторы работы проанализировали связь уровней циркулирующих метаболитов таурина с более чем 50 клиническими факторами риска почти у 12 тысяч участников проспективного популяционного исследования EPIC-Norfolk. Оказалось, что более высокие концентрации таурина и его прекурсора гипотаурина в крови коррелируют с более низкими индексом массы тела, соотношением талии и бедер, абдоминальным ожирением, уровнем глюкозы, заболеваемостью сахарным диабетом второго типа и уровнем маркера воспаления C-реактивного белка. У общего холестерина и аспартатаминотрансферазы (АСТ) наблюдалась положительная связь с таурином, но отрицательная — с гипотаурином. Дополнительный анализ выявил тенденцию к росту уровня таурина и его метаболитов при выполнении теста с возрастающей нагрузкой как у людей с сидячим образом жизни, так и у спортсменов разных направлений (спринтеров, стайеров и бодибилдеров).

Изучение механизмов влияния пищевого таурина на признаки старения у мышей и рыб данио-рерио показало, что он:

  • препятствует клеточному старению (сенесценции);
  • уменьшает негативные последствия дефицита теломеразы;
  • подавляет окислительное повреждение ДНК у повышает выживаемость после него;
  • выстраивает у эпигенетической регуляции ДНК путем метилирования CpG-островков в мышцах и коре мозга пожилых мышей паттерны, схожие с молодыми животными;
  • модулирует чувствительность клеток к нутриентам и поддерживает протеостаз;
  • помогает предотвратить развитие провоспалительного фенотипа;
  • снижает дисфункцию митохондрий.

Таким образом, дефицит таурина можно считать одним из движущих факторов старения у многоклеточных животных. Авторы работы полагают, что собранных ими данных достаточно для того, чтобы инициировать долгосрочные контролируемые клинические испытания эффектов таурина, в которых исходами должны стать продолжительность здоровой жизни в частности и жизни в целом.

В 2019 году британские исследователи обнаружили, что таурин может служить хорошим осмолитом, который насыщает клетки кожи жидкостью, увлажняя и омолаживая ее. Годом ранее международная группа ученых показала в эксперименте с данио-рерио, что пищевой таурин — один из основных ингредиентов энергетических напитков — усиливает негативные социальные последствия потребления алкоголя.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
В эволюционном эксперименте дрожжи превратились в макроскопические многоклеточные организмы
https://elementy.ru/novosti_nauki/434111/V_evolyutsionnom_eksperimente_drozhzhi_prevratilis_v_makroskopicheskie_mnogokletochnye_organizmy
Цитировать
Ключевым событием в эволюции многоклеточности является ,изменение уровня,на котором работает естественный отбор. Он должен перейти с уровня клеток на уровень групп клеток. При этом группы должны обладать наследственной изменчивостью по признакам, не сводимым к простой сумме свойств составляющих группу клеток. В результате группа становится «индивидом» в эволюционном смысле и получает возможность приобретать собственные адаптации.

Американские биологи воспроизвели этот важнейший эволюционный переход в эксперименте на дрожжах. За 600 дней искусственного отбора на скорость оседания на дно пробирки дрожжи научились образовывать макроскопические (различимые невооруженным глазом) агрегаты, состоящие из плотно сплетенных многоклеточных нитей и размножающиеся бесполым путем. Помимо исходной мутации, препятствующей разделению почкующихся клеток, у дрожжей в ходе эксперимента закрепились десятки мутаций, повышающих механическую прочность «организма» и помогающих ему вырасти большим. Это эмерджентные признаки, закодированные в геноме клетки, но проявляющиеся на уровне организма (например, механическую прочность многоклеточного агрегата нельзя измерить у отдельной клетки).

Интересно, что столь легкое превращение в крупный организм дрожжи демонстрируют только при условии строгой анаэробности. Доступность аэробного метаболизма приводит к отбору на измельчание, потому что в маленьких агрегатах клетки лучше снабжаются кислородом и быстрее растут. В итоге многоклеточные дрожжи остаются микроскопическими. Результаты эксперимента помогают понять причины миллиардолетней паузы между появлением эукариот и расцветом макроскопических многоклеточных организмов (так называемый «Скучный миллиард»).
Цитировать
О начальных этапах этих исследований рассказано в новости Экспериментально показано образование многоклеточных эукариот из одноклеточных предков («Элементы», 25.01.2012). Дрожжи-снежинки были выведены путем искусственного отбора на размер клеточных скоплений. Фактически это отбор на скорость оседания.
Цитировать
Оказалось, что дрожжи-снежинки охотно эволюционируют в сторону увеличения размера только при строгой анаэробности. Возможность аэробного метаболизма создает новый вектор отбора, направленный в сторону, противоположную искусственному отбору на скорость оседания. В крупных клеточных агрегатах у большинства клеток начинаются проблемы с доступностью кислорода, что приводит к отбору на измельчание колоний. Выигрыш в скорости роста, даваемый кислородным дыханием, настолько велик, что уже при среднем радиусе колоний около 30 мкм он сводит на нет выигрыш от крупного размера, создаваемый искусственным отбором на скорость оседания. Между двумя векторами отбора устанавливается равновесие, и колонии остаются микроскопическими (рис. 2).


Рис. 2. Результаты 145-дневного эксперимента, в котором изучалось влияние аэробного метаболизма на эволюцию размера дрожжей-снежинок. График слева показывает, что после 145 раундов отбора (Days of evolution) строго аэробные дрожжи-снежинки остались совсем маленькими (средний радиус колонии 30 мкм), миксотрофные выросли до 40 мкм, строго анаэробные — до 50 мкм. Самыми крупными (60–70 мкм) стали аэробные снежинки, которым давали дополнительный кислород. Изображение из статьи G. Bozdag et al., 2021. Oxygen suppression of macroscopic multicellularity
Цитировать
Аэробные и миксотрофные линии, не достигшие макроскопических размеров за 145 дней отбора, не сумели этого сделать и за 600 дней. А вот анаэробные — сумели, причем во всех пяти повторностях. Средний радиус колоний увеличился до 450 мкм, а в одной из повторностей — почти до 600 мкм. Отдельные колонии достигают нескольких миллиметров в диаметре, то есть они крупнее, чем мушка-дрозофила, и, конечно, они прекрасно видимы невооруженным глазом. Среднее число клеток в кластере увеличилось от примерно 100 у предковых дрожжей-снежинок до полумиллиона.
Цитировать
Эксперимент показал, с какой легкостью одноклеточные грибы могут переходить к многоклеточности и приобретать способность к построению прочных макроскопических структур из переплетенных гиф — способность, которая в ходе эволюции грибов возникала много раз независимо. Для этого оказалось достаточно простой экспериментальной манипуляции, сводящейся к тому, чтобы поставить выживание клеток в зависимость от размера групп, в которые эти клетки входят. В природе такой отбор могут осуществлять хищники, поедающие отдельные клетки, но не справляющиеся с крупными клеточными скоплениями.
Цитировать
В эксперименте отбор на размер моноклональных клеточных групп фактически сразу сделал эти группы «дарвиновскими индивидами», то есть эволюционирующими объектами, вырабатывающими собственные адаптации. В результате такого отбора в геномах клеток послушно закрепляются мутации, помогающие развиваться «эмерджентным» групповым признакам, не сводимым к простой сумме наследственных свойств клеток. Хотя, конечно, эти групповые признаки в ходе онтогенеза колонии развиваются исключительно на основе свойств отдельных клеток. В эксперименте в роли признаков надклеточного (организменного) уровня выступали размер колонии и ее механическая прочность, определяемая шириной основания почки и степенью переплетенности гиф, которая, в свою очередь, во многом определялась формой клеток.

Крайне интересен и подтвердившийся вывод о том, что аэробный метаболизм при ограниченной доступности кислорода может стать серьезным препятствием для развития примитивной многоклеточности. Может быть, этот вывод действительно в какой-то мере объясняет загадку «Скучного миллиарда».

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Экспериментальный препарат защитил мышей от прионной болезни
https://naked-science.ru/article/medicine/preparat-zashhitil-ot-prionnoj-bolezni?nowprocket=1
Биологи научились избирательно отключать ген, связанный с развитием «коровьего бешенства» и других смертельно опасных прионных заболеваний. Инъекции такого препарата в мозг мышей позволили им выжить, тогда как животные, не получавшие лечения, погибли все до одного.
Цитировать
«Заразные» белки-прионы вызывают редкие, но смертельно опасные заболевания, включая знаменитое «коровье бешенство». Лечения для них пока не существует, однако надежду на это дает новая работа американских ученых из Sangamo Therapeutics и Института Броуда. Они научились отключать ген белка, на который действуют прионы, у живых мышей. Такие животные оказались устойчивы к прионам, а некоторые и вовсе излечились от болезни. Доклад об этом прозвучал на 26-й ежегодной встрече Американского общества генной и клеточной терапии (ASGCT).

Прионы — особые инфекционные агенты, белки с аномальной «упаковкой», которые заставляют нормальные белки менять свою форму, превращаясь в новые прионы. Прион может возникать спонтанно, или из-за мутации в кодирующем белок гене, или попадает в организм случайно — например, с пищей. Здесь он запускает цепную реакцию, которая приводит к накоплению неправильно свернутых молекул и массовой гибели клеток. Так развиваются некоторые смертельные и пока неизлечимые болезни, включая «коровье бешенство» и куру.

Все эти болезни — трансмиссивные губчатые энцефалопатии — связаны с разрушением нервной ткани и вызываются аномалиями в структуре белка PrP, который кодируется геном PRNP. Нормальная функция этого белка неизвестна и, возможно, не слишком важна. Существуют проекты по выведению сельскохозяйственных животных с полностью отключенным PRNP. Они не демонстрируют заметных отклонений и при этом оказываются невосприимчивы к действию прионов: белка PrP в их нейронах попросту нет.

Неудивительно, что поиски лечения прионных болезней сфокусированы на гене PRNP. О первых таких успехах объявили недавно ученые из компании Sangamo Therapeutics, которая специализируется на методах генной терапии, и Института Броуда — крупного исследовательского центра при Гарвардском университете и Массачусетском технологическом институте (MIT), ранее прославившегося созданием технологии генной модификации CRISPR.

Для начала Джейсон Фонтено (Jason Fontenot) и его коллеги получили белок ZF-R, способный избирательно связываться с определенным участком ДНК, контролирующим активность гена PRNP у мышей, и отключали его. ZF-R поместили в аденоассоциированный вирус (AAV), который модифицировали таким образом, чтобы тот целенаправленно проникал в нейроны, доставляя нужный белок внутрь. Проверив систему AAV-ZF-R на клеточной культуре нейронов, ученые подтвердили, что она эффективно блокирует синтез PrP.

Далее ее испытали на мышах, заранее зараженных прионом (PrPSc). У животных контрольной группы, не получавших AAV-ZF-R, патологические накопления белков развивались примерно через 60 дней после контакта с прионом, через 120 дней становились заметны симптомы губчатой энцефалопатии, а через 160 дней они все были мертвы. Животным в опытных группах экспериментальное лекарство вводили в мозг на 60-й либо на 120-й день после контакта с прионом. Десять из 19 таких мышей прожили дольше 360 дней после заражения, а пять — более 500 дней. Их вскрытие показало, что под влиянием AAV-ZF-R накопление белковых бляшек прекращается.

Теперь ученые планируют провести аналогичную работу для человека, создав белок, блокирующий ген PRNP и вирус, доставляющий его в нейроны. Возможно, в будущем такая система позволит останавливать прионные болезни, которые пока остаются неизлечимыми и смертельно опасными.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Хиральность молекул жизни объяснили влиянием магнитных минералов
https://naked-science.ru/article/biology/hiralnost-zhizni-obyasnili-magnitnymi-mineralami?nowprocket=1
Зеркальные изомеры молекул — предшественниц РНК по-разному взаимодействуют с магнитным полем. На поверхности магнетита преимущественно оседают одни изомеры, вырастая в целые кристаллы определенной хиральности. Этот механизм мог заложить предпочтение D-сахаров и L-аминокислот, определившее облик жизни на Земле.
Цитировать
Все живые организмы на Земле состоят из L-аминокислот и D-сахаров. Зеркальные отражения этих молекул ничем от них не отличаются, однако в составе биологических молекул практически не встречаются. Такая избирательность остается одной из главных загадок жизни. Новая работа биологов из Гарвардского университета объясняет ее тем, как молекулы — предшественницы нуклеиновых кислот взаимодействовали с магнитными минералами в земной коре. Статья об этом опубликована в журнале Science Advances.

Аминокислоты, сахара — и нуклеотиды, в состав которых они входят — обладают хиральностью. Это значит, что они могут иметь две разные структуры, похожие друг на друга как зеркальные отражения или правая и левая ладони. Химически они ведут себя совершенно одинаково и в реакциях образуются в равных количествах. Однако в живых организмах встречается лишь один определенный вариант — L-аминокислоты и D-сахара. Почему жизнь (по крайней мере, земная) построена на основе именно таких молекул — загадка.

Белки, которые катализируют биологические реакции, взаимодействуют с молекулами определенной структуры. Они могут избирательно связывать один энантиомер («зеркальный» изомер), игнорируя другой. Но с чего все началось? Никакой химический механизм не мог обеспечить зарождающуюся жизнь одними энантиомерами в ущерб другим. Поэтому для объяснения этого парадокса ученые обычно обращаются к различиям в их физических свойствах. В частности, они по-разному взаимодействуют с некоторыми космическими частицами, потоки которых могли создать избыток определенных изомеров еще до появления жизни.

Кроме того, энантиомеры отличаются магнитными характеристиками. Поэтому с намагниченной поверхностью с большей вероятностью связываются лишь определенные изомеры, а при смене магнитных полюсов поверхности, наоборот, их зеркальные отражения. Новая работа Димитара Сасселова (Dimitar Sasselov) продемонстрировала такое поведение для рибо-аминооксазолина (RAO). Это предшественник двух из четырех нуклеотидов РНК, включающий остаток D- или L-сахара. Он легко кристаллизуется, и если кристалл начал расти из зародыша с определенной хиральностью, то далее он собирает те же самые энантиомеры, «игнорируя» другие.

Ученые проводили эксперименты с магнетитом — широко распространенным в земной коре железосодержащим минералом. К таким образцам прилагали мощное внешнее поле, усиливая магнитные свойства, и помещали их в раствор, содержащий смесь разных энантиомеров RAO. В таких условиях на поверхности минерала оседали преимущественно одни изомеры. Дальнейший рост кристаллов усиливал эту разницу, приводя к накоплению молекул определенной хиральности. При смене направления магнитного поля такое же преимущество получали противоположные энантиомеры.

Стоит заметить, что поля, использованные в экспериментах, в тысячи раз мощнее, чем магнитное поле Земли. Однако Сасселов и его коллеги полагают, что и более слабого действия достаточно для того, чтобы вызвать первоначальное «отклонение» в пользу одного из энантиомеров. Кроме того, в другой работе ученые показали, что кристаллы RAO сами могут усиливать магнитные свойства магнетита, на поверхности которого находятся. Это могло создать механизм с положительной обратной связью, который усиливал преимущество молекул одной хиральности. Статья об этом еще готовится к публикации и пока доступна в библиотеке препринтов arXiv.

Возможно, именно кристаллизация RAO на поверхности магнетита привела к накоплению молекул — предшественниц РНК определенной хиральности. Это могло заложить преимущество D-сахаров уже на первых этапах возникновения жизни, когда все ключевые функции выполняли именно РНК. И уже в дальнейшем, когда к делу подключились ДНК и белки, такое предпочтение естественным образом было «унаследовано» ими — и всеми живыми организмами на Земле.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Во внеземных океанах впервые удалось обнаружить фосфаты
https://naked-science.ru/article/astronomy/fosfor-na-encelade?nowprocket=1
До сих пор считалось, что дефицит фосфора может быть существенным препятствием на пути возникновения жизни в океанах других миров Солнечной системы.
Цитировать
Из шести элементов — углерода, водорода, азота, кислорода, фосфора и серы, — необходимых для возникновения жизни, какой мы ее знаем, реже всего в космосе встречается именно фосфор, ключевой компонент молекул ДНК и РНК. Поэтому при анализе обстоятельств в том или ином уголке космоса важно понимать, какая там ситуация с его соединениями.

Долгое время понять это было сложно. Уже десятки лет идет изучение образцов метеоритов, лунных и марсианских пород, а также состава гейзеров с ледяных спутников планет-гигантов Солнечной системы. Затем ученые сопоставляют результаты анализа с земными образцами в попытке понять, подходят ли внеземные условия для возникновения и поддержания жизни.

Проблема с фосфором в том, что он легко связывается в соединениях с кальцием, которые в воде выпадают в осадок. Если океан достаточно глубок, то полноценной конвекции в нем может и не быть. Тогда единожды выпавшие в осадок соединения могут никогда не вернуться в основную часть океанической толщи. Например, подледный океан Энцеледа имеет глубину 30-40 километров, что намного глубже земного. Но значит ли это, что фосфор там весь обязательно связан в осадках?

Стоит напомнить, что на Земле есть вода с высоким содержанием соединений фосфора, растворенных в толще вод, — содовые озера. И если подледные океаны спутников Сатурна и Юпитера по составу схожи с такими озерами, в них может быть много этого ценного элемента — и серьезные перспективы для жизни.

Открытый больше двух веков назад Энцелад по-настоящему заинтересовал ученых лишь 20 лет назад, когда межпланетная станция «Кассини» засекла над спутником Сатурна шлейфы ледяных частиц, вырывавшихся из-под поверхности. Это было свидетельством того, что Энцелад активен и под ледяной «скорлупой» скрывается океан.

Вылетающие из него частицы льда вносят значительный вклад в формирование предпоследнего кольца планеты-хозяина Сатурна — так называемого E-кольца. Поэтому анализ состава частиц этого кольца дает гораздо более качественную статистику по составу подледного океана, чем исследование данных редких «свежих» выбросов гейзеров Энцеледа.

При поиске фосфора и его соединений авторы новой работы проанализировали данные «Кассини» по нескольким сотням пойманных в E-кольце крупиц с высокими концентрациями солей. В итоге они нашли там образцы со значительной концентрацией фосфатов — солей фосфорных кислот. Правда, всего девять штук.

Неравномерное распределение солей по крупицам льда может означать, что и в океане Энцелада они распределены неравномерно. Впрочем, по мнению авторов, на распределение соединений в выбросах может влиять сам процесс формирования гейзеров. Поэтому ученые полагают, что в целом извергнутые частицы — репрезентативный образец состава океана вблизи его поверхности подо льдом.

Чтобы понять, как в гипотетических условиях океанов Энцелада соединения фосфора удерживаются в воде, ученые провели лабораторные эксперименты с углеродистым хондритом — аналогом той породы, из которой состоит ядро спутника.


Схема процессов, влияющих на содержание соединений в океане Энцелада / ©Nature

Опыты и теоретические расчеты подтвердили схожесть океанов спутника с содовыми озерами нашей планеты: высокая концентрация карбонатных минералов провоцирует снижение количества растворенного кальция, что ведет к повышению концентрации в воде растворенных соединений фосфора. Кальций в таких условиях просто не может «увлечь» весь фосфор в нерастворимый осадок. В итоге концентрация фосфора в океанах Энцеледа как минимум в 100 раз выше, чем в океанах Земли. Из места, которое считали бедным фосфором, местные водоемы внезапно превратились в гипернасыщенные этим элементом.

Долгое время именно отсутствие фосфора было существенным фактором, ставившим под сомнение возможности существования жизни на Энцеладе и других ледяных спутниках Солнечной системы. Ведь фосфор в воде не удавалось найти нигде, кроме Земли. А на нашей планете он поднимается к поверхности благодаря тектонике плит, которой нет на ледяных спутниках.

Конечно, наличие фосфора само по себе еще не гарантирует наличия жизни. Более того, чрезмерное его обилие может указывать и на ее отсутствие (некоторые слишком соленые озера Земли бедны жизнью).

«Если на Энцеладе есть жизнь, то почему остается так много химической энергии и питательных веществ?» — ставит вопрос один из авторов новой работы Ясухито Секине (Yasuhito Sekine), астробиолог из Токийского технологического института.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Появление жизни оказалось не связано с тектоникой плит
https://naked-science.ru/article/geology/poyavlenie-zhizni-ne-svyazano-s-tektonikoj-plit?nowprocket=1
Кристаллы циркона показали, что в первую эпоху появления и развития жизни на Земле плиты ее коры еще оставались неподвижны, а тектоника плит стартовала намного позднее. Это дает новые надежды на обитаемость других планет, где такая тектоника невозможна в принципе.
Цитировать
Наша планета рассеивает тепло своих недр за счет тектоники плит — медленных горизонтальных движений блоков коры. Этот процесс определяет облик континентов и состав Мирового океана, поднимает горы, насыщает поверхность ценными минералами. Часто говорят, что без него на Земле была бы невозможна жизнь. Но похоже, что это касается лишь жизни в ее современном виде. Когда она только зарождалась на планете, тектоники плит еще не было. К такому выводу пришли авторы статьи, опубликованной в журнале Nature.

Земля — единственная известная нам планета с тектоникой плит. Но и у нас это движение запустилось далеко не сразу. По разным оценкам, оно могло начаться от одного до четырех миллиардов лет назад. А новые данные, полученные Джоном Тардуно (John Tarduno) и его коллегами из Рочестерского университета (США), показали, что 3,9 миллиарда лет назад — во время, к которому относят первые признаки жизни на Земле — тектоника плит отсутствовала, а рассеивание лишнего тепла проходило за счет других механизмов.

Ученые исследовали древние породы с включениями циркона. Этот минерал нередко содержит примеси, которые имеют магнитные свойства и ориентируются в магнитном поле Земли. Точные характеристики этого поля зависят от географической широты, поэтому расположение таких частиц позволяет определить регион, в котором сформировались кристаллы циркона. Зачастую они появлялись задолго до современных континентов, и с помощью циркона можно проследить движения земной коры до самого далекого прошлого.

Геологи рассмотрели циркон в образцах, собранных на юге Африки и западе Австралии, их возраст оценили в 3,4-3,9 миллиарда лет. Обнаружилось, что кристаллы всего этого временного диапазона формировались в одинаковых магнитных условиях. «Все указывает на то, что они образовались на одной и той же неизменной широте, что подтверждает отсутствие тектоники плит в то время», — пояснил профессор Тардуно. Получается, в период формирования жизни литосферные плиты оставались неподвижны.

При этом нельзя сказать, что земная кора тогда была совершенно «мертвой». Планете так же требовалось излучать избыток тепла недр в космос, но процесс шел без участия тектоники плит. Ученые предполагают, что в ту эпоху это происходило за счет механизма «запертой крышки» (stagnant lid). При этом горизонтальных движений блоков литосферы не происходит, они остаются на месте, а тепло выходит через геологически и вулканические активные разломы между ними.

Предполагается, что именно такая тектоника свойственна сегодняшней Венере. Этот механизм менее эффективен, чем движения литосферных плит. Возможно, если бы они не запустились на молодой Земле, то нашу планету ждала бы схожая участь и она тоже превратилась бы в раскаленный, никак не приспособленный к жизни мир. «Мы считаем, что на большом масштабе времени тектоника плит крайне важна для удаления тепла, создания магнитного поля и обитаемости нашей планеты. Но в самом начале жизни и миллиард лет спустя, судя по нашим данным, в ней не было необходимости», — резюмировал Джон Тардуно.

Считается, что важнейшая часть влияния тектоники плит на земную жизнь — ее роль в углеродном цикле. При опускании краев плит в мантию в нее удаляется часть углерода, связанного в осадочных породах. Это не дает накапливаться углекислому газу, который способен сильно разогреть атмосферу. При этом со временем углерод возвращается на поверхность за счет извержений вулканов, не позволяя Земле и переохлаждаться. Однако новые данные показали, что три-четыре миллиарда лет назад климат планеты был стабильным, несмотря на отсутствие этой части углеродного цикла.

Это достаточно важно, поскольку, по современным представлениям, большинство потенциально обитаемых планет Галактики вращаются вокруг красных карликов. Чаще всего они находятся в приливном захвате и постоянно развернуты к звезде одной и той же стороной, что практически исключает долгосрочно работающую тектонику плит. Но раз жизнь возникла на ранней Земле без таких движений, то не исключено, что она может возникнуть и на таких планетах.
P.S. Полагаю, что излишки тепла удаляются не только за счёт тектоники плит, прежние механизмы рассеивания тепла недр (через разломы и вулканы) вполне себе работают.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Первые амниоты были живородящими
https://elementy.ru/novosti_nauki/434112/Pervye_amnioty_byli_zhivorodyashchimi
Цитировать
Долгое время ученые полагали, что именно амниотическое яйцо, покрытое сложными плодными оболочками, послужило ключом к успеху наземных позвоночных — рептилий, птиц и млекопитающих. Откладывая яйца в водонепроницаемой скорлупе, наши далекие предки должны были разорвать присущую амфибиям связь с водой и начать полноценно осваивать сушу.

Однако международная группа исследователей заявила, что древнейшим предкам слона и курицы вовсе незачем было откладывать яйцо в твердой оболочке, чтобы уберечь развивающийся эмбрион от высыхания. Изучив великолепно сохранившийся зародыш полуводной рептилии, а также эмбрионы нескольких ископаемых и живых яйцекладущих и живородящих видов, принадлежащих к основным эволюционным ветвям развития амниот, ученые пришли к неожиданному выводу: первое наземное позвоночное, вероятно, было живородящим.
Цитировать
В отличие от современных архозавроморфов, икехозавры откладывали яйца с мягкой, слабо минерализованной скорлупой, как большинство современных чешуйчатых и некоторых черепахи. Поскольку у современных живородящих чешуйчатых (к ним относятся некоторые ящерицы и змеи, см. Живорождение у змей было уже 47 млн лет назад) яйца покрыты лишь тончайшей органической оболочкой, а у яйцекладущих обычно присутствует тонкий минерализованный слой, можно заключить, что икехозавры были яйцекладущими. Тем не менее были среди хористодер и живородящие виды, и даже те, кто, подобно современной живородящей ящерице (Zootoca vivipara, см. Живородящая ящерица зимой в Сибири) могли и откладывать яйца, и производить на свет живых детенышей. Таким образом, как и современные чешуйчатые, эти рептилии демонстрировали широкий спектр способов размножения, вероятно зависящий как от образа жизни, так и от условий окружающей среды.


Полученные данные позволили поместить хористодер, в том числе икехозавра (выделен красным), в группу архозавроморфов, хотя разнообразием способов размножения они скорее напоминали ящериц. Судя по всему, живорождение и откладывание яиц в мягкой скорлупе было представлено среди большинства вымерших рептилий (а также типично для многих чешуйчатых), хотя более поздние архозавры, не считая птерозавров, откладывали яйца в твердой минерализованной скорлупе. Рисунок из обсуждаемой статьи.
Цитировать
Изучив время удержания эмбриона ископаемых амниот (выводы были сделаны на основании находок эмбрионов в организме взрослой особи: если зародыш находился на стадии формирования конечностей или более поздней, то считалось, что вид откладывает яйца в мягкой скорлупе или является живородящим), ученые пришли к выводу, что живорождение — это первичный способ размножения всех амниот, поскольку оно доминирует в более древних узлах филогенетического дерева, тогда как все виды, откладывающие яйца в твердой скорлупе, — потомки прогрессивных эволюционных линий. Возможно, развитие яиц с минерализованной скорлупой стало ответом земной жизни на осушение климата в начале триасового периода, и в дальнейшем кальциевая оболочка стала не только защитой развивающихся детенышей, но и источником минералов для их скелетов, что окончательно отсекло продвинутым архозаврам возможность возвращения к более примитивному живорождению (см. картинку дня Живородящие динозавры?).
Цитировать
Таким образом, ранее доминировавшая гипотеза о том, что живорождение у современных млекопитающих и чешуйчатых развилось «из яйца» (см. R. M. Andrews, T. Mathies, 2000. Natural History of Reptilian Development: Constraints on the Evolution of Viviparity), вероятно, должна быть пересмотрена, а отсутствие яиц с твердой скорлупой в течение первых ста миллионов лет существования амниот — расцениваться не столько как неполнота палеонтологической летописи, сколько как свидетельство плохой сохранности яиц в мягкой скорлупе или хрупких неродившихся эмбрионов.
Цитировать
Удерживая яйца внутри организма матери, примитивные амниоты могли не только защищать развивающихся детенышей от высыхания, но и дожидаться подходящего времени для откладывания, что в нестабильных условиях примитивных наземных экосистем могло обеспечить выживание потомству.

В свою очередь, плодные оболочки могли изначально развиться как некий буфер, контролирующий антагонистическое взаимодействие развивающегося эмбриона и иммунной системы его матери (по-видимому, токсикоз беременных — давнее наследие этого конфликта) и не позволяющий материнскому организму отторгнуть «чужеродное» образование.

P.S. То есть, если понимать вопрос, «что появилось раньше – курица или яйцо», в более конкретном/узком смысле, то даётся ответ: «раньше появилась живородящая курица, которая потом научилась откладывать яйца».
 
Напомню, как отвечаю я на этот вопрос (разумеется, если его понимать в более широком/обобщённом смысле). В моём понимании «курица» и «яйцо» являются адаптацией тогдашней жизни для выживания в тяжёлых условиях существования.
 
Например, когда возникают периоды с малопригодными для жизни условиями существования или когда живая система временно попала в малопригодные условия существования. Тут весьма подходит способность временно ограничить интенсивность метаболизма, «окуклиться», «подсохнуть», «выпасть в осадок», «впасть в спячку» (типа, пережить поганое время хоть как-то).
 
То есть, на заре возникновения жизни (скорее всего, ещё у протоплазменной формы жизни) у тогдашней жизни возникли и обособились два основных состояния – активная фаза существования и пассивная фаза существования.

В пассивной фазе существования ни самостоятельно двигаться, ни расти, ни размножаться (хотя бы почкованием) живая система не могла, но зато в этой фазе она легче переносила тяжёлые условия существования.

В активной фазе существования живая система могла и самостоятельно двигаться, и расти, и размножаться (например, почкованием), но значительно хуже переносила тяжёлые условия существования.
 
Понятно, что изначально жизнь таких обособленных фаз не имела – было нечто среднее, всего понемножку. Это впоследствии в результате эволюции появилась такая адаптация – обособились две фазы существования.

То есть, мой ответ на данный вопрос такой: сначала возникла жизнь, а потом у неё появились фазы существования (или, «раньше появилась жизнь, а потом у неё появились две фазы – «курица» и «яйцо»»).
 
Кстати, переходы в разные фазы существования на разных этапах эволюции у разных таксонов оформлялись по-разному – например, как период в индивидуальном развитии организма (спора, семя, яйцо). И это логично (в логике выживания, разумеется) – на самом раннем этапе индивидуального развития живая система попадает в неблагоприятные для себя условия существования и ей необходимо как-то пережить эти условия и/или по возможности продолжить развитие. Развитие можно продолжить, например, под защитной оболочкой (если таковая имеется), формируя структуру нужных адаптаций, информация о которых имеется в генах.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
К сообщению:
Дыхание предка
https://nplus1.ru/material/2023/05/02/very-ancient-eukaryota
Правда ли, что митохондрии сделали нас эукариотами
Эукариотические клетки могли возникнуть в результате двойного эндосимбиоза
https://elementy.ru/novosti_nauki/434120/Eukarioticheskie_kletki_mogli_vozniknut_v_rezultate_dvoynogo_endosimbioza
Цитировать

Рис. 1. Схематичное изображение сценария двойного эндосимбиоза, который мог дать начало эукариотической клетке, по версии авторов обсуждаемой статьи. Голубая — архея, желтая — дельта-протеобактерия, красные — альфа-протеобактерии. Эти цветовые обозначения сохранены на последующих рисунках. Рисунок создан с помощью сервиса научной графики biorender.com

Исследователи из Уппсальского университета опубликовали в журнале Science Advances результаты нового биоинформатического анализа эволюции эукариот. Согласно построенному ими эволюционному дереву, не имеющие митохондрий эукариоты «ответвились» от этого дерева раньше других. Авторы трактуют эти результаты как довод в пользу гипотезы, гласящей, что эукариоты возникли раньше, чем обзавелись митохондриями, — путем симбиоза между археей и дельта-протеобактерией. Второй симбиоз — уже с альфа-протеобактерией — привел к появлению «полноценных» эукариотических клеток. Практически одновременно с этой статьей группа Евгения Кунина опубликовала работу, в которой была сделана попытка реконструировать свойства вирусов, поражавших последнего общего предка всех эукариот. Кунин с коллегами также пришли к выводу, что наиболее вероятно происхождение эукариотической клетки в результате двух последовательных симбиозов.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
К сообщению:
Ученые нашли следы древнейших стероидов на Земле
https://naked-science.ru/article/paleontology/protosterol-biota?nowprocket=1
Международная группа палеонтологов обнаружила в горных породах возрастом до 1,64 миллиарда лет древнейшие следы стероидов, что подтверждает существование в те времена сложных эукариотических организмов, ставших предками всех современных животных, включая человека.

На протяжении «скучного миллиарда» на Земле доминировала переходная «протостероловая» биота
https://elementy.ru/novosti_nauki/434121/Na_protyazhenii_skuchnogo_milliarda_na_Zemle_dominirovala_perekhodnaya_protosterolovaya_biota
Цитировать
Геохимические исследования открыли целый новый мир, существовавший в древности на Земле: тогда доминантами планеты были уже не бактерии, но еще и не настоящие эукариоты. Эти организмы населяли планету не менее миллиарда лет в течение всего протерозоя. Их присутствие выявилось по специфическим биомаркерам стеролов, по которым принято судить о былом существовании эукариот.

Ученые предположили, что в клеточных оболочках предшественников эукариот мог присутствовать не тот холестерол, который обычен сейчас в клеточных мембранах, а протостерол, который синтезируется на первых этапах многоступенчатого синтеза холестерола. Они разработали химический протокол поиска протостерола и применили его к образцам различных протерозойских пород. Протостерол обнаружился везде, во всех протерозойских образцах, а начиная с пород эдиакарского возраста протостеролы исчезают.

Ученые заключили, что в протерозое процветала особая биота — протостероловая. Протостероловое население составляли предшественники эукариот с несовершенной клеточной мембраной. По ходу их эволюции синтез стеролов совершенствовался, что привело к появлению холестерола и настоящей эукариотической мембраны. В этом исследовании мы видим второй яркий пример важного палеонтологического открытия, сделанного на основе молекулярных находок (первым было открытие денисовского человека по ДНК).
Цитировать
Синтез холестерина у современных эукариот проходит через 19 промежуточных этапов. Уже на первых этапах получаются молекулы стеролов, пригодные так или иначе для выполнения «холестериновых» функций в мембранах. Это стартовые молекулы для данного синтеза: протостеролы (ланостерол у животных и циклоартенол у растений), а также урстеролы. Урстеролами Блох назвал промежуточные стадии синтеза холестерина — метилированные протостеролы.

Согласно гипотезе Блоха, в мембранах эукариот на начальных этапах их эволюции функции холестерина выполняли протостероиды и урстеролы. Эту гипотезу нетрудно проверить — проанализировать весь спектр ископаемых стероидов в геологических осадках. Но это было сделано только теперь. Почему, если эта идея прямо-таки напрашивается? Авторы обсуждаемой работы считают, что раньше все работы велись по отработанному протоколу, в котором не было пункта «выделить протостеролы (протостераны)». Иными словами, мешала наезженная колея.
Цитировать

Рис. 4. a — результаты анализа стероидов в протерозойских и фанерозойских породах. Цифрами 1–11 на стратиграфической колонке обозначены различные формации, из которых происходят образцы. b — гипотетическая схема становления эукариот: протостероловая биота отмечена фиолетовыми ветвями. c — изображения древнейших ископаемых эукариот (номера животных не связаны с номерами формаций). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature
Цитировать
Авторы дали специальное название обнаруженному явлению (широкому присутствию протостероидов в древнейших осадках) — протостероловая биота. В этом названии много эволюционного смысла, который проиллюстрирован средней частью (b) рис. 4.

Предок эукариот в начале своей эволюции дал букет ветвей. Эти первые эукариоты имели клеточную мембрану, укрепленную протостеролами. Опыты с искусственными мембранами показывают, что с предшественниками холестерина мембрана работает, но становится более проницаемой и неупорядоченной, и в ней не образуются функциональные домены, так называемые рафты.

Модификации протостеролов пошагово улучшают функционирование мембраны, однако эти шаги потребовали значительное время. Обладатели протостероловой мембраны процветали на протяжении всего протерозоя, пока их не сменили их «холестероловые» последователи. Почему произошла эта смена, понять трудно. Это мог быть результат случайного дрейфа, но также и эффект большей жизнестойкости обладателей холестероловых мембран и их лучшей приспособленности к новым кислородным условиям.
Цитировать
В перспективе этого открытия лежат ключевые дискуссии о возможности горизонтального переноса и симбиогенеза среди обладателей протостероловых мембран. Ведь именно они были теми организмы, которые наладили сожительство с предками митохондрий и сформировавшие ядро тем или иным образом. В недавно опубликованной статье Евгения Кунина с коллегами об эукариотном предке говорится о возможном бактериальном предшественнике эукариот, одомашнившим асгардархею в качестве будущего ядра и альфа-протеобактерию в качестве будущих митохондрий. Вопрос о механизме одомашнивания упирается в устройство мембраны. Новые данные о протостероловой биоте позволяют рассуждать о событиях одомашнивания с новой неожиданной стороны.

Кроме того, в связи с открытием протостероловой биоты получает новое звучание еще одна важнейшая дискуссия: о возможности сохранения клеточных структур в ископаемой летописи. Что такого особенного в современных эукариотических мембранах, что они могут фоссилизироваться, а протостероловые, по-видимому, не могут? Иначе мы бы их во множестве находили в древнейших протерозойских породах. И тут пока никаких ответов нет.

P.S. Получается, что «скучный миллиард» весьма насыщенный, а не скучный...

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Пандо, роща клонов
https://elementy.ru/kartinka_dnya/1749/Pando_roshcha_klonov
Цитировать


На фото — самое большое и самое старое из ныне живущих растений. Да-да, весь этот лес представляет собой одно растение — тополь осинообразный (Populus tremuloides). У него примерно сорок три тысячи стволов с общей корневой системой, его вес около шести тысяч тонн, возраст — более десяти тысяч лет, а по некоторым оценкам — и до миллиона. Этот тополь имеет собственное имя — Пандо (от латинского pando — «распространяться») — и растет в американском штате Юта. Поскольку осинообразный тополь — это двудомное растение, мы также знаем, что Пандо мужского пола.


На этом снимке зеленым отмечены примерные границы рощи Пандо. Фото © Lance Oditt с сайта friendsofpando.org

Проросшее когда-то семечко тополя дало начало первому растению колонии. От его боковых корней выросли вертикальные побеги, которые выглядят как обычные стволы, и так постепенно выросла целая роща, образованная одним растением. Такие группы генетически идентичных организмов, размножившиеся вегетативным путем, называются клональные колонии, а каждая отдельная особь в колонии — рамет.

Эту колонию тополей впервые обнаружил и описал в 1968 году американский дендролог Бертон Барнс. Основываясь на многолетних исследованиях и сравнениях коры, листьев и стеблей Барнс пришел к выводу, что вся эта роща представляет собой единую колонию. Вся колония одновременно зацветает, а затем также синхронно распускает листья. По этим признакам можно очертить примерные границы рощи клонов. Генетическое исследование, проведенное в 2008 году, подтвердило эти выводы. Пандо считается единым организмом потому, что его генетические маркеры идентичны в разных частях колонии, а корневая система едина.

Иметь общую корневую систему, распространяющуюся на десятки гектар, очень удобно: в одной части может быть доступ к воде, в другой — к необходимым минеральным веществам, и все раметы делят между собой ресурсы. К тому же общая корневая система позволяет отрастать заново всей роще в случае, если наземная ее часть уничтожена пожаром.

Отдельные раметы живут около ста лет, потом отмирают, а из боковых корней отрастают новые побеги. Поэтому определить общий возраст колонии по годичным кольцам невозможно. Возраст Пандо, по разным оценкам, варьирует от десяти тысяч до миллиона лет. Однако около шестнадцати тысяч лет назад, во времена последнего ледникового максимума, в долине, где растет Пандо, еще был ледник, и маловероятно, чтобы роща смогла выжить в таких условиях.

К сожалению, оказалось, что лес Пандо с конца восьмидесятых годов не восстанавливается. Старые стволы отмирают, а новую поросль съедают чернохвостые олени (Odocoileus hemionus) и домашние коровы, которые приходят с ферм неподалеку.

Несмотря на ограждения, установленные в 1992 году на некоторых участках леса Пандо, животные периодически проникают через забор в дыры или перепрыгивают и съедают все молодые побеги. Вероятно, численность оленей выросла из-за запрета на охоту и очень низкой численности хищников.

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1207
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Есть ли альтернатива углеродно-водной жизни?
https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436822/Est_li_alternativa_uglerodno_vodnoy_zhizni
Панспермия и альтернативная биохимия

 

Сообщения