Автор Тема: Про факты (что это такое)  (Прочитано 415 раз)

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Про факты (что это такое)
« : 24 Декабря 2020, 18:21:58 »
Попробую восстановить тему...

Тема про факты - что это они такое и с чем их "едят". Каждый раз эти факты выступают в роли камня преткновения при любых спорах и обсуждениях. Немного притомило, и решил сделать отдельную тему (заодно - дабы долго не искать нужную информацию).

Полагаю, что, в первую очередь, следует понять одну простую вещь: любой факт - это, по сути, интерпретация. Но любая интерпретация основана на имеющихся знаниях/опыте.

Это говорит о том, что каких-то фактов вне знаний/опыта попросту не существует! Ведь не может быть интерпретации, основанной на знаниях/опыте, без этих самых знаний/опыта! Это будет как улыбка Чеширского кота: улыбка кота есть, а самого кота нет...

Другими словами, вне соответствующего контекста, любой факт (как и: любая интерпретация, любое восприятие, любое ощущение, любое воспоминание и т.д. и т.п.) будет (для данного человека), в лучшем случае, абсурдным и/или ложным и/или бессмысленным (в худшем случае - для этого человека его (этого факта) вообще не будет!). Надеюсь, понятно, что роль контекста для факта, играют знания/опыт.

Немного информации из моих сообщений с других ресурсов (просто для общего понимания).
Цитировать
Александр Сергеев: "Мифы о науке: между лженаукой и науковерием"
Видео:



Миф об автономности фактов с 39:45 по 47:54.
Сама фраза звучит 46:35. Но лучше просмотреть отрывок целиком.
А ещё лучше всю лекцию просмотреть. Полезное видео о том, что вообще представляет из себя наука, научное сообщество и т.д. Излагается в популярной форме доступным языком.

Цитировать
Человек не поленился перевести в текстовый вариант часть лекции (конкретно, по мифам).
Возможно, некоторым будет удобней воспринимать информацию...
http://serg-azin.livejournal.com/195623.html
Цитировать
1. Миф об автономности фактов
Научные факты не существуют сами по себе, они имеют доказательную силу только в рамках конкретных теорий, дисциплин или кроссдисциплинарных изысканий, а никак не истину в последней инстанции.
Отдельными фактами нельзя ни слепо опровергать теории, не постулировать новые. А уж тем более подменять отдельным фактом целую цепь рассуждений.

Цитировать
Роль наблюдателя в квантовой механике
http://elementy.ru/video/399/Rol_nablyudatelya_v_kvantovoy_mekhanike
Лекция прочитана в Санкт-Петербурге, на площадке «Oxta Lab», в рамках проекта «Лекторий Образовача: Курилка Гутенберга».
В лекции рассказывается, что такое квантовые объекты и почему они ведут себя по-разному в зависимости от того, наблюдают за ними или нет, каким образом они это «узнают» и причем здесь сознание.

Кирилл Викторович Половников
Кандидат физико-математических наук, популяризатор науки, стипендиат фонда «Династия», организатор научно-образовательного проекта «Прогресс-школа».



P.S. Отдельные высказывания (не дословные, а только их смысл).
4:30 - любому наблюдению предшествует некая гипотеза, некая теория, некое представление...
5:55 - факты встроены в теорию...
27:20 - это в магазине можно "просто посмотреть", на электрон нельзя "просто посмотреть"...

Соответственно, всё это согласуется с тем, что любая интерпретация зависит и основана на знаниях/опыте (которые, в конечном счёте, определяются структурой организма/мозга/психики). Мало того, любая система интерпретирует воздействие (и, соответственно, реагирует на него) строго в соответствии со своей структурой (знания/опыт системы определяются структурой этой системы).

И ещё. Дело в том, что любой факт для нас определяется нашими знаниями/опытом, но верим (и, соответственно, используем их в первую очередь, сравниваем и сопоставляем с ними другие знания) мы в такие свои знания, которые у нас в приоритете.

Сразу замечание в сторону...

Противопоставление веры и знаний некорректно.

Вере противопоставлено сомнение. Вера – это отношение к знаниям. Иначе говоря, вера – это выражение отношения приоритета одних знаний перед другими. То есть, приоритетные знания являются теми, с которыми сравниваются остальные (воспринимаемые, вспоминаемые, выводимые при логических рассуждениях и т. д.) знания.

Само собой, изначально в приоритете знания врождённые, затем те, которые проникли первыми и только потом уже – все остальные (разумеется, я утрирую – там тоже своя иерархия). Соответственно, механизм сознания работает с такими знаниями в определённых ситуациях в первую очередь (ведь именно эти знания для него являются проверенными, достоверными и т. д. – то есть, они для него в приоритете).

Более того, даже само критическое осмысление происходит именно с позиции таких приоритетных знаний. Поэтому так распространено заблуждение, что, мол, верующие люди не могут критически осмыслить вновь поступающую информацию. Могут, но только осмысление у них происходит с позиции их приоритетных знаний (кстати, как и у всех прочих людей – атеисты точно так же осмысляют поступающую информацию с позиции уже своих приоритетных знаний). Мы все, в той или иной степени, предвзяты – опираемся на те знания, которые у нас в приоритете.
« Последнее редактирование: 24 Декабря 2020, 18:23:37 от ArefievPV »

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Про факты (что это такое)
« Ответ #1 : 10 Января 2021, 15:07:59 »
Приведу порядок рассуждений. Для его упрощения очень много стадий в нём пропущено, обратные связи между структурами организма и стадиями обработки сигналов не рассматриваются.

1.На основе чего формируются представления в мозге? На основе сформированных ощущений в том же мозге. Условно обозначить данную функцию можно, как «функцию воображение» (не путайте воображение с фантазией).
2.На основе чего формируются ощущения в мозге? На основе восприятия сигналов от органов чувств. Условно обозначить данную функцию можно, как «функцию восприятие».
3.По какой причине органы чувств посылают сигналы в мозг? По причине воздействия на рецепторы органов чувств факторов окружающей среды. Условно обозначить данную функцию можно, как «функция рецепции».

Примечание.

Понятно, что более корректно говорить о сенсорных системах организма, а не об органах чувств.

Также понятно, в формировании и ощущений, и представлений участвуют определённые мозговые структуры, и сами эти процессы формирования являются многостадийными (с многочисленными обратными связями, как между структурами, так и между стадиями). Но эти важные моменты мы пока опускаем (впоследствии их дополнительно можно будет рассмотреть) и рассматриваем процесс формирования представлений приближённо и очень упрощённо. Мало того, мы пока не анализируем понятия: ощущение и представление – типа, из чего там они составлены, какими они бывают, их подробную классификацию и т.д. и т.п.

Классификацию по ощущениям предельно упростим.

1.Ощущения будем классифицировать по сложности (типа, бывают простые и сложные). Сложные состоят из простых (типа, при интеграции нескольких простых ощущений получается одно сложное ощущение).
2.Ощущения будем классифицировать по модальности (типа, зрительные, слуховые, тактильные и т.д.).
3.Ощущения будем классифицировать по стадийности (первичные, вторичные и т.д.)

Классификацию представлений также упростим. Дабы не повторятся, классификация представлений будет аналогична классификации ощущений.

Различие между ощущениями и представлениями будет выражаться только в двух вещах (опять-таки, это для упрощения):

1.Представления формируются на основе ощущений (типа, из ощущений, а не наоборот).
2.Представления включают в себя «функцию просмотра» того, что сформировалось из ощущений (типа, можно зрительно представить, можно звуковую «картинку» представить и т.д.).

Итак, если кратко, то:
Вообразить – это и означает представить.
Воспринять – это и означает ощутить.

Теперь вернусь к порядку рассуждений.

1.На основе чего формируются представления в мозге? На основе  сформированных ощущений в том же мозге.

То есть, если по какой-то причине, ощущения (или первичные представления) оказались ложными или вообще не сформировались, то и представления будут ложными или вообще не сформируются. Да и сами процессы формирования, что представлений, что ощущений – это штука весьма чувствительная ко всяким внешним воздействиям и неустойчивая (особенно, это касается процессов формирования представлений).

Типа, процесс формирования представления «глюканул» и, хотя сам исходный материал (ощущения) был нормальный, но на выходе в итоге получилась полная ерунда…

2.На основе чего формируются ощущения в мозге? На основе восприятия сигналов от органов чувств.

То есть, если по какой-то причине, рецепция (или первичные ощущения) оказались ложными или вообще не сформировались, то и ощущения будут ложными или вообще не сформируются. Сами процессы формирования ощущений, конечно, надёжнее, чем процессы формирования представлений, но, тем не менее, и они могут «глючить».

3.По какой причине органы чувств посылают сигналы в мозг? По причине воздействия на рецепторы органов чувств факторов окружающей среды.

То есть, если по какой-то причине, воздействия среды (или первичная рецепция) оказались неузнанными рецепторами (или очень слабыми, или очень сильными, или их вообще не было) или первичная рецепция нарушена, то и ощущения будут ложными или вообще не сформируются.

Сами процессы формирования рецепции, конечно, надёжные (если нет органических повреждений и деформаций структур), но, и они могут сбоить.

А ведь на представлениях и на ощущениях базируется всё наше понимание (характерное высказывание: «материя – это то, что дано нам в ощущениях») мироустройства. То есть, если представления и ощущения неадекватны, то и всё остальное неадекватно. Подчёркиваю, всё наше понимание, в том числе, и понимание фактов.

И тут очень любопытный момент выявляется. Если рассмотреть всю цепочку формирования наших пониманий (рецепция, восприятие, представление, понимание), то можно заметить, что каждый последующий уровень формируется на основе предыдущего.

Мало того, если взять не абстрактные уровни, а именно конкретные структуры, то выходит, что вышестоящие структуры в системе попросту интерпретируют сигналы из нижестоящих структурзатем, по цепочке передают эти, уже интерпретированные по-своему, сигналы выше).

Например, рецепция – это, по сути, интерпретация воздействий среды рецепторами наших сенсорных систем. То, что на уровне сетчатки уже вовсю идёт обработка воздействий (наведение контрастности сигнала, выявление потока движения), это не секрет. То есть, даже первичные структуры в мозге (первичные зоны зрительной коры) получают не исходный, а обработанный (интерпретированный) сигнал, и никого не удивляет.

Но, при этом, люди почему-то думают, что то, что они в итоге видят, это вовсе не интерпретация какая-нибудь (что вы, что вы :ab:), а так и есть на самом деле. Ну, натуральная шизофрения…  :bw:

Уже в сетчатке формируется интерпретация (светового воздействия), которая в дальнейшем подвергнется последующим неоднократным интерпретациям.

А, если, говорить совсем строго, то даже взаимодействие электрона (из электронной оболочки атома в активном центре белка-рецептора) с фотоном формирует интерпретацию (заключающуюся в изменении состояния (по сути, структуры) электрона) воздействия фотона, которая запускает обратимую трансформацию сначала электронной оболочки, а затем последовательно обратимую трансформацию трёхмерной структуры белка-рецептора. То есть, уже на выходе из белка-рецептора мы получаем не исходное воздействие, а интерпретированное воздействие.

Ну, вот как после это, можно говорить, что мы видим, слышим, ощущаем, чувствуем и т.д., не является интерпретацией? Причём, такой интерпретацией, которая сама является результатом огромного количества последовательных интерпретаций! 

Да там, в итоге, вообще ничего не осталось от исходного воздействия – одни голимые интерпретации интерпретаций, которые сами являются интерпретациями интерпретаций, которые сами являются и т.д.

Кстати, любое преобразование энергии (и/или вида движения) – это, по сути, интерпретация воздействия на физическом уровне. Просто слово «интерпретация» не принято использовать нигде, кроме как в отношении человека (и даже там – в очень ограниченном контексте). Если утрировать, то и энергия, и информация (которые приписывают воздействию) – есть самая настоящая интерпретация. То есть, любая система интерпретирует воздействие (в соответствии с имеющейся у неё структурой) в координатах «энергия -/- информация»...

ArefievPV

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 289
  • Карма: 0
    • Просмотр профиля
Re: Про факты (что это такое)
« Ответ #2 : 10 Января 2021, 15:24:13 »
Факты про гравитацию. :bw: 

На других ресурсах (Палеофорум, ВК) размещал уже.

Например, здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg240546.html#msg240546
(Замечание в сторону. Кстати, в этом сообщении я, кроме того, опять дополнительно разъяснял нюансы, связанные с существованием и несуществованием).
 
Почему гравитация ЗАМЕДЛЯЕТ ВРЕМЯ? (feat. Артур Шарифов)



Цитировать
1:38 – у нас не совсем правильное представление, что такое гравитация (это не сила притяжения и, вообще, это не сила).
11:18 – сила притяжения между телами, это не фундаментальное свойство нашего мира, а просто следствие его искривления.
11:22 – на самом-то деле, силы притяжения не существует.
12:23 – когда четырёхмерное пространство-время становится искривлённым, нам начинает казаться, что что-то сдвигает тела с прямой, словно некая гравитационная сила. 
13:30 – замедление времени (его искривление) порождает гравитирующую силу.
14:30 – когда ощущаем/чувствуем тяжесть, это не гравитация, а силы электромагнитной природы.

P.S. Специально сделал акцент на том, что гравитация, это не сила, и силы притяжения не существует. Как своеобразная иллюстрация к моему предыдущему сообщению (разумеется, только для тех, кто понял суть моего предыдущего сообщения – остальные могут просто наслаждаться просмотром видео, не заморачиваясь ничем).

А этот ролик разместил здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg250293.html#msg250293

Гравитация — это не сила [Veritasium]



Цитировать
Силы притяжения не существует, а то, что мы называем гравитацией — это движение по прямой, просто в искривлённом пространстве-времени. Похоже на очередную псевдонаучную выдумку, но на самом деле это следствие общей теории относительности Альберта Эйнштейна, которая экспериментально подтверждалась не один раз. В этом видео Дерек Маллер расскажет о том, как выглядят гравитационные взаимодействия с точки зрения ОТО и почему такой подход, скорее всего, гораздо точнее отражает реальность, чем классическая механика.